Bonsoir,
Je possède un pc dell (pentium 733mhz, 256mo de ram, 40go dd) et j'aurais voulu le transformer en serveur de fichier et de téléchargement (pour pouvoir lancer des téléchargements depuis un autre pc). Le problème est que je ne sais pas quelle distribution est la mieux adaptée (j'ai une préférence pour debian ) et quels sont les paquets a installer (est-ce que j'ai besoin de bind pour accéder a mon pc?)

utilises la distribution que tu préfères et donc dans le cas que tu décris debian me semble appropriée.
Pour ce qui est des paquets a installer tout dépend de la méthode que tu souhaites utiliser: nfs,smb,ftp?, webdav etc etc.
Sans connaitre le réseau dans lequel tu souhaites mettre en place ton serveur nous ne pouvons donc pas te conseiller de manière adapté.
En ce qui concerne l'installation de bind, il n'y a pas de raison de l'installer.

Mon serveur sera utilisé chez moi (il faut que tout les autres pc puissent y accéder, ils sont tous sous Windows Xp sous le mien qui est sous archlinux),et j'aimerais bien y accéder a partir de mon école.
Sinon d'après mes besoins quelle est la meilleure méthode pour se connecter en toute sécurité (samba, ftp, nfs, ..).

samba pour le partage de fichiers sur ton réseau local
ssh pour l'accès à ton serveur depuis ton école

merci pour la réponse, je vais voir ca de suite  

Et à la limite, n'hésite pas à mettre en place des partages NFS (en plus de Samba, ça ne pose aucun problème), ça sera bien meilleur pour ton client Archlinux  

il n'est pas du tout certain que l'utilisation d'un partage nfs soit ce qu'il y a de mieux pour son unique client GNU/Linux (hormis le fait d'aimer compliquer un peu plus son administration)

Niveau performances, de ce que j'ai pu remarquer c'est beaucoup mieux que Samba entre deux machines GNU/Linux  

Et dans le cadre d'un serveur domestique, niveau complexité d'admin, ça reste raisonnable

 
C'est quoi pour toi beaucoup mieux? Parce que perso, si c'est pour transférer 50Mo de films de famille, je suis pas à 1s près..
Après dans le cadre d'une entreprise où de gros flux de données sont échangés, là ça change (mais ça change aussi les moyens mis à dispo pour réaliser de bonnes perf )

Mmh dans mes souvenirs, j'avais d'assez bonnes différences, du genre 30%. (en Wi-Fi et en Ethernet 100Mbps)
Ainsi qu'en utilisation CPU, mais je ne pourrais pas quantifier maintenant.

Sachant que c'est encore plus facile à mettre en place que Samba, je ne vois pas de raison de s'en priver  
Tous mes fichiers perso sont centralisés sur mon serveur, tout passe en permanence par le réseau donc je ne vais pas cracher sur une différence de perfs comme celle-là.

Samba pour moi c'est vraiment uniquement pour l'interopérabilité avec Windows.

Edit :

Pour préciser, entre 2 postes Windows (partage de fichier classique) en ethernet 100Mbps j'étais autour de 11-12Mo/s.
Samba entre 2 Linux => 7-8Mo/s
NFS entre 2 Linux => 11-12Mo/s
Je n'ai pas le souvenir des débits de Samba entre Linux-Windows.

Migrer de Windows à GNU/Linux et se contraindre à garder le système de partage de fichiers Windows pour perdre en perfs, je vois pas trop l'intérêt.
Autant utiliser chaque système là où il est le plus adapté.

j'aime les mêmes débits avec ça :
- Windows XP Pro SP2/3 <= Samba => Debian etch
- Debian unstable <= Samba => Debian etch
- Debian unstable <= NFS => Debian etch
 
par contre sur mon debian unstable, je ne monte pas mes partages en smbfs, mais en cifs ...
 
 
ps : réseau gigabit => 15~16Mo/s

Je vais seulement installer samba au debut et ensuite je verrais.