Ca existe sous Suse ou pas?
 
Comment ca marche?
 
Merci.
 
 

Ca existe et ça marche bien.
Bon ok je suis un nouvel utilisateur donc je ne peux pas vraiment t'aider mais le tout c'est de bien galérer pour installer synaptic, après ça va mieux.

C'est con que je n'ai pas su ca quand c'etait encore installer sur ma becane... mais bon, j'ai pas de regret d'avoir changer pour FC2
A part ces putins de drivers nvidia...

Comme je débute: C'est koi synaptic?
 
Et FC2?
 

 
 
Merci.

Fedora Core 2
synaptic c'est un outil pour apt-get il me semble, en tout cas ca a un liens avec apt-get...

Howto dispo ici : http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/
 
c'est un peu chiant d'installer ça avec rpm -Uvh vu qu'il y a pas mal de paquets, mais c'est la dernière fois
 
si tu t'en sors pas, je te donnerai demain la liste exacte de ce que j'ai dû installer sur ma SuSE 9 ...
 
synaptic est un front-end pour apt

Merci à tous.

Ha... Sous Fedora c'est plus facil, t'a juste a installer un rpm et pis apres apt-get power
dailleur il est particulierement nul up2date (logiciel de mise a jour de redhat/fedora), il freeze tout le temps, avec celui de SuSE ia pas grand chose (j'ai jamais essayer de changer les sources non plus, mais ia quand meme moins de paquets que pour Mandrake ou Fedora), mais ca marche au moins!

lol... D'abord un topic sur apt-get sous Fedora, puis un topic sur apt-get sous Suse. Et si vous passiez plutôt à Debian?

J'ai déjà tout installé...Je vais pas me repalucher toute l'install...A moins que tu viennes la faire chez moi...lol

parce qu'il n'y a pas _que_ le gestionnaire de paquet qui importe dans le choix d'une distro.
 
Par expérience, apt-get sous debian est le plus performant (en terme de perf et de stabilité), urpmi sous mdk viens juste derrière, apt4rpm sous SuSE ou RH est franchement moins bien intégré et leeeeeeeeeeeent. mais c'est quand même bien mieux que rpm tout seul.
 
yum, je connais pas. mes expérience RH sont trop anciennes
 
vouala pour le troll

 
Une raison de plus pour utiliser Debian...

conti: ouai c'est bien mais debian, vla les vieux paquets... j'ai essayer d'en installer une, non seulement j'ai pas reussi mais en plus j'aime pas du tout:
ca fait vraiment "youhou faut etre un vrai homme poilu pour installer ca, aucune detection materiel et aucun assistant ia ksa dvrai"...
Fedora me plait beaucoup, et pour les gens debutant et semi debutants, SuSE est une excelente distrib, et elle est supra fiable et stable .
Debian aussi, mais, y a t il des paquets pour gnome 2.6?
J'y crois pas quand meme, j'install debian et ia quoi comme kernel? un truk genre 2.4.19...

 
Heu, je crois que tu connais pas beaucoup Debian et son fonctionnement. Sur la Debian stable, il y a uniquement des packages stabilisés, et donc anciens. Mais c'est parfait pour un serveur de production. Il y a aussi la Debian testing, un peu plus avancée, et avec des packages récents. Et enfin, il y a la Debian SID, qui contient les toutes dernières versions de packages.

Ben j'avais la SID il me semble...
enfin c'est telement clair aussi sur le site
de toute facon ca m'a pas plus... j'ai passer toute une nuit a installer ca, finalement j'ai meme pas pu booter...
enfin c'est vraiment la distrib qu'est bien pour les serveur mais pour desktop... :-/

Tu avais la SID? Ca m'étonnerait fort...
C'est une distribution excellente pour les desktop, bien plus rigoureuse que Mandrake par exemple. Ca tourne absolument nikel. Mais bien sûr, faut lire la doc...

 
V'là le soucis principal. La majorité des gens utilisent l'informatique pour leur temps libre en tant que distraction, pour jouer, envoyer des couriels ou aller sur la toile. Et ils n'ont pas vraiment envie de lire des docs sur des sujets qu'ils ne comprennent pas du tout. Allez parler d'un noyau à mes parents et vous verrez si ils ont l'air de saisir quelque chose.

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Cependant, la lecture de la documentation ne s'avère nécessaire que pour la phase d'installation puis de configuration. Une fois que tout est mis sur place, il n'y a plus besoin de lire quelque documentation que ce soit.
Et l'on profite alors d'un système très fiable et éprouvé.
Quant à mes parents, je ne leur ai jamais parlé de noyau, et ça ne les empêche pas d'utiliser une Debian, sans savoir non plus de quoi il s'agit...  

hola, hola !
 
Arrêter ça tout de suite !
Je ne dénigre pas le fait que la sid tourne certainement très bien chez toi, mais ce n'est pas une distrib stable ! d'ailleurs chez debian, il la considère comme plus qu'instable, testing...
 
Je réagit car j'imagine d'ici le p'tit newbie plein de bonne volonté qui lit que la sid elle est nickel bien plus que Mandrake et qui se lance dans l'installation, configuration et qui après de longs et laborieux efforts se retrouve avec un machine dont 10% des paquets sont buggués (moi qui utilise à fond les fonctionnalités KDE, je peux dire que j'en ai vu des crashes).
 
Je n'ai rien contre debian. Tous mes serveurs sont en woody, j'ai utilisé la sarge et la sid sur des machines pendant un certain temps mais il faut reconnaitre ses faiblesses :
woody : c'est vieeeeeeeeeuux.... mais stable
sarge : c'est moins vieux sans être top récent. d'une stabilité largement suffisant pour un desktop
sid : c'est archi récent. par contre à chaque maj, on se retape plein de bugs dont certains rendent certains logiciels inutilisables.
de manière générale : l'installation est imbitable (pas testé le nouvel installeur), la detection et configuration du matos est 90% à la paluche (moi sur un desktop, j'aime bien quand je branche ma clef usb avoir un icone qui apparait sur le bureau)
 
après, y'a des avantages : apt-get, chaque logiciel a une page de man, le contrat social, vrms toussa.
 
Maintenant, je vais dire un mot de mdk pour être équitable. Mandrake fait des gros effort sur la facilité d'installation et configuration. L'install est un vrai bonheur. L'utilisation est bien stable. Par contre, il y a toujours un manque de fini incroyable (des tas de trucs qui merde à droite à gauche, pas super génant en général, mais super agaçant) même (et surtout) dans leur outils de conf. (on va voir sur la 10 finale si ils s'améliorent avec leur nouvel méthode de release).
les avantages : bien à jour, grosse communauté sur le net, urpmi, la mieux francisée.
 
Là ça fait quelques semaine que je suis sous SuSE (depuis que sapuplusailibre) et pour l'instant, c'est plutot nickel niveau finitions (sans trop abuser des paquets non-officiels), un bonheur si on est kde addicted. par contre apt4rpm, c'est pas mal mais c'est bien en dessous de urpmi et apt-get (par rapport à mdk, je regrette surtout rpmdrake qui est vraiment un très bon front-end à urpmi).
 
voilà, j'aimerais que les gens arrête le "debian rox, mdk sucks" (et l'inverse). Chaque distro a ses qualités, ses défauts mais pitié, un peu de nuances.
 
Pour finir sur la sid, elle est quand même vachement plus stable que la cooker (enfin elle est utilisable quoi)  

pour la SID installé apt-buglists résoud deja pas mal de problèmes
Pour ma part quand j'aurais le temps je testerais mandrake 10
La suse je l'ai essayé une foi et je n'ai vraiment pas aimé ... enfin faut dire je bidouillant sur pam ... et ca a pas l'air prevu pour  
v allez dormir le dico est vraiment mort la

 
Nan nan, tu as mal compris. Je disais:

Dans ma 2ième phrase, je parlais de la distribution (Debian), et non pas de la version (SID).
Je déconseille la SID pour un débutant.

alors comme ça, ça va  

Ben oui j'ai lu la doc!
A chaque fois que je faisait quelque chose je regarder la doc associée, sinon j'aurais pas mis quelque chose comme 7h pour l'installer, et j'aurais sans doute fait nimporte quoi  
Mais comme il a été dis, un pti installateur convivial ca ferais pas de mal non plus... paskeu la... t'a l'impression de repasser sous dos...
On devrais avoir le choix, comme ca, ca serais toujours nickel pour les ptis PC, mais sur les gros on se ferait moins chier...
et moi aussi j'aime avoir une icone qui apparait quand je branche ma clef usb...

 
Pas d'accord. Et je ne suis pas le seul, puisque pour preuve le prochain programme d'installation de Debian sera aussi en mode texte. Le mode texte n'exclue pas la convivialité, et c'est là-dessus que portent les efforts sur le prochain programme d'installation.
Un programme d'installation en mode texte a l'avantage non négligeable d'être utilisable dans tous les cas, que l'on installe sur une machine ancienne ou dernier cri, ou via le réseau.

Je suis d'accord avec toi, mais avec toutes les autres distrib tu peux installer AUSSI en mode texte (linux text pour FC2)...
Et va pas me parler de la place sur le CD, comparé a la taille des paquets c'est rien...
Enfin les utilisateurs de Debian on l'air satisfait donc c'est le princial

Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer comment faire pour que Suse gere les dependances automatiquement ?

enfin, la meilleure procédure d'installation reste celle de la Gentoo    
   
 
NB :   tbx

 
Bof, je vois pas l'intérêt d'avoir la souris qui fonctionne et des graphismes à la noix durant une procédure d'installation.
En plus, ça permet à tout un tas de windowsiens de ne pas se retrouver sous Debian, et c'est tant mieux!

bah y a rien besoin de faire
YaST gère les dépendances automatiquement

Il indique qu'il manque des dépendances , mais il s'en occupe pas quand meme ...

   
j'en sais rien j'ai jamais essayer... mais a un moment je voulais installer gentoo et je me suis pencher sur la question... j'ai jamais bien compris, c'est un peu compliquer, mais je crois savoir de quoi tu veux parler:
t'a le choix, soit t'install gentoo en complilant presque tout, soit en compilant tout sauf les gros truk genre gnome (nan nan pas KDE ) ou OOo, ou soit ia tout pre compiler... en gros, C une distrib "pour tout le monde"
mais il n'empeche que gentoo n'est pas fait pour les binaires, donc si tu veux utiliser des binaires, mieux vaut utiliser une distrib comme Debian ou Fedora...
 
 
 
 
 
 
aije oublier une distrib?
  ...
nan jcroi pas    
 
 
 
NB: