Si Mac OS X tournait sur PC, l'utiliseriez-vous ?
Si Mac OS X tournait sur PC, l'utiliseriez-vous ? - Linux et OS Alternatifs
Marsh Posté le 27-11-2002 à 17:18:43
| NicolBolas a écrit a écrit : A la sortie de Mac OS X il etait question d'un portage pour les machines Intel (et donc amd). On en a plus entendu parlé depuis, mais il est par contre question d'une diffusion partielle du code source en GPL. On peut alors esperer que cet os soit disponible sur PC dans qq années... |
T'as revé mon gars...
Sous GPL en plus !!!
Arffff !! c'est bien le style d'Apple ca !
---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 17:21:13
Ca n'a rien d'un rève, le kernel est un MACH (basé sur BSD donc) et 75 % du source est déja dispo. Manque le support réseau apple, l'optimisation pour G3 et G4 et l'interface classic/carbon/cocoa. On aura pas tout en open source mais sûrement suffisament pour un portage.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 17:22:35
| NicolBolas a écrit a écrit : Ca n'a rien d'un rève, le kernel est un MACH (basé sur BSD donc) et 75 % du source est déja dispo. Manque le support réseau apple, l'optimisation pour G3 et G4 et l'interface classic/carbon/cocoa. On aura pas tout en open source mais sûrement suffisament pour un portage. |
Bah MacOSX, a part l'interface et les utilitaires Apple (qu'ils ne lacheront certainement pas comme ca !!!), je vois pas bien l'interet, si c'est juste le noyau...
Message édité par e_esprit le 27-11-2002 à 17:22:49
---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 17:24:02
en gros c du darwin avec une jolie interface pratique et tout ! mais deja qu'apple attaque ceux qui copient aqua dans les thèmes...
Marsh Posté le 27-11-2002 à 17:26:18
Ben de toute façon pour avoir le sytème complet, si c apple qui le fait yaura forcement qqchose à payer. Ils s'arrangerons pour diffuser le moins d'info possible. Mais une chose est sûre, si je doit achetter un OS dans ma vie, ce serait celui-là!
Marsh Posté le 27-11-2002 à 17:26:42
| o-0-o a écrit a écrit : en gros c du darwin avec une jolie interface pratique et tout ! mais deja qu'apple attaque ceux qui copient aqua dans les thèmes... |
Bah quand on voit le temps qu'il a fallu pour avoir un _vrai_ clone Nextstep, je pense pas qu'Apple ait de quoi s'inquieter, ils seront passé a macOSC quand t'auras un equivalent Open Source de X !
---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 18:35:04
ya bien une communauté darwin active (ya même une mailing list) mais je pense pas que leur projet soit de faire un osx pour x86
Marsh Posté le 27-11-2002 à 19:24:27
| NicolBolas a écrit a écrit : Ca n'a rien d'un rève, le kernel est un MACH (basé sur BSD donc) et 75 % du source est déja dispo. Manque le support réseau apple, l'optimisation pour G3 et G4 et l'interface classic/carbon/cocoa. On aura pas tout en open source mais sûrement suffisament pour un portage. |
D'autant que les optimisations G3 et G4 ont un interet franchement limité (et meme nul) sur plateforme x86.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 20:09:17
Je ne l'utiliserait pas moi-même, en revanche je le mettrait pour mon père.(Il aime les trucs ultra-simples et beau).
Marsh Posté le 27-11-2002 à 20:14:14
Ça permettrait peut etre a macos d'etre rapide
---------------
Boulay officiel : asphro
Marsh Posté le 27-11-2002 à 20:51:42
| Le Ouinhin Pervers a écrit a écrit : Je ne l'utiliserait pas moi-même, en revanche je le mettrait pour mon père.(Il aime les trucs ultra-simples et beau). |
Idem pour moi.
Marsh Posté le 27-11-2002 à 21:46:58
perso je confi plus de pc a mon pere, il pete les claviers... mais pour moi, non 
---------------
"Je brandirai une épée d'orichalque, je m'assouvirai sur des Templiers." | "Avec dans son sillage l'Ombre du Diable, Leirn appelait les morts pour une danse macabre et déchainaît les horreurs de la nuit..."
Marsh Posté le 27-11-2002 à 22:03:04
Ben si on considere GNU/Darwin et GNUstep, on peut deja dire que le noyau et une grande partie de l'API ont ete portes
Marsh Posté le 27-11-2002 à 22:10:48
GNUStep n'a rien a voir avec apple, c'est une autre implémentation des specs openstep mais c'est pas un portage de cocoa.
---------------
Boulay officiel : asphro
Marsh Posté le 28-11-2002 à 09:44:51
| faenir a écrit a écrit : Ça permettrait peut etre a macos d'etre rapide |
Surtout plus stable et performant en multi-tache !!!
La rapidité quand y'a qu'une appli ca va.
---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 09:46:12
si MacOS X était libre (ou tout au moins gratuit), alors je l'utiliserais peut-être pour voir.
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 09:56:02
| Mjules a écrit a écrit : si MacOS X était libre (ou tout au moins gratuit), alors je l'utiliserais peut-être pour voir. |
Si windows XP etait libre (ou tout du moins gratuit), alors je l'utiliserais peut-être pour voir...
Nan... je deconne !!!
---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 09:58:26
| e_esprit a écrit a écrit : Si windows XP etait libre (ou tout du moins gratuit), alors je l'utiliserais peut-être pour voir... Nan... je deconne !!! |
pas si sur car si windows XP était libre, il ne serait surement pas comme il est actuellement (surtout pour ses défauts)
---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. | Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 15:01:53
| faenir a écrit a écrit : Ça permettrait peut etre a macos d'etre rapide |
Le g4 est 2 à 3 fois plus rapide qu'un P4 ou AMD à fréquence égale. Donc plus rapide ce sera dur (sauf si on y fait le ménage au passage...)
Marsh Posté le 28-11-2002 à 15:03:35
| e_esprit a écrit a écrit : Surtout plus stable et performant en multi-tache !!! La rapidité quand y'a qu'une appli ca va. |
Ca c'est la mauvaise foi incarnée. La remarque est fondée pour Mac OS 9 et précedant mais là c'est un BSD, pas un système mac à proprement parler. La gestion du multitâche est donc désormais la même que sur n'importe quel BSD.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 15:08:05
| NicolBolas a écrit a écrit : Ca c'est la mauvaise foi incarnée. La remarque est fondée pour Mac OS 9 et précedant mais là c'est un BSD, pas un système mac à proprement parler. La gestion du multitâche est donc désormais la même que sur n'importe quel BSD. |
Bah c'est ce que je dis justement !!!
MasOS 9 en multitache = grosse daube
MacOSX, basé sur un noyaus Mach => ca va beaucoup mieux.
Je crois que tu m'as mal compris, c'est tout...
---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 15:19:40
| NicolBolas a écrit a écrit : Le g4 est 2 à 3 fois plus rapide qu'un P4 ou AMD à fréquence égale. Donc plus rapide ce sera dur (sauf si on y fait le ménage au passage...) |
Faut pas réver, 2 a 3 fois plus rapide, c'est seulement dans des applications spécifiques du style photoshop et encore...
---------------
Boulay officiel : asphro
Marsh Posté le 28-11-2002 à 15:24:35
| muzah a écrit a écrit : ça y est : le débat est relancé  |
débat != troll
---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 15:24:43
| muzah a écrit a écrit : ça y est : le débat est relancé |
Les trolls sont précoces cette semaine
Edit : grillaid de 8 secondes
Message édité par cmotsch le 28-11-2002 à 15:25:08
Marsh Posté le 28-11-2002 à 15:54:04
Si vous voulez débattre de la puissance comparée des architectures, faut faire un autre topic! Toujours est il que le G4 à 1.25 GHz tourne sensiblement à la même vitesse qu'un P4 2.8 GHz. Et ce pour n'importe quelle application. Mais faut pas oublier que les derniers powermac G4 on 2 proc, et que OS X est pas une perle en matière d'optimisation. Ca c'est bien arrangé avec Jaguar (version 10.2.2 surtout) mais il bouffe toujours pas mal.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 16:00:51
| NicolBolas a écrit a écrit : Si vous voulez débattre de la puissance comparée des architectures, faut faire un autre topic! Toujours est il que le G4 à 1.25 GHz tourne sensiblement à la même vitesse qu'un P4 2.8 GHz. Et ce pour n'importe quelle application. Mais faut pas oublier que les derniers powermac G4 on 2 proc, et que OS X est pas une perle en matière d'optimisation. Ca c'est bien arrangé avec Jaguar (version 10.2.2 surtout) mais il bouffe toujours pas mal. |
T'as des chiffres fait par des sites sérieux parce que la, a part me faire rire, ça fait pas grand chose
---------------
Boulay officiel : asphro
Marsh Posté le 28-11-2002 à 16:02:42
Je viens de retrouver un lien avec une liste des prix de portables. J'ai beau cherché mais si on compare avec les prix, ça enfonce encore plus les mac http://www.mac4ever.com/
---------------
Boulay officiel : asphro
Marsh Posté le 28-11-2002 à 16:18:36
mac Vs. PC = discussion stérile
---------------
Ce n'est point ma façon de penser qui a fait mon malheur, c'est celle des autres.
Marsh Posté le 28-11-2002 à 16:20:27
Voici qq adresses de tests effectués:
SETI http://www.teamlambchop.com/comp1.htm
mais ils comparent de "vieux" macs avec des PC un poil plus recent. De plus le PMG3 est sous OS X premier du nom et OS9 est une daube infame en SMP
MacObserver http://www.macobserver.com/shootou [...] notes.html
Propose des equivalences entre P4, Athlon et g3 / g4. Realiste? peut être un poil plus que moi. A vous de voir. (d'après eux, dual g4@1.25GHz = p4 2.4GHz). Seulement les tests semblent avoir été fait sous os9 qui ne gère pas le SMP. Donc le dual g4@1.25 serait au moins 60% plus rapide que le p4 2.4 sur un vrai système smp.
TechReport http://tech-report.com/news_reply.x/2680/
Pas très clair, mais c un site fiable. Là encore à frequence inferieure le g4 est un poil + puissant.
Message édité par nicolbolas le 28-11-2002 à 16:30:51
Marsh Posté le 28-11-2002 à 16:25:52
moi ce que j'aime chez apple, ce sont les portables
les iBook premiere generation ou les plus récent
tu les prends, tu mets un OSA : linux ou un BSD
et voila, tu te retrouves avec une machine sympa pas mal sous un OS que tu aimes
ca ce serai cool
d'ailleurs, je vais peut etre me prendre un iBook G3 300
mais MacOS, NOWAY ! Le 9 que tout le monde disait + stable que windows est à mon gout pire que 98
et puis OSA pou OSA autant prendre du logiciel libre qui sera de meilleur qualité !
A une copie, je lui prefere l'original
---------------
"Si il y avait un impot sur la connerie, l'Etat s'autofinancerai" J Yanne
Marsh Posté le 28-11-2002 à 18:56:06
[citation]SETI http://www.teamlambchop.com/comp1.htm
mais ils comparent de "vieux" macs avec des PC un poil plus recent. De plus le PMG3 est sous OS X premier du nom et OS9 est une daube infame en SMP[/citation]
Oh!! du calcul intensif, c'est comme je le disais
| Citation : |
J'ai pas eu le courage de tout lire, j'ai lu en diagonale mais je serais d'accord pour le "1.0 GHz G4 appx. = 1.2 GHz Athlon appx. = 1.6 GHz Pentium 4" et plus pour des applications spécialisées, mais c'est jamais du 3x pour toutes les applications comme tu le dit
| Citation : |
oui, un poil
Message édité par faenir le 28-11-2002 à 18:56:31
---------------
Boulay officiel : asphro
Marsh Posté le 29-11-2002 à 08:30:20
Bon, j'avais gardé de vieux ratios en mémoire, genre g3 contre pII (le snail computer, cf pub apple usa). En fait en prix/perf/qualité generale, on doit être au même niveau. Faudrait voir du dell ou du hp/compaq bi-p4 1.6 , comparer le prix par rapport au gi-g4 1ghz.
Verdict : DELL bi xeon 2GHz 512 DDR 2100, 120Go ata 100, video radeon VE, OS XP Pro, ecran tft 17 pouces : 3700? ttc
APPLE bi g4 1,25 GHz 512 ddr 2700, 120 Go ata 100, os X + 9, tft 17" apple sur radeon 9000 -> 5600?
Bon là ça vaut pas forcement le coup. On passe à la gamme en dessous:
DELL precision 350 P4 2,4GHz, 256 rdram, 80Go, combo, video radeon VE, pas d'ecran : 1850?
apple bi g4-1ghz 256 pc2700, ata 80Go, video radeo 9000, pas d'ecran : 2960?
En toute honeteté, je decouvres les tarifs en même temps. Et je dois dire que je suis sur le cul. Dell est carement pas cher et l'apple store c'est pas une affaire!
A part ça ne chose est sûre : on e paye cher le design. Et l'originalité.
Voila pkoi je veux osx sur une becanne pas chere et tt custom : un PC...
Marsh Posté le 29-11-2002 à 10:54:07
Vivement le ppc970, j'espere qu'il tiendra ces promesses et qu'il ne sera pas trop cher. Ça permettra vraiment de faire de bonnes bécanes.
---------------
Boulay officiel : asphro
Marsh Posté le 29-11-2002 à 10:58:27
Ben j'ai regardé les specs, c vrai que c prometteur. Esperont qu'il sera abordable.
En fait, le pied ce serait d'avoir des cartes mères STD (IE atx) dispo pour toutes ces archis. Si ça se trouve ça existe un kit de développement G3 ou G4 sur mobo atx. Je vais voir...
Marsh Posté le 29-11-2002 à 11:20:13
Tu sais pas quand il devrait sortir?
---------------
Boulay officiel : asphro
Marsh Posté le 29-11-2002 à 11:35:03
| faenir a écrit a écrit : Tu sais pas quand il devrait sortir? |
Il est annoncé pour fin 2003 en fait.
Pour les mobos atx, ya des systèmes amiga qui existent. Mais va savoir si tu peux mettre un osx dessus. Toujours est-il que la cm atx avec un g3 600 elle est à 600 euros. Avec quelques composants de recups, ca reviendrait au meme prix qu'un I mac, souplesse en plus.
Par contre ge vient de tomber sur un article assez sympa : mettre un G3 beige dans une tour ATX. Le seul truc qui me faisait hesiter c l'alim. Mais en fait le connecteur sur la carte mère c déjà de l'ATX et il y a juste un jumper à changer pour le soft on et soft off compatible!!
Dès que je l'ai monté je mets des photos! (d'ici deux ou trois semainaes, je suis pas mal occupé en ce moment).
Sujets relatifs:
- Mac OS X = Os Alternatif?
- ou trouver MAC OS 9.1 en téléchargement ?
- J'ai quel version de MAC OS ?
- Mac OS parmi les systèmes les plus sûrs du marché
- Mac OS 10.2 et Print Queue
- [MAC] Débutant sous MAC: Réinstallation complète
- Comment trouver l'adresse MAC de la carte réseau sous Debian..
- Mac on Linux
- [MACINTOSH 9.2] Configurer Outloock sur Mac en réseau NT
- On retente la question: Mac 7100/66
Marsh Posté le 27-11-2002 à 17:12:13
A la sortie de Mac OS X il etait question d'un portage pour les machines Intel (et donc amd). On en a plus entendu parlé depuis, mais il est par contre question d'une diffusion partielle du code source en GPL.
On peut alors esperer que cet os soit disponible sur PC dans qq années...