Voila ma situation :
 
Je me trouve contraint à faire un choix entre différents FS pour un serveur Samba. Il devra remplacer un serveur Novell Netware 5 et donc il faut pouvoir gérer les ACL et les Quotas.
 
Pour les quotas, il me semble que l'on peut uniquement géré des quotas par user/groups sur une partition, donc pas de quotas par répertoire
 
Coté ACL, j'essaie de faire le tour de ce qui est proposé par la branche des Kernels 2.6.
 
Maintenant ce ne sera qu'un simple serveur de fichiers, mais avec ~500 users et qqes 100aine de Go de Fichiers....
 
Du coup il faut que je trouve un compromis entre accès aléatoires, débit sur petits ou gros fichiers, granularité des droits, quotas par répertoires (?) et sans oublier...facilité d'administration (gestion des ACL, restauration de fichier avec leurs ACL, "portabilité" des fichiers sur d'autre type de Filesystem etc...)
 
Y'a surement d'autres contraintes que j'oublie, mais la j'essaie de dégrossir et surtout de trouver du feedback sur l'utilisation de tels FS.
 
A vos claviers
 
 

ext3, XFS
 
note : tar ne supporte pas la sauvegarde des ACL

Coté perf, j'ai l'impression que xfs est plus lent surtout à la supression. Par contre l'ext3 semble bien tirer son épingle du jeux.
Pas eut le temps de tester ReiserFS
 
Pour tar c'est effectivement loupé. Je viens de tester  

Simple copie + supression des sources du kernel 2.6.5 :
- hda6 en xfs
- hda7 en ext3 + ACL

==> XFS un poil plus rapide mais + de CPU

==> XFS bcp + lent (~10x !) et charge CPU

JFS est pas mal ( c'est celui que j'utilise )