Bonjour,
 
J'ai un système qui s'appelle Regulus qui est un vieux Unix.
Le problème que j'ai c'est que j'aimerais ajouter une route statique (nous changeons tout le réseau).
 
L'adresse de la machine est 149.133.58.177. Je fais donc un "route show":

Je ne comprends déjà pas que le gateway soit la machine elle-même  
 
Bon, bref,  ensuite je rajoute une route pour un utilisateur avec "route add 10.165.88.17 149.133.58.1" ou 10.165.x.x est le nouveau réseau et 149.133.58.1 le gateway qui me semble logique pour sortir du 149.133.58.x:

Avec ca, ca fonctionne et l'utilisateur à accès a cette machine.
 
Comme vous le voyez, cette commande à ajouté seulement un host. Le truc c'est que j'aimerais faire la même chose mais avec "network" comme c'était le cas pour 149.133.0.0.
Et c'est là tout mon problème. Je ne trouve pas comment faire un route add network au lieu du host seul sur cette machine.
 
Est-ce que quelqu'un connait ce genre de vieux systèmes car je ne trouve rien avec google ?
 
Merci d'avance.
Jack

Personne ne connait ce système ou un qui lui ressemble ?

route add -net 10.165.0.0 netmask 255.255.0.0 gw 149.133.58.1
 
?

Merci mais il n'y a pas possibilité de mettre de netmask et c'est là que je comprends plus rien.

tu peux être plus clair ?

Oui, désolé, je n'avais pas le net hier soir...
 
La commande route sur cette machine renvoie comme syntaxe:

 
Et le manuel:

 
Je ne comprends toujours pas comment il fait sans subnet-mask ?
Si quelqu'un a une idée.
 
Merci.
Jack

ah yes, moyen la doc :s
 
tu as essayé un bete "route add 10.165.0.0 149.133.58.1" ?

Oui et le problème c'est qu'il me met "show host" à la place de "show network".
Je sais que c'est possible vu que ca a été fait à l'époque mais comment

route add 10.165.0.0 149.133.58.1 ?
 
route add 10.165.0.0/24 149.133.58.1 ?
 
route add 10.165.0.0 149.133.58.1 255.255.255.0 ? (si tu as un /24)
 
route show 10.165.0.0 ?

as tu testé "ma route" précédente ?
ça ne fonctionne pas ?

si il n'accepte pas de masque alors le système est surement classfull .  
 
tu peux pas mettre un unix moderne à la place (juste pour le routage) ?

Toutes ces syntaxes fonctionnent mais elles donnent toutes le même résultat, soit "show host 10.165.0.0, gateway 149.133.58.1" au lieu de "show network"
 

Idem

Ce qui veut dire ?
 

Non, car c'est un vieux testeur de vieux circuits integrés qui est toujours utilisé (en fait on en a encore 3).  
Les autres testeurs ne posent pas de problèmes car les plus vieux sont soit sous un Unix plus "standard" ou sous Windows NT-2000-XP.

 
même si c'est limitant, ça ne l'empêche pas de configurer son réseau...
si  

En fait ce que je ne comprend pas c'est ca:

Quelqu'un à bien réussi à mettre le network et je ne comprends pas que le gateway soit la machine elle-même  
Bref, je ne comprends tout simplement pas comment ca marche avec l'ancien réseau mais à la limite c'est pas grave si j'arrive à mettre le nouveau en faisant la même chose.

 
ben imagine que tu utilises 10.0.1.0/24 comme réseau mais que l'os qui est installé soit "classfull" : tu mets 10.0.1.1 comme ip, il va setter 255.0.0.0 comme masque. Quand tu t'es fait avoir une fois en jouant avec RIP tu te fais pas avoir 2 fois
 

 
ok, je crois viens de piger ce que tu veux faire   tu t'y connais en réseau (tout court) ?
 
parce que là en fait vous changez l'adressage c'est ça ? tu passes de 149.133.0.0 à 10.165.0.0 comme réseau ? il faut que ta passerelle soit sur le même sous réseau que ta machine... n'utilise pas le terme "routage" parce qu'on a tous (enfin je crois) pensé que cette machine servait de routeur entre différents réseaux.

Ben un peu quand même. C'est pas mon boulot (quoique je me pose la question certaines fois) mais je comprends quand même les grandes lignes  
 

Je n'ai jamais parlé de fonction de routage entre le réseau 149.133.0.0 et les 10.165.0.0 sur cette machine.
Je me suis certainement mal exprimé.
 
Le routage entre les 2 réseaux fonctionne très bien. Il y a un firewall entre mais tout est ouvert pour l'instant. Tout celà se passe sur du matériel CISCO et est configuré correctement.
On arrive donc a atteindre des machines en 149.133.x.x depuis des machines en 10.165.x.x et inversément. Le problème ne viens justement pas du réseau mais de la machine elle-même.
Si j'essais d'atteindre ce Regulus depuis une adresse en 10.165.x.x, ca ne fonctionne pas. Un traceroute m'indique bien que le problème est sur cette machine et non sur la passerelle ou un un autre point sur le réseau.
En ajoutant une route statique sur le client même du nouveau réseau, celà fonctionne, j'aimerais donc trouver la syntaxe pour faire de même avec tout un sous-réseau, c'est tout.
 
Je me trompe peut-être complètement de route (c'est le cas de le dire ) et le problème est peut-être ailleurs que dans cette commande

 
hein ouai... faut se faire avoir une fois, ça forme

 
tu arrive à l'atteindre depuis quoi, ce regulus ?
depuis la passerelle ?

Depuis tout l'ancien réseau en 149.133.x.x donc depuis la passerelle aussi bien sûr (149.133.58.1).
Bref, je suis quasi sûr que c'est ca (en ajoutant une route pour un pc, ca marche !) mais je n'arrive pas à trouver la syntaxe pour faire une route statique non pas d'un pc mais d'un sous-réseau sur cette vieille machine.
 
Un traceroute depuis 10.165.32.x sur une machine 149.133.58.20 qui est dans le même sous-réseau que Regulus:

 
Et le même traceroute sur Regulus donne:

 
Et un dernier traceroute depuis une adresse en 149.133.58.x sur le nouveau réseau 10.165.32.x:

 
J'ai déjà assez cherché avant. Je ne viendrais quand même pas poser une question pour débugger notre réseau  
Le problème se trouve bien sur cette machine et je cherche à lui définir une route "network" comme ca a été fait avant. C'est tout. Il me semble qu'on est en train de partir dans d'autres voies. Commencons par résoudre ce petit problème de route et ensuite, si ce n'est pas ca, on (en intèrne) pourra regarder si ca ne bloque pas ailleurs.

Bon, ben il n'y a pas de solutions miracles apparement.
On peut ajouter une route pour 10.0.0.0 car il prends celà comme une classe A. Il n'a en effet pas de notion de subneting.
Une solution serait de mettre ces machines avec un adressage privé (style 192.168.1.0/24) et d'ensuite faire du NAT entre le 10.165.88.0/24 et le 192.168.1.0/24. Est-ce que c'est une bonne idée ou y aurait-il une solution plus simple ?