XFS ou ReiserFS

XFS ou ReiserFS - Linux et OS Alternatifs

Marsh Posté le 25-06-2002 à 18:13:43    

Quelle est la differnece, je n'avais jamais entendu parler de XFS, mais il est conseillé lors de l'install de gentoo, par rapport à reiserFS qui (disent il) :" Warning: Ici encore, nous ne recommandons pas l'utilisation de ReiserFS. Bien qu'ayant marché parfaitement pour beaucoup de personnes, les corruptions de système de fichiers ont été trop nombreuses pour considérer l'utilisation de ReiserFS et des kernels 2.4.x"

Reply

Marsh Posté le 25-06-2002 à 18:13:43   

Reply

Marsh Posté le 25-06-2002 à 18:14:46    

moi j'aime mieux ext3fs mais c'est un choix personnel avec un seul argument : compatibilité total avec ext2


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
Reply

Marsh Posté le 25-06-2002 à 21:56:24    

j'ai du reiserfs et du 2.4.x et pas de problème, absolument aucun (ou alors g pas vu)

Reply

Marsh Posté le 25-06-2002 à 23:03:13    

Euh oui moi aussi j'ai reiser FS avec un kernel 2.4.18 ( et TOUT les patchs du site de reiserfs ). Et ca tourne nickel

Reply

Marsh Posté le 25-06-2002 à 23:07:50    

Sur les versions recentes du noyau, ReiserFS est redevenu extremement stable.
 
L'ext3 est aussi tres stable. Mais ReiserFS conserve quelques avantages (gain de place sur le disque, possibilite d'avoir des millions de fichiers dans un repertoire sans ralentissement, et pour les programmeurs : transactions et acces par inode) .
 
J'ai une machine en XFS qui fonctionne tres bien malgre de nombreux reboots a la barbare. Il y a pourtant trois petits problemes avec le XFS :
1) il ne fait pas partie du noyau Linux. Si tu utilises une Gentoo ca ne pose pas de probleme. Sinon, c'est un peu chiant tu ne peux pas utiliser le noyau que tu veux.
2) lorsque de longs acces disque ont lieu (genre detar d'un fichier, copies, etc), XFS est rapide. Mais lorsque des softs font des acces disques tout en faisant autre chose, j'ai remarque que XFS avait tendance a ralentir les softs en question.
3) Il est incompatible avec les patches de preemption. D'apres Robert Love, il s'agit de locks que le XFS ne debloque pas proprement, et il espere que cela sera corrige bientot. Les autres filesystems ne posent pas ce probleme. En pratique, ca se traduit par des milliers de messages d'erreurs dans tes logs lorsque tu actives la preemption + XFS. Enervant.

Reply

Marsh Posté le 25-06-2002 à 23:14:08    

Oui et le XFS gèrent les ACLS et sa c vraiment bien.

Reply

Marsh Posté le 26-06-2002 à 00:34:16    

XFS, c'est pas top stable... Qu'on hésite entre ext3 et reiserfs, c'est compréhensible, mais à moins d'avoir besoin des ACLs (et donc d'avoir un trèèèèèèès gros système), bof bof.


---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Reply

Marsh Posté le 26-06-2002 à 08:21:28    

Depuis qd XFS c pas stable ?!


---------------
APB
Reply

Marsh Posté le 26-06-2002 à 09:37:24    

Depuis qu'ils ont fait des bidouilles dans toute la VFS...


---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed