7200 vs 5400 trs pour un ordi portable ? - Portable - Ordinateurs portables
Marsh Posté le 16-01-2006 à 17:48:15
dans ce cas 2Go de ram ne te servira a rien.
et entre 5400 et 7200 d'apres les dire c enorme la difference, mais c'est plus qu'aceptable.
Marsh Posté le 16-01-2006 à 21:25:08
En MAO, le 7200tr/min + 2go de ram te sera plus qu'utile crois moi ! perso je trouve meme qu'un 7200 tour montre ces limites en MAO, person je tourne avec un raid0 de 4 raptor 10000tr min (mais pas sur un portable )
Marsh Posté le 16-01-2006 à 21:35:54
leyee1603 a écrit : En MAO, le 7200tr/min + 2go de ram te sera plus qu'utile crois moi ! perso je trouve meme qu'un 7200 tour montre ces limites en MAO, person je tourne avec un raid0 de 4 raptor 10000tr min (mais pas sur un portable ) |
mwè faut pas exagerer non plus. tout depend de ce que tu fais en mao, et tout depend de tes moyens aussi.
Un 7200 tr/mn est plus que suffisant dans la plupart des cas.
Marsh Posté le 07-02-2006 à 16:10:21
Je ne pense pas que l'on puisse dire que la différence entre un disque 7200 tr/min et un 5400 tr/min est énorme (entre un 7200 et un 4200 oui), c'est plus rapide mais pour une utilisation standard je ne suis pas sur que la différence de performances justifie la différence de prix.
Au niveau chaleur il n'y a aucune différence et au niveau bruit cela dépend du chassis du portable, un même disque peut être silencieux dans un portable et bruyant dans un autre.
Marsh Posté le 07-02-2006 à 17:35:40
alcidric2 a écrit : Je ne pense pas que l'on puisse dire que la différence entre un disque 7200 tr/min et un 5400 tr/min est énorme (entre un 7200 et un 4200 oui), c'est plus rapide mais pour une utilisation standard je ne suis pas sur que la différence de performances justifie la différence de prix. |
Tout à fait d'accord avec cet avis.
Marsh Posté le 07-02-2006 à 17:53:39
Jsweyth a écrit : Tout à fait d'accord avec cet avis. |
En appliquant ce raisonnement, on acheterai pas de Dual core (rapport perf/cout decevant), on ne prendrais surtout pas de grosse carte graphique (le surcout d'une 6800 ultra dans une config est enorme), etc...
C'est comme pour tout ce qui touche a la qualité et la performance.
Le prix n'est pas proportionnel a la qualité ni a la performance, mais bien plus, en gros ca serait une courbe en exp^. Donc, oui , pour avoir un mieu, il faut tre prêt a payer beaucoup plus.
Pour le principe d'avoir un pc up to date je prendrais un 7200 rpm.
Marsh Posté le 07-02-2006 à 18:40:37
bonjour à tous merci de vos avis j'ai finalement opté pour un toshiba m70 en 5400trs et franchement je suis satisfait, un désign sympa, bel écran, fonctionne suffisament vite pour mon usage et surtout silencieux et ne chauffe pratiquement pas...un régal
Marsh Posté le 07-02-2006 à 18:54:14
Tout dépend de ton utilisation et de ton budget. Tout le monde n'a pas besoin d'un portable up to date ni n'a un budget extensible à l'infini. C'est une question de compromis. Pour le même prix, il peut-être plus intéressant de prendre un disque 5400 de plus grande capacité qu'un 7200 plus petit.
Marsh Posté le 07-02-2006 à 19:30:20
loll24 a écrit : bonjour à tous merci de vos avis j'ai finalement opté pour un toshiba m70 en 5400trs et franchement je suis satisfait, un désign sympa, bel écran, fonctionne suffisament vite pour mon usage et surtout silencieux et ne chauffe pratiquement pas...un régal |
J'etais sur que tu serais satisfait ! Content pour toi
Marsh Posté le 07-02-2006 à 19:30:38
c'est pour quelle machine au fait ?
Marsh Posté le 16-01-2006 à 17:37:15
Bonjour j'aimerais savoir s'il y'a une difference notable entre un disque en 7200trs et 5400?
j'ai en tête 2 modeles vus sur le net : - un Toshiba m70 208 (5400trs 2x512ram et un proc 1.73ghz)et un Asus A6VC Q038H mais monté avec un disque en 7200trs(Hitachi k100) 2x512ram et un prc 1.73ghz. Par ailleurs il existe le même modele mais avec un proc 1.8 et 2x1024ram.
Sachant que c'est pour une utilisation classique (bureautique,jeux,internet + un gros usage MAO (enregistrement sur QBase)
Que pensez vous de ces modeles?
Merci de vos avis au plus tôt.