Bonjour,
 
Je vais prochainement acheter un ordinateur portable, mais je ne sais pas me décider...
 
Je souhaite pouvoir utiliser ce PC pour du multimedia et du montage vidéo... Les jeux, c'est secondaire.
Enfin, l'autonomie n'est pas vraiement importante, j'utiliserai rarement le PC sans le brancher sur secteur....
 
 
Tout d'abord la marque!??? Acer me semble intéressant... Est-ce un bon choix? Quelle série préferer (TravelMate, Aspire, ...)?
 
Ensuite le processeur!??? Il en existe tellement de différents... Faut-il préférer intel ou AMD? Et quel modèle? Quelles sont-les différences?
 
Pour le reste, je pense que 1Go de RAM et un HD de 100Go me conviendrait bien... Et surtout une mémoire graphique dédiée.
 
 
 
Mon budget est de +/- 1400€
 
 
J'habite en Belgique et je constate que les PC portables vendus ici sont introuvables dans les magasins en ligne français.
Qu'y a il comme différence à part la disposition de quelques touches?
 
 
 
 
Merci d'avance...

salut !
 
tu as une idée de taille de PC ? D'après ce que tu désires en faire, il te faudrait un 15" voire un 17"...
 
Pour du montage video il faut garder à l'esprit de 90% des disques durs de portable n'excèdent pas les 5400tr/min, ce qui limite le débit en transfert soutenu et ne permettra pas (à mon avis) de travailler avec la même aisance que sur un fixe...
Sinon effectivment pour cette utilisation un disque de 100Go et 1Go de Ram ne sont pas superflux.
 
Concernant le CPU évite le semptron et le celeron qui disposent tous deux de peu de mémoire cache L2 et seront donc très lents dans les calculs de "masse" (comme dans la video pour les montages / compressions)... je te conseillerai donc un Centrino ou un Turion (en plateforme mobile) voire directement un P4 ou un Athlon64 vu que l'autonomie n'est pas un facteur.
 
Acer fait des modèles avec un bon rapport équipement/prix, mais malheureusement la qualité de fabrication et du SAV ne met pas tout le monde d'accord.
 
Enfin, à propos des portables belges, il y a juste le clavier qui change, tout le reste est identique. Ensuite les politiques des constructeurs changent en fonction des pays et de ce que les gens recherchent, et c'est donc pour cela que l'offre est parfois différente.
 
En 15" je vois celui là : http://www.rue-hardware.com/prix/f [...] que/27718/, mais je ne sais pas si le disque est en 5400tr ou 4200 (à banir pour ton utilisation car économe mais beaucoup trop lent !)

édite ton titre stp, cf les règles : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5903-1.htm

rhalala, tu m'as devancé

Merci cartemere,
 
La taille n'a pas tellement d'importance, c'est clair que 15", c'est le minimum, mais surtout, c'est la qualité d'image qui compte, c'est difficile d'avoir une idée là-dessus...
 
Dans "L'Ordinateur Individuel" de novembre, il y a un test du TravelMate 4404:
http://www.acer.fr/acereuro/page4. [...] =614317112
Il obtient de très bons résultats, malgré son disque de 4200tours, il s'est avéré plus rapide que leur PC de référence qui fonctionnait en 5200!!!!  1310€ chez LDLC... L'avantage, c'est qu'ils fournissent XP Pro. La carte graphique de 64Mo (dédié) est jugée suffisante pour les montages vidéos...
 
Tu me disais que Acer n'est pas génial côté qualité de fabrication, tu m'a proposé un lien vers Asus, c'est mieux?
 
 
 
Quelle est la différence entre un AMD et un Intel?? (Oui je sais, c'est une question difficile!)

Pour les montages video une carte graphique très puissante n'ets pas requise : la différence au montage entre une X300 et une X700 par exemple sera minime, alors que passer de 512Mo de RAM à 1024 changera complètement la rapidité de ta bécane pour cette utilisation.
Les modèles de carte graphique actuels ne se différencient que dans les jeux et autres applications qui tirent beaucoup de puissance en 3D, pour tout le reste c'est kif kif !
 
Alors concernant le CPU maintenant, c'est une question qui fache    car tout le monde a un avis différent :
Déja il existe plusieurs gammes :
- entrée de gamme : Celeron chez intel et sempron chez AMD
- portable : Pentium M (alias centrino quand il est associé à une carte wifi intel) et Turion chez AMD
- fixe : Pentium et Athlon64.
Pour le montage video oublie l'entrée de gamme, même si les fréquences paraissent élevées, les performances ne seront pas là, surtout pour ce que tu veux faire. Au contraire les Centrino (processeur mobile par excellence) offrent une puissance conséquente sans avoir une fréquence élevée (un centrino 1.7Ghz te "calme" un Pentium 4 3.2Ghz dans bien des domaines...).
Donc du cité des CPU portable le centrino comme le turion ont chacun leurs avantages, reste à savoir ce qui est le plus important. Le centrino bénéficie d'une plateforme (appelée sonoma) très aboutie qui offre une autonomie hors pair : c'est le meilleur rapport performances/autonomie. A coté de cela le Turion est encore un peu jeune et ne bénéficie pas (encore) des optimisations chipset, ce qui fait qu'il consomme globalement plus et donc que l'autonomie est réduite (40% de moins que sur un centrino en moyenne). Cependant le turion a comme atout le support complet du 64bits, ce qui potentiellement pourra lui offrir une durée de vie plus grande en supportant les prochains logiciels.
En CPU fixe, là je trouve personnellement que la tendance est inversée : l'Athlon64, même si il tourne à des fréquences réduites (2.4Ghz pour un 3800+ par exemple), arrive aisément à rivaliser avec des processeurs Intel tournant à haute fréquence (3.4Ghz par exemple) qui coutent nettement plus cher (et chauffent nettement plus !)! L'Athlon 64 a donc un rapport performances/prix nettement supérieur au Pentium. D'autant plus qu'en rentrant un peu plus dans les détails l'athlon64 dispose de son propre controleur mémoire, qui n'a donc pas besoin d'être intégré à la carte mère, d'ou des cartes mères associées nettement moins chères également... L'athlon 64 supporte aussi (et depuis sa sortie en 2002 si mes souvenirs sont bons) les instructions 64bits, qui,si elles ne sont pas encore utilisées sous les systèmes microsoft (mis à part Windows 64bits, mais ensuite pratiquement aucune application ne supporte le 64 bits donc le problème reste le même sous Windows), sont très efficaces sous Linux avec un gain de plus de 60% sur des calculs bruts.
 
A noter que même si le 64 bit est une grande avancée technologique (comme lorsque l'on est passé du 16 bits au 32 bits avec les pentium), intel traine des pieds (des difficultés à réaliser un prcesseur 64bits, ou peut-être préfèrent-ils utiliser leur "vache à lait" 32 bits jusqu'au bout avant d'évoluer ?), et Microsoft a déja anoncé que la prochaine génération de Windows Longhorn (appelée maintenant Vista) sera en priorité développée pour le 32bits... donc si tu es un Windows addicted (comme malheureusement 90% des personnes, car ne connaissant pas le monde linux), ne prends pas forcément un processeur compatible 64bits comme étant un oyen de limiter l'obsolescence de ta machine...
Reste que l'Athlon 64 et le Turion 64 restent de très bons processeurs, même en 32 bits!
 
A noter également qu'il n'y a pas de marque qui "domine" l'autre : je le redis tout dépend de son utilisation, AMD peut être plus adapté dans un cas comme Intel le sera plus dans l'autre.
 
Pour plus d'infos il y a des tests partout comparant différentes architectures, différents CPU pour des utilisations très variées, apr exemple sur hardware.fr ou tomshardware.fr
 
Voilà, en espérant avoir été clair  

Merci beaucoup cartemere, j'y vois déjà plus clair pour ce qui est des processeurs...    
 
Maintenant reste le choix de la marque du PC...  
Autre problème il est souvent difficile de savoir si la mémoire graphique est partagée ou dédiée, or c'est capital pour moi... Je ne veux pas diminuer mes 1Go de RAM...

si tu ne joues pas, j'aurais tendance à dire que ça n'a pas trop d'importance pour la mémoire partagée : par exemple une carte intégrée intel i900 peut utiliser "jusqu'à" 64Mo de la RAM centrale pour les textures des jeux, mais se contentera en bureautique de 4Mo ( et 4Mo sur 1024... msn t'enprends déja plus de 30 alors)...
 
Je veux dire par là que tu ferais peut être mieux d'avoir un CPU plus puissant plutôt que de mettre le prix pour avoir un GPU avec mémoire vidéo dédiée...

Que pensez-vous du Toshiba M60-153?
 
Je dépasserai mon budget, mais il vaut le coup je pense....
 
http://fr.computers.toshiba-europe [...] SC_MODEL=0

la finition à l'air sympa (c'est du toshiba donc pas de soucis là dessus), avec des détails comme les HP harman Kardon (ça doit donner ça !), une bonne carte graphique, bonne résolution d'écran, un poids correct... bref je ne vois pas de défaut majeur.
 
Je trouve juste que la fréquence du CPU n'est pas super élevée pour un portable à ce prix (je ne sais pas à combien tu peux l'avoir) : pour du montage video le CPU va souvent être solicité et un PM760 (centrino sonoma à 2GHz) sera 20% plus efficace, donc les calculs mettront 20% moins de temps, ce qui n'est pas négligeable...
 
A toi de voir...

Je viens d'apprendre par la boutique LDLC que le M60-153 était "obsolète" (donc indisponible), c'est pourquoi il l'on remplacé par le M60-176 avec un circuit graphique plus puissant!!! Mais il coute 1668€!!! Il n'est même pas sur le site de Toshiba!?!?
 
Le M60-153 coute 1587€ chez Pixmania. (Affiché "Dispo sous 8-10 jours" )
 
Visiblement les deux boutiques ne vendent plus le M60-153...
 
 
C'est vraiment à se perdre tous ses modèles et tous ces prix... D'autant plus que le site de Toshiba est incomplet, donc, c'est difficile d'avoir les caractéristiques complètes......

Il y a aussi le M60-175 à 1466€ chez LDLC, la différence, c'est le disque dur qui est de 80Go au lieu de 100Go (200€ pour 20Go!!!)...
 
Un processeur 2.0ghz fait énormément grimper les prix!