Bonjour,
 
 
HD c'est 1366 x 768 et Full HD c'est 1920x1080 c'est ça ?
 
Sur deux portables à configuration équivalente en écran 15"6 ... quelle différence ferait un écran HD vs Full HD ?
 
Sur les fiches techniques ça n'est pas forcément indiqué, on voit juste   écran 15,6 LED HD pour les deux portables DELL. Exemple je ne vois pas de différence entre ces deux là (outre le processeur) ... la différence de prix se joue à quoi ?  
 
http://www.grosbill.com/4-dell_ins [...] formatique
 
http://www.grosbill.com/4-DELL%20I [...] _portable&
 
Le 1366 x 768 est-il génant ?

On ne peut pas répondre si tu ne nous dis pas ce dont tu veux en faire...

Tâches de base (youtube/bureautique/mail/skype) mais je ne veux pas être limitée si je décide de commencer à jouer.
 
La question c'est plus si la full HD vaut le coup pour un écran à 15"6 niveau confort (exemple vidéos news ou youtube) de mettre 200 euros de plus. Certains sont super affirmatifs d'autres disent que boaf pour du 15"6 la différence est minime. Concrètement la différence d'image passe quoi sur un écran de 15 ... quelqu'un aurait un article ac comparatif ?
 
On a 230 euros de différence pour, en dehors de la Full HD les seules autres différences entre les deux PC sont :
 
Disque dur à 7200rpm modèle à 649 euros contre Disque dur 5400rpm + 32GB mSATA pour le modèle plus cher => ça fait quoi comme différence.
 
Et win7 contre win8.
 
Le reste est pareil.
 
So ?
 
 
 

si tu joue pas, le full HD fait pas de mal.
 
sinon wndows 8 c'est bien surtout sur les démarrages.

Merci poly50,
 
Ok donc tu dirai la version 2 du PC vu que le jeu est une utilisation "future hypothétique" mais le Full HD = intérêt pour les tâches courantes actuelles ! Vais voir demain en magasin ce que ça fait visuellement et réellement le FHD comparativement au HD.
 
Et pour le 7200rpm contre 5400rpm + 32GB mSATA pour le modèle plus cher => c'est quoi la diff + ça joue dans quelle type de tâches ?
 
Je me demande si c'est facile d'upgrader son écran vers du FHD facilement si on regrette de ne pas l'avoir pris plus tard ... il y a une vidéo youtube ou la personne le fait sur un Toshiba et des écran FHD en vente sur ebay pour pas très cher mais ça semble casse gueule  
 

Le full hd c bien quand tu joue pas parce que tu as plus de surface d'affichage, mais si tu joue, comme il y a plus de pixels a calculer, pour la carte graphique c'est plus dur.tu peix bien sur baisser la résolution mais apres l'imahe n'est plus aussi net.

Pour le msata je ne prendrais pas l'option et je garderais le 7200 a la place, et par la suite tu prux ajouter un msata de 128 ou 256 go(si le port est assez grand, mais ca c a verifier)

C'est noté ... merci pour ta réponse
 

Perso je prendrais jamais un PC avec une résolution inférieure à la HD+ (1600x900).
Pour du multitâche 1366 par 768 c'est ridicule.

du Full HD c'est bien pour jouer mais pour les jeux récents prévoit une CG monstre car faut afficher les détails. Sur un protable, la résolution HD 720p suffit largement, surtout sur du 15,6" (mon cas)

 
Non mais il faut arrêter avec cette idée...
 
Sur un 15" l'effet de flou induit par l'utilisation d'une résolution inférieure à celle native de l'écran est faible. Et il ne faut pas oublier que (si la carte graphique est au minimum correcte) les jeux qui rameront seront ceux qui affichent de la 3D qui bouge dans tous les sens, pas ceux affichant des tonnes de textes sur des écrans fixes. Autrement dit, les jeux qui nécessitent de diminuer la résolution sont ceux pour lesquels l'effet de flou sera le moins visible !
 
Donc +1000 pour le full HD quelle que soit l'utilisation, c'est un confort très appréciable.

c'est vrai que les jeux qui ont "des tonne de textes" c'est legion. Dis moi que sur une dalle full hd si tu joue a need for speed most wanted ou cs global offensive en 1366x768, tu ne vois pas que l'image est bien moins belle parce que tu peux pas le mettre en full hd avec ta gt 630...

Perso je prendrais jamais un PC avec une résolution inférieure à la HD+ (1600x900).
Pour du multitâche 1366 par 768 c'est ridicule.
 
 
Pourquoi c ridicule ??

 
Parce que c'est comme son commentaire .
 
Un 15.6 pouces en  hd c'est , pour moi , useless car la diagonale est plus adaptée a du 720p
 
C'est valable aussi pour un lcd de 32 pouces de salon full hd ou un smartphone full hd de 5 pouces.  
 
 
La  full hd on l'apprécie sur des grandes diagonales .
 
Bientôt on vendra des pc portables de 15 pouces en résolution 4K et on dira que c'est trop bien ...
 
Il faut savoir rester logique .  
 
Full hd à partir de 17-18 pouces c'est intéressant car on a le nez collé au pc mais sinon l'intérêt est moindre sauf si on aime faire peiner une carte graphique de portable pour pas grand chose de plus ..

 
Que veut dire "la diagonale est plus adaptée à du 720p" ?
 
Si un jour tu en as l'occasion, fais le test... Mets un 15 pouce en 720p et un autre en 1080p côte à côte, ouvre des documents Word ou PDF, surfe sur internet, lance quelques jeux en 3D. La résolution plus élevée permet d'afficher plus d'informations sur un même écran (très utile en bureautique) et apporte un réel gain de finesse pour visionner des vidéos (full HD bien entendu) ou jouer.
 
Je peux concevoir qu'il y ait un débat concernant le full HD pour un portable de gamer (et encore je me suis déjà exprimé à ce sujet), mais pour un usage général la question ne devrait même pas se poser ! Sauf bien entendu si on a une mauvaise vue...

Je suis d'accord avec toi sur le point de vue du confort .
 
Mais je pense qu'une résolution hd+ pour un portable de 15 pouces semble plus adaptée.  
 
Ne serait ce que pour le gain de performances dans les jeux.