mémoire vidéo, partagée ou dédiée

mémoire vidéo, partagée ou dédiée - Portable - Ordinateurs portables

Marsh Posté le 16-03-2009 à 23:14:12    

Hello tout le monde,
 
Je suis une petite novice et me permets de poser une question à laquelle nombre d'entre vous ont peut-être (sans doute) déjà répondu... Mais je n'ai pas réussi à trouver de réponse sur le site pour l'instant.
 
Voilà, je dois remplacer mon ordi portable, et j'ai repéré un modèle qui me paraît parfait pour mon utilisation : c'est le Toshiba Portégé M800, 320 GO, 3 Go de RAM, Processeur Intel Core 2 Duo P7450, écran 13,3". Il me paraît idéal car il est léger et très maniable, c'est pour moi un plus.
 
Bref, la seule chose qui me fasse hésiter, c'est le fait que la mémoire vidéo ne soit pas dédiée mais partagée : la carte graphique est une Intel GMA 4500MHD, "mémoire vidéo max. 1340 Mo".
 
Notez que je ne m'y connais pas bien. Un vendeur m'a dit que sans mémoire vidéo dédiée, la qualité des films DVD serait médiocre et que je ne pourrais pas faire de retouches photos. Je regarde souvent des films, mais je n'ai pas besoin de projeter des trucs via un projecteur ou quoi que ce soit, ni de faire des montages vidéo ; je fais des retouches photos, mais pour moi, genre pour enlever mes cernes sur les photos d'identité avant de les faire tirer, ou pour m'amuser. Là encore, je n'en ai pas besoin au niveau professionnel. Par ailleurs, je ne joue pas aux jeux vidéo.
 
Ma question est donc, est-ce vraiment un point négatif ? Est-ce que ça pourrait me gêner à l'avenir de ne pas avoir cette carte graphique avec mémoire dédiée ?
 
Par ailleurs, est-ce un composant que je peux rajouter après, ou pas ?
 
Merci beaucoup pour votre aide
Liv

Reply

Marsh Posté le 16-03-2009 à 23:14:12   

Reply

Marsh Posté le 16-03-2009 à 23:53:57    

alors quelques points :

 

photo
La retouche photo, à l'heure actuelle, ne tire pas directement partie du GPU (le processeur graphique : la 4500HD dans ton cas).
Un traitement photoshop sera aussi rapide sur un 4500HD que sur une 4870x2 à 400€ la carte.

 

Dans le futur, ça va changer : Apple travaille dessus avec OpenCL qui permettra au GPU d'exécuter des instructions pour lesquelles il est plus apte que le CPU (processeur central : le Core2Duo dans ton cas)...
Mais bon, c'est pas pour aujourd'hui (on ne connait pas la date de sortie de Snow Leopard, qui sera le premier système Apple à supporter ça), et sur PC ce n'est pas prévu pour Windows 7 (donc pas utile avant 3 ans... d'ici là ce portable sera de toute façon obsolète).

 


films
Pour les films, c'est un peu différent. En effet, beaucoup de GPU permettent aujourd'hui d'épauler le CPU en effectuant une partie des calculs nécessaire au décodage des films, qu'ils soient DVD (MPEG2) ou BluRay (H.264).
Il y a plusieurs niveau d'aide GPU.
Ca peut aller du simple rendu (le processeur central a donc encore à sa charge le décodage en lui même du flux) au décodage complet (le processeur central n'est pas utilisé et peut donc être employé à autre chose).

 


Ca c'est pour la théorie.

 


En pratique, le HD4500 est un très bon GPU intégré, parmi les meilleurs existants sur le marché actuellement (à ma connaissance il y a le 9400M de chez nVidia qui fait mieux). Il décode les flux FullHD (donc qualité BluRay) tout seul comme un grand, sans solliciter le processeur central.
C'est donc une excellente solution pour un portable typé multimédia, hors jeux... en effet, c'est dans les jeux (qui nécessitent une puissance GPU énorme) que la différence va se sentir entre un GPU intégré et un GPU dédié.

 

Pourquoi ne pas utiliser de GPU dédié systématiquement dans les portables, si c'est mieux ?
1) ça coute cher
2) ça consomme plus => on perd en autonomie sur le portable => le portable chauffe plus => le portable a besoin d'un système de dissipation plus important, donc plus gros et plus lourd.

 

Voilà, vu ton besoin, l'aspect "GPU dédié VS GPU intégré" tourne en faveur du GPU intégré.

Message cité 1 fois
Message édité par cartemere le 16-03-2009 à 23:55:26
Reply

Marsh Posté le 17-03-2009 à 00:28:15    

Merci pour ces explications très claires ! J'ai l'impression que les vendeurs en magasin essaient toujours de m'embrouiller plus qu'autre chose.
 
Bref, donc pas de problème de mauvaise qualité d'image pour les photos et les films, donc ?
 
Et sinon, j'espère que ce PC durera plus de 3 ans quand même : j'ai gardé le précédent 7 ans, et jusqu'à hier, il ramait pas mal mais il fonctionnait toujours bien !

Reply

Marsh Posté le 17-03-2009 à 03:02:25    

cartemere a écrit :

alors quelques points :
 
photo
La retouche photo, à l'heure actuelle, ne tire pas directement partie du GPU (le processeur graphique : la 4500HD dans ton cas).
Un traitement photoshop sera aussi rapide sur un 4500HD que sur une 4870x2 à 400€ la carte.


La dernière mouture CS4 d'Adobe utilise bien l'accélération matérielle des GPUs (pas de CUDA ni OpenCL, juste du Direct3D). Mais c'est vrai que pour des retouches très simples, ça n'est d'aucune utilité.
A part ça je plussoie, la seule vrai chose qu'un GPU intégré ne peut pas faire par rapport à un GPU dédié ce sont les jeux, à part ça ils sont quasi-identiques.


---------------
[Topic Unique] [Gaming & Multimédia] Les portables du moment
Reply

Marsh Posté le 17-03-2009 à 07:33:38    

metamasterplay a écrit :


La dernière mouture CS4 d'Adobe utilise bien l'accélération matérielle des GPUs (pas de CUDA ni OpenCL, juste du Direct3D). Mais c'est vrai que pour des retouches très simples, ça n'est d'aucune utilité.
A part ça je plussoie, la seule vrai chose qu'un GPU intégré ne peut pas faire par rapport à un GPU dédié ce sont les jeux, à part ça ils sont quasi-identiques.


ah au temps pour moi, je ne connaissait pas :jap:
Un peu le principe de l'accélération OpenGL pour le rendu sous MacOSX je suppose.

 

de toute façon même en Direct3D pour des applications qui ne sont pas excessivement gourmandes, le 4500HD s'en sort bien !


Message édité par cartemere le 17-03-2009 à 07:44:27
Reply

Marsh Posté le 17-03-2009 à 07:43:57    

livinparis a écrit :

Merci pour ces explications très claires ! J'ai l'impression que les vendeurs en magasin essaient toujours de m'embrouiller plus qu'autre chose.


Le souci dans les grandes surfaces, c'est que le vendeur de PC portable vendait des machines à laver la semaine précédente, et vendra des écrans la semaine suivante : ils ne sont pas spécialisés et n'ont aucune formation sur le matos qu'ils vendent.

livinparis a écrit :

Bref, donc pas de problème de mauvaise qualité d'image pour les photos et les films, donc ?


je peux te mettre 2 PC de configration identique, sauf que le premier a un GPU intégré et le second un GPU dédié.
Tu ne verras AUCUNE différence pour ton utilisation, mis à part que le portable avec GPU dédié sera un peu plus épais, plus lourd, et aura moins d'autonomie.
 

livinparis a écrit :

Et sinon, j'espère que ce PC durera plus de 3 ans quand même : j'ai gardé le précédent 7 ans, et jusqu'à hier, il ramait pas mal mais il fonctionnait toujours bien !


Là, c'est utopique : tu t'orientes actuellement vers un portable grand public, marché sur lequel les constructeurs se font une guerre ouverte sur les prix... et ces baisses de prix se font au détriment de la qualité du portable : il n'y a plus de chassis en magnésium pour protéger la carte mère des contraintes sur de plus en plus de portables "lowcost" (Acer par exemple), donc les portables sont plus conçus pour une utilisation sédentaire (passer sa vie sur un bureau sans bouger) que nomade.
Le portable est aujourd'hui considéré comme un élément de consommation.
 
C'est simple : tu as une garantie de 1an par défaut.
Passé la première année, si tu as un pépin, ça va te couter plus cher à faire réparer que la valeur de ta machine (un changement de carte mère coute dans les 400€ mini).
 
Donc si tu veux déjà partir sur une base plus "solide", je te conseille de te tourner vers une gamme Pro (HP Pro, Lenovo, Dell Precision) et dans la mesure du possible de prendre une extension de garantie à 3 ans au moins si tu veux t'assurer 3 ans sans souci.
 
 
En tout cas, partir sur la base "grand public = durée de vie de 7 ans" est à mon avis une grosse erreur : il suffit d'aller voir sur les topics dédiés au SAV Acer, Asus, Hp, Toshiba & cie pour constater qu'un nombre impressionnant de machines crament avant 18 mois :/

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed