Voila, ca fait un moment que je le vois en vente sur certain site, et pas mal de critique de ces mêmes sites lui donne bonne figure, voir même le place comme le meilleur WB LPDC du marché.  
 
Outre sa magnifique robe, et d'après ce que j'ai réussi à voir sur les photos un maze travaillé, je vodrais savoir si certain d'entre vous savent ce qu'il vaut vraiment monter. Au prix qu'il coute, j'aimerai bien savoir si les deniers en valent la chandelle.  
 
Merci  

salut !
j'ai jamais entendu parler
j'ai du lancer une recherche google pour voir la gueule qu'elle a
pour du LPDC je vois plutot ca
l'apogée et le storm (ce sont les meilleurs déja testé)

Le storm est très loin d'être LPDC
 
C'est un block quasi identique aux Cathar, donc 35 jets haute pression... et qui dit haute pression dit HPDC
 
Le Polarflo me semble pas mal niveau concept, mais pas assez poussé, en particulier les photos ne semblent pas correspondre aux mêmes produits, sans parler du plexi qui vient achever le tableau
 
Illustration du "problème" des fotos...
 
http://www.polarflo.com/index.asp? [...] ProdID=120
http://www.polarflo.com/index.asp? [...] D=119&HS=1
 
Le 2e lien m'a tout l'air d'être digne du swiftech mcw30 niveau maze
 
 
Concernant l'Apogee, feedback d'ici demain pour ma part.

si le storm est LPDC car plus le débit augmente plus il est performant

Comme n'importe quel waterblock bonhomme    
Arrêtez ces idioties de LPDC et HPDC, vous mélangez absolument tout...

rosco,
tu m'a pas compris (ca m'étonne de toi !)
 
tiens il est bien écrit LPDC des les caractéritiques
http://www.watercooling.fr/catalog [...] cts_id=551
 
et dans cette article il est bien écrit  
"Swiftech a toujours été habitué à faire des blocks relativement high flow"
http://www.nokytech.net/swiftech_a [...] 4-d-p.html
 
c'est pas le cas avec un nexxxos XP (HPDC) car arriver à un certain débit (pas haut en général pour ce genre de wb)
ca sature (on a beau mettre un pompe plus puissante le débit n'augmentera plus)
les wb comme le strom (LPDC) peut repousser cette limite vu qu'au départ ils sont prévu pour des pompe>1000L/h
je vois plus ou j'ai vu un teste qui expliquer ca
ils ont mis des pompes différent dans un circuit HPDC et un autre LPDC
et on pouvait voir sur un graphe que le débit augment + vite et + haut avec un wb LPDC qu'avec un wb HPDC
et que les performances du wb HPDC était supérieur au wb LPDC pour un débit < à ???
et que les performances du wb HPDC était inférieur au wb LPDC pour un débit > à ???
 

Un WB n'est pas prévu pour un débit donné. + de débit= + de perf du waterblock vu seul (sa Rth diminue).
 
Le débit final dépend de la courbe de pompe et de la perte de charge du waterblock (on passe sur le reste). Si je suis très restrictif, le débit n'augmentera pas énormément sans avoir une pompe capable de fournir beaucoup de pression statique, mais il augmentera quand même. Pour une faible restriction, une pompe fournissant + de pression et de débit (courbe de pompe qui s'écarte des 2 axes, voir mes dossiers) permettra d'avoir plus de variation de débit, rien de sorcier quand on a la tronche des courbes. Un WB peu restrictif, passé 250-300L/h ne gagne presque plus rien, sa courbe de Rth devient assez plate (faut pas oublier qui faut dissiper un gros paquet pour le voir). Le Storm est moyennement restrictif suivant comment on classe (331 L/h dans un Apex complet avec une D5), l'Apogee l'est bien moins puisqu'on arrive à 450 L/h dans le même kit avec la même pompe.
 
Les perfs n'ont et n'auront jamais rien à voir avec le fait qu'ils soit restrictif ou non. Je peux très bien te faire un truc très restrictif qui sera une daube immonde et je peux très bien faire un truc très peu restrictif qui soit aussi immonde. Les pertes de charge n'ont jamais rien refroidi et ne sont certainement pas un critère de choix, vous confondez beaucoup de choses. Y a pas de débit miracle qui fait que l'un est meilleur que l'autre passé ce point, tout dépend de la géométrie des 2 WB.

 
J'ai personnellement vu tout l'inverse
 
Un petit site sympa même si il est pu vraiment à jour et pas très axé hpdc: http://www.overclockers.com/articles1261/
 
On y lit ça:

 
Ailleurs, sur un site totalement inconnu de Rosco pour sûr ( ), on trouve ça: http://www.cooling-masters.com/articles-22-6.html
 
On peut vite tirer la conclusion qui s'impose -> HPDC ou LPDC, la pression augmente exponentiellement avec le débit (qui a dit logique?). On y voit aussi 2 blocks "exemples":
 
- le Zytrablock, dont la conception a été détaillée ici même, et donc la perte de charge est de ~35cmH2O pour 1gpm (~227l/h)
- le 1A-HV4 qui dépasse visiblement les 600.
 
Le 1A est connu pour laisser passer à peu près autant de flotte qu'un bloc de cuivre massif alors que le Zytrablock avait été conçu pour réduire au maximum les pertes de charge, ce qui en fait 2 bons blocks exemples.

rosco,
ton explication est bon et il me semble que je l'ai bien compris
mais revenons au storm, oui c'est bien un HPDC (selon toi)  
mais il a bien besoin de beaucoup de débit (dans le cicuit et non ce qui est marqué sur la pompe) pour etre trés performant
c'est bien ca ?
 
pour moi  
wb HPDC <=> utilisation d'une pompe à faible débit (300 à 600L/h) mais puissante
wb LPDC <=> utilisation d'une pompe à fort débit (plus de 600L/h)
pas pour toi ?
 
 
Gigathlon,
 
le Zytrablock a besoin d'une pompe genre +600L/h pour s'exprimer
et pour le 1A-HV4, il a plus besoin d'une pompe puissante (en pression pas en débit)

Classer LPDC/HPDC n'a rien d'objectif et ça ne définit pas une performance ! HPDC>LPDC ou LPDC>HPDC ne veut rien dire non plus ! A partir de quand il est restrictif ? A partir de quand il ne l'est pas ? Est ce qu'un WB restrictif est forcément très perf ? Bien sûr que non et l'inverse est également vrai. Je suis désolé mais vous inventez des termes et des classifications ridicules avec un tas de fausses idées associées (tel que des minicanaux sont forcément très restrictif => caydelamerdeenbarre^10 ce genre de phrase car moi j'affirme le contraire, ça se démontre et je l'ai déjà démontré par expérience ou calcul, tout dépend de la géométrie encore une fois). Vous confondez ainsi beaucoup de choses, vous n'avez pas d'ordre de grandeur en tête et tout le monde répète des trucs sans comprendre ce qu'il dit... On mixe tout ça et on en sort des LU à gogo. Les domaines en question ne sont pas aussi simplistes que certains le laissent entendre et ne se résume pas à HPDC/LPDC, une perte de charge n'a jamais rien refroidi...
 
Le Storm n'a pas besoin d'un débit de fou pour être très bon (par rapport à quoi?), 200-250L/h suffisent, les perfs se tassent assez vite comme la plupart des WB (Rappel : il faut dissiper comme un goret pour percevoir une faible différence). Je n'ai pas dit que le Storm est "HPDC" car il y a bien plus restrictif que lui et il y a bien moins restrictif aussi, il possède une perte de charge "moyenne" si tu veux (y est temps que je fasse mes graphes récap...). Tout est relatif.
 
La définition que tu donnes par rapport à la pompe ne veut rien dire non plus. Dans les 2 cas y faut de la pression, c'est elle qui fournit le débit. Le débit max n'est qu'une petite partie de l'information => il faut raisonner avec les courbes de pompes, pas avec un seul point car ça ne montre rien. Mon AQX150Z, qui ne fait que 480L/h et 9mH2O maxi, enterre n'importe quelle pompe pour n'importe quel circuit et son débit max n'est pourtant que de 480 L/h ( http://www.cooling-masters.com/articles-33-11.html ). Grâce à la pression élevée, le débit peut ainsi rester proche du débit maxi (point de fonctionnement vers la droite grâce à la raideur de la courbe tout entière) et inutile d'avoir 1200L/h, vous n'atteindrez jamais le tiers. A moindre échelle et à moindre coût, une DDC-1 (ou 2 maintenant) suffit pour n'importe quel circuit également avec tous les avantages qu'elle comporte... Entre 320 et 400 L/h par ex., la différence de T° est extrêmement faible (faut dissiper bcp pour le voir) et si la pompe est grosse, elle va dissiper un peu plus ds l'eau également, donc on perd le bénéfice du débit accru, vois suite du dossier cité + haut. Le ZB n'avait pas besoin d'une pompe extrême non plus, une simple DDC suffit largeeeeeeement

rosco,
 
oula   j'ai assimilé beaucoup d'idée reçu comme tu le dis
c'est là qu'on voit qu'on n'est pas si connaisseur que ça    
il faudrait que je revois ça ("on ne sesse d'aprendre quand on est mort" )
j'ai bien aimé cette article (je crois d'ailleur que je vais le relire plus profondément)
 
pour le storm, donc le test que j'ai vu sur Nokitech est en parti faut quand ils disent que la laing est un peu trop faible pour storm par rapport à l'apogée
 
j'ai bien fait d'acheter une laing pour mon wc alors
j'en ai meme 2 une avec un réservoir plexi monté dessus et une autre normale
et c'est vrai qu'elle débit grave malgré le circuit (Nexxxos XP, Coolmastic G70, nexxxos NB-SLI, le tout en série)
 
pour la dissipation de la pompe dans le circuit je le vois avec ma maxijet MJ750 quand mon PC est éteint
le rad est tiede (pompe alumé) mais parcontre quand il est éteint le rad devient trés froide
donc c'est bien la dissipation de la pompe qui fait ca ?
 
 
 

Pour le test dont tu parles, rien d'étonnant, ils n'ont jamais su de quoi ils causaient et/ou inventent un tas de trucs... Si tu laisses ta pompe allumée alors que tout le reste est éteint c'est normal que la flotte se réchauffe petit à petit (rad passif) car la pompe rejette une partie de la puissance consommée dans la flotte, même en étant externe (50 à 80% de ce qu'elle consomme). Ca prendra plusieurs heures pour arriver jusqu'à un certain équilibre thermique car ta pompe injecte moins de 10W dans la flotte, donc rien de gênant et ça ne grimpera pas très haut. Par contre la laisser tourner ça sert à rien et ça l'use inutilement, autant l'éteindre et ne pas consommer dans le vide .

N'empêche, je suis sur le cul quand je vois la qualité d'absorbtion des calories par des blocks comme l'Apogee, mon eau chauffe pas mal (rad simple ) mais la temp monte pas excessivement malgré 2 bêbêtes qui chauffent assez sévèrement.

Bah y faut pas grand chose, qd on fait bien les choses, les différences entre les blocs sont minimes (dans leur zone d'utilisation "normale" ), c'est pas un facteur très limitant. On gagnera + vite en perf en changeant de rad par un + gros (double/triple), que changer de WB par ex...

Rosco,
 
"On gagnera + vite en perf en changeant de rad par un + gros (double/triple), que changer de WB"
enfin une chose que j'ai compris et que je le répete souvent (trop souvent je trouve)
il est mieux d'investir dans un rad que dans un wb
 
j'ai un souci, je compte mettre la laing DDC 1+ sur un réhobus afin d'abaisser sa vitesse pour essayer de diminuer le bruit
je posséde ce réhobus :
http://www.pc-look.com/boutik/Prod [...] 15_fr.html
il est écrit 20W par canaux (si c'est vrai) et la laing DDC 1+ fait 18W je trouve que c'est un peu limite (2W d'écart)
le réhobus peut encaisser ma laing ou pas ?
je sais qu'il faudra la remettre sur le 12V pour le démarrage
sinon il y a un autre moyen de la faire taire ?
j'ai pensé aussi à la mettre sur des élastiques (comme pour les DD)
c'est une bonne idée ou pas ?

Je viens de relire l'article sur les blocks à mini-canaux, je me demande si une version "profilée" du block non testé pourrait pas être au poil en fait, avec des ailettes en forme de fuseau et une arrivée d'eau la moins perturbée possible par une sorte d'entonnoir qui transforme le tube de section ronde en section rectangulaire.
 
Ca réduirait logiquement les pertes de charge tout en conservant un régime turbulent où c'est important (attaque des ailettes), rien qu'une arrivée "profilée" les réduirait pas mal je pense. A voir si des méthodes de fabrication permettraient pas ça (fonderie pour la base et insertion "à chaud" des ailettes?)

Bah faut tester, 18W c'est pas forcément ce qu'elle consommera pour toi, ça dépend du débit. 18 W c'est une valeur moyenne, ça oscille entre 16 (faible débit) et 20 (gros débit) grosso modo. Autant la poser sur un bout de mousse mi-dur si tu as (ça fait propre si tu le coupe bien à sa taille), c'est moins chiant que de jouer avec des élastiques ici je trouve. Sinon faut trouver une DDC-1, elle sera silencieuse

Si... elle fait pas entrer la carcasse d'un boîtier douteux hors de prix en vibration

Giga > Pas trop compris de quel WB non testé tu parles
 
Sinon à la forge à froid, on fait des trucs de ouf maintenant, pas la peine de faire des assemblages merdiques sous presse, on fait tout dans la masse directement. Un WB comme mes protos en version recoupé est faisable avec des picots de 0.1 mm de diamètre dans du cuivre et avec une très grande densité !!! Les WB Swiftech type MCW6000 avec tous les picots ronds sont une seule et même pièce et faits de cette manière.

Un bout de mousse bien calibré en dureté n'engendrera pas de vibrations et arrêtera tout  
Les élastocs c'est bien pour suspendre les durs sans difficulté (au moins 6 ans que les miens sont comme ça, z'ont jamais été vissés )

Je parle de ça: http://www.cooling-masters.com/ima [...] ante45.gif
 
En utilisant un profil particulier pour la forme des ailettes, le bien connu fuseau, qui permettrait de fluidifier l'écoulement tout en conservant une perturbation là où c'est important et donc une couche limite changée à chaque attaque d'ailettes.
 
C'est peut-être con, mais j'arrive pas à voir où, la différence avec les canaux recoupés en attaque oblique étant globalement un flux moins perturbé tout en conservant un renouvellement constant du liquide utilisé pour attaquer les ailettes, sans réellement s'occuper de la couche limite (on se retrouve donc avec des pins en terme de transfert calorifique, mais de la matière en excès pour réduire les turbulences).
 

 
Ouep, je suis toujours en train de réfléchir pour ma mienne, vu que je veux un truc enfermé.

Ah celui là, ok. Bah y a plusieurs choses à voir si on adoucit le design (proposé dans les pages d'avant d'ailleurs avec le staggered elliptic) car oui on diminue la perte de charge car le flux est moins pertubé (des pins en profil en aile d'avion ou en biconvexe existent aussi), mais justement c'est moins perturbé, plus coulé, le brassage diminue, donc la convection va en pâtir, mais on aura un peu plusde débit.  
 
Alors vaut-il mieux avoir "un peu de moins de débit et + de turbulence" (design pins carrés obliques) ou "peu de turbulence et plus de débit" (design pins elliptiques/biconvexes) ? Impossible d'y répondre catégoriquement, ça dépendra de la géométrie. Chaque design à son point fort suivant ce que demande l'application... Ce n'est pas forcément la perf qui est prioritaire, on peut vouloir minimiser le puissance hydraulique nécessaire, auquel cas les elliptiques seront choisis.

Bah clairement, après ce qui risque de bloquer c'est le coût, vu que profiler des ailettes avec une chambre d'écoulement pulsant des particules pour user le cuivre je suis pas sûr que ça soit super intéressant niveau rapport coût/efficacité
 
Ah oui, je rappelle que j'ai beau avoir installé un kit wc je reste un inconditionnel du refroidissement à air. De toute façon le wc utilisé dans les pc ou même les caisses en reste, à part à mettre des échangeurs eau/eau (centrales nucléaires? ) on en revient toujours à de l'air cooling, pour le DoD c'est un poil différent même si le condenseur est lui-aussi refroidi via... un rad à l'air, comme quoi...

rosco,
entre 16 et 20W il reste plus de marge !
tu me dis d'essayer
je veux bien mais que ce passera t il si le réhobus ne l'encaisse pas
grillage du mosfet de puissance qui se trouve sous le rad !?
tu dis "ca dépend du débit"
si je le sousvolte elle consommera moins normalement !?
la poser sur de la mousse je veux bien mais si ce n'est pas différent du velcro laisse tomber
j'en est une sur du velcro ca a diminuer légerement le bruit mais on l'entend bien
 

Bah ton rhéobus va pas cramer à 20W, y a surement une marge de sécurité comme tout ou alors c'est de la camelote
Oui si tu sous-voltes, elle consommera moins, évidemment.

 
Comme toutes les pompes et accessoirement les ventilos, plus la charge est importante dans le circuit moins elle consomme, l'accélération de la vitesse de rotation pourrait faire penser le contraire mais il n'en est rien.

ok merci pour ces réponses    
je suis plus rassuré