Avant de commander mon cpu ce serait important
de savoir s'il est réaliste de penser que ce cpu
va passer a 1650MHz sans trop de problemes
en sachant qu'il aura absolument 150MHZ de bus
Ma tour est tres bien ventillé et il aura un radiateur
de AMD 2000+ Box (quand meme tres performant sur mon p3 1125@1.85v @35degrés)
 
 
je vois demande votre avis
Celeron 1000 (1500) selon moi facile sans augmentation de voltage (pas de defi)
Celeron 1100 (1650) hummm ??? pour le voltage realisable
Celeron 1200 (1800) faudrait pas rever
 
Tout cela c'est bien sur en scrutant sur la base overclock
j'ai vu que les celerons entrés sont des anciens steppings tb1 et 1.5V
(assez pourris)
J'ai la possibilité de choisir le stepping de mon futur cpu
donc ce sera un des meilleurs (théoriquement) 1.475V + tA1
 
connaisez vous qqun qui a un stepping recent et ou il se rend en freqence
avec un voltage pas exageré et en air cooling.
 
sur la base overclock certains se rendent a 1700 avec des 1200
mais c'est avec le rad d'origine! a 50 degré...
supposont qu'il soit bien refroidit et qu'il depasse pas les 40 degré
ca se pourrait tu 1800mhz en 1.7-1.85V? avec un core recent
 
j'ai essayer de rechercher mais rien d'interessant (a mon gout)
on dirrait que les posesseurs de celerons .13u ne sont pas de tres
bon overclockers
 
Pour ceux avec qui j'ai parler du p3-s 1.4G, bien c'est pas achettable!
cpu trop onéreux pour les perfs, de toute maniere je suis au max a 150MHz
c'est le max dans le bios.
j'aurais aimé faire un sondage mais je sais pas comment faire...

La limite des stepping tA1 est à environ 1550/1600 MHz.
 
Je doute que tu sois 100% stable à 1650 sur la durée.

Je possède un 1A step tA1 et il tourne voltage d'origine à 1450 de manière stable.
 
Passée cette fréquence, l'augmentation de voltage ne sert à rien (j'ai testé au max soit 1.825) à moins d'investir dans un refroidissement agressif qui permet de limiter la chauffe.
 
Donc les 1650mhz que tu vise me paraissent très optimistes.

Mwais Maxouxou tu as quel radiateur...
Slyde l'a changer pour un aqua690...
 
bah au pire j'ai un peletier qui traine,
mais ca chauffe...
(comme je préfere garder mon silence)
 
arrr... quel choisir 1.0 ou 1.1!
 
ca semble pourtant aléatoire ces cpus la
y'en a qui passent le 1.7G sans forcer...
exemple: (sauf qu'il est seul a faire ca)
http://www.hardware.fr/myocdb.com/voir/7782/

Je tourne également avec un Aqua690 mais surmonté d'un papst8412 ngl et ca suffit amplement.
 
Celui qui passe le 1.7g dit bien qu'il n'est pas stable à cette fréquence et qu'il tourne tous les jours à 1.54 donc tu devrais plutot choisir un cpu 1Giga car tu a plus de chance de tourner à 150 de fsb qu'avec un 1.1Giga.

neowit >> Pour ta gouverne, la révision tB1 des Tualatin est plus récente que la tA1 ( l'ordre alphabétique suit l'ordre chronologique chez Intel ) et donc statistiquement meilleure pour l'OC. Au fait, pour le savoir ce n'est pas la tension ( 1,475 ou 1,5 V ) qui est déterminante mais le n° de série en SL6Xx ou X est une lettre et x un chiffre ( donc, exit les SL68X @ 1,5 V pour le core stepping tB1 )
 
J'ai eu un celeron 1,3 Ghz tA1 entre les mains qui a atteint 1755 Mhz ( FSB 135 ) avec un Aqua 690 de base. Ce n'était pas hyper stable ( SuperPi   ) mais suffisamment pour lancer des benchs comme  CPU Mark ou Sandra.
J'ai fini par trouver un 1,3 tB1 la semaine dernière à Montgallet. J'ai fait la modif pour que ça passe sur BE6-II :
 

 
et grosse déception : même résultat que pour le premier, soit 1755 MHz avec les mêmes caractéristiques de stabilité pas parfaite !
Enfin, si l'on veut voir le côté positif des choses, 1,75 GHz sur l'antique et mythique chipset BX, c'est pas mal ! Et en plus à 1720 MHz rock stable on obtient sans pb les perfs d'un P4 2 GHz   .
Je cherche toujours un tB1 d'exception qui permette de dépasser 1,8 GHz et si possible en 1,2 voire 1,1 d'origine afin d'avoir un FSB élevé.

 
Faut pas trop en demander a l'archi, déjà 1720 c'est bien au dessus de la limite du Core Tualatin, et je te rapelles que SuperPi est une chose, mais savoir que le processeur est stable sous Q3 ou UT2003 serait plus significatif.

 
Ben, pour moi l'univers des jeux se réduisait au casse-briques et au démineur J'ai décroché avec Space-Invaders   !
Donc "significatif" c'est très relatif ! A 1720 mon tutu tourne plusieurs heures sous Toast en high priority mais ça, à la rigueur, je m'en contrefous ( c'est pour la communauté ). En revanche, et c'est ce qui est significatif pour moi, il me permet de faire de gros calculs mathématiques sous Maple qui est aussi un excellent révélateur de stabilité !

J'en doute.
 
Ca m'etonnerais que Mapple soit codé pour utiliser le SSE ou seulement le MMX.
 
Malheureusement ce sont ce genre d'opcodes qui merdent en premier quand le processeur est instable, avec les caches internes. Un bon jeu, il n'y a que ca de vrai. Le reste pour moi (et tout particulièrement un burner à la c..), ne fait pas preuve de la stabilité.
 
Je veux bien admettre que le processeur est stable pour ce que tu en fait, mais les limites d'archi sont ce qu'elles sont, et pour avoir été un abonné à tous les modèles et presque toutes les fréquences de Celeron, j'ai un doute sur la stabilité sur un bon gros jeu à 1720 MHz.
 
J'espère donc que tu n'a donc pas la prétention d'affirmer que ton processeur est rock stable sur tout type d'appli, particulièrement celles optimisées pour tous les instruction set du proco (ce qui est le cas de mon 1.1@1466).
 
En tout cas si tu pouvais tester sur ce genre de soft (un petit q3dm17 en boucle par exemple, il est compris dans la demo du jeu), ca mettrais les choses au clair.

okelen neowit >> Pour ta gouverne, la révision tB1 des Tualatin est plus récente que la tA1 ( l'ordre alphabétique suit l'ordre chronologique chez Intel ) et donc statistiquement meilleure pour l'OC. Au fait, pour le savoir ce n'est pas la tension ( 1,475 ou 1,5 V ) qui est déterminante mais le n° de série en SL6Xx ou X est une lettre et x un chiffre ( donc, exit les SL68X @ 1,5 V pour le core stepping tB1 )  
 
J'ai eu un celeron 1,3 Ghz tA1 entre les mains qui a atteint 1755 Mhz ( FSB 135 ) avec un Aqua 690 de base. Ce n'était pas hyper stable ( SuperPi   ) mais suffisamment pour lancer des benchs comme  CPU Mark ou Sandra.  
J'ai fini par trouver un 1,3 tB1 la semaine dernière à Montgallet. J'ai fait la modif pour que ça passe sur BE6-II :  
 
ok, mais il semble qu'ils aient garder les meilleurs cpu pour les frequences plus elevé dans le nouveau core,
donc un celeron 1.1 ta1 (hete stabilité) a plus de chance de passer a 1700 qu'un cpu plus faible tb1...
 
parce que chez intel lors du test du cpu, s'il est instable
ce sera un 1.0 1.1G s'il est meilleur ce sera un 1.2-1.3G
 
j'avais remarqué le specs number, mais les tests prouvent le contraire, non? (ou equivallent)
 
aussi tu as ecrit: même résultat que pour le premier, soit 1755 MHz avec les mêmes caractéristiques de stabilité pas parfaite !  
 
Alors, comment cela se fait-il qui en as qui passent pas le 1.5G??? peu importe le voltage/cooling?
LA question est la... (pour moi)
 
(yen a t-il qui ont decapsuler leur cpu ici, je me demande si c'est dur a enlever)

 
Je ne comprends pas !
 

 
Oui, grosso modo en début de production, mais quand le process c'est bien amélioré et quand l'architecture n'est pas poussée dans ses retranchements, comme s'est le cas pour les TuTu, alors quasiment tous en bout de chaîne passent la barre la plus haute et l'estampille suit plutôt des considérations  commerciales. D'où la plus forte probabilité actuellement de trouver d'excellents 1,1 ou 1,2 ( voire 1,0 ! mais là, il faut que le reste suive en FSB )
 

 
Quels tests ? Les miens ? Deux processeurs n'ont pas valeur statistique !
 

 
Les deux que j'ai OC étaient récents. Ceci explique peut-être cela ! Eh puis, le savoir-faire y est aussi peut-être pour quelque chose   .
 

 
Oui, moi ! Sur un PIII ( il y a des photos sur le forum ) et j'en ai bavé. Apparemment certains ( alanou ) font ça aisément mais ne dévoilent pas leurs secrets   !
Avant de massacrer un TuTu j'attends de tomber sur un très bon car je revends les autres ( enfin, apparemment 1,7 GHz c'est très bon, alors je rêve peut-être un peu ! )

Bon... RE:
 
Quels tests ? Les miens ? Deux processeurs n'ont pas valeur statistique !
 
>exception...
(les statistiques viennent du net, base overclk, etc...
comme quoi les overclock en haut de 1600 sont de l'ordre de 1\15 pour les .13u)
et c'est des 1300... dans ton cas... normal (ptetre bien, c'est pas une certitude)
 
 
Les deux que j'ai OC étaient récents.
 Ceci explique peut-être cela !
 Eh puis, le savoir-faire y est aussi peut-être pour quelque chose   .  
( ca vaut un double sourir ca! )
 
pour decapsuler le cpu:  
 
Apparemment certains ( alanou ) font ça aisément mais ne dévoilent pas leurs secrets
 
... pas bien ca! (vous avez meme pas une petite idee de comment ils font, des fois...)
solvent, chaleur,... le couteau a lamme retractable me semble risqué
je suis un peu loin de l'europe (quebec) alors meme en voulant payer qq'un pour le faire, je pourrait pas!
et, c'est sur que s'il passe pas 1500, je ne vais pas essayer de le decapsuler, je vais le revendre
mais s'il semble passer a 1575 et plus (j vais y pencer, mon but etant toujours un 150 fsb bien sur!)
donc 1650 (j'hesiterai pas non plus a le modifier pour le voltage!)
c'est qwa qu'on recherche comme mot, IHS, decapsuler, celeron tualatin (celeron y'en a une tonne!)
 
ah, j'oubliais ce sera surement un 1.1G je l'ai deja commandé mais ils ont pas repondu... (e-mail)

okelen, c'est justement ta photo de pIII decapsuler que je regardais dans mes archives... he bien, le derappage de la lamme du cutter! (pas encourageant)
est-ce que c'est collé juste au tour ou le core est collé aussi
et l'interieur du tour du ihs?
ptetre que au froid comme les radeons 8500 ca decolle mieux...
ou bien au chaud ca prenderais plus de details