Je suis décidé à m'acheter un réflex : un collègue m'a prêté son canon 300 (un argentique donc) et je suis conquis : le confort d'utilisation n'a rien à voir avec celui de mon photoscope.
J'étais donc décidé à m'acheter un réflex argentique d'entrée de gamme (EOS 300V). Mais, de plus en plus, je me dirai qu'un 300D serait bien sympa : pas d'attente de développement, pas de photos gachées, possibilité de changer de sensibilité comme on veut, bref, tous les avantages du numérique.
Seul inconvénient : le prix ! Je ne sais pas si je dois investir maintenant dans un numérique, ou commencer avec un argentique, puis plus tard passer au numérique sachant que je pourrai conserver les objos.
 
Si vous avez des conseils à me donner

Je m'installe dans ce topic..
 
Depuis quelques temps, je me pose la même question..Canon 3000v à 250 euros pas cher pour pouvoir investir rapidement dans les objectifs en attendant soit une baisse de prix du 300d (peu probable), soit la prochaine génération de reflex numérique, ou alors le 300d à 1000 euros, sachant que je ne pourrais pas investir dans les objectifs dans un premier temps ?

 
Tab powwwaaa ?  

ben écoute je me suis posé la même question. J'ai opté cet été pour un 300v avec un télé pas donné (100-300 f4). J'aurais jamais pu me payer 10D+télé en même temps et comme j'avais pas d'objectif j'ai préféré un argentique avec un caillou sympa que je conserverai une fois passé au numérique.
 
En plus je me dis qu'à terme je mettrai un grand angle sur mon 300v (pour pas être emmerdé par le facteur de conversion en GA) et le télé sur le numérique, comme ça en meeting j'aurai pas besoin de changer d'objo sans cesse dans la poussière et l'huile.

 
Commence par l'argentique... comme ça tu n'auras pas besoin d'y revenir

C'est à prendre en compte effectivement !

ouahhhh la question !!    
 
a mon avis faut prendre tout en considération et aussi du temps !
 
le numérique te demandera d'investir (beaucoup) plus au départ, mais après les frais sont limités.
 
en argentique tu investis moins, mais après faut compter l'achat des pelloches et des développments (je compte pas les tirages, faut les faire de tte façon en argentique comme en numérique)
 
en num tu pourras voir tes résultats tt de suite gratos et les essais le sont aussi
 
en argentique tu pourras pas juger sans tirages, surtout au début, donc au minimum développement+ planche contact (environ 10? + pelloche 4-5?)
 
alors après tu fais tes calculs, sachant qu'en argentique tu auras du vrai gd-angle pour pas trop cher, pas en numérique
 
je m'attarde sur les considérations bassement matériel, paske après, pour le choix "philosophique", c'est TON coeur qui doit parler  

 
En argentique, seule la couleur te coutera vraiment quelque chose. le n&b ça coute rien, à part la péloche.

 
et le papier et la chimie qd même    
 
oué mais alors faut développer soi-même, c'est-à-dire payer pour au moins un petit cours et acheter le matos...pi faut avoir la place et la motive.
 
Par contre c vrai q c'est du pur bonheur et si yavait pas eu de numériq, je m'y serais mis...

 
Nan je parle pour la pellicule uniquement
Vu que les tirages c'est la même chose avec le numérique

 
oué autant pour moi g parlé trop vite  
 
edit : ah mais non : il faut aussi du révélateur...(on se rattrape comme on peut )

perso, je suis attiré par la photo depuis 3 ans uniquement parce que j'ai un appareil numerique.
Mon pere a beau avoir un reflex avec plein d'objectif, ca ne m'a jamais interessé jusqu'a ce qu'il y a quelques mois.
 
Pour moi le plus soulant, c de devoir développer les photos et le prix du developppement. Y a pas ce probleme la avec le numérique, et surtout on peut partager bcp plus facilement ces photos, et choisir uniquement celle ke l'on souhaite imprimer...
mais bon, il faut pouvoir y mettre le prix des le départ et se contenter au début d'un objectif bas de gamme...
 
Pour moi, c tout vu : 300D

Assez d'accord avec arnadul, tu peux te trouver un D30 (ou D60, mais c plus cher) à un prix interessant, c'est pas encore completement ridicule, et tu as de quoi d'acheter un objectif correct pour débuter !

 
pkoi ce serait ridicule ??
il se fabrique plus mais reste cependant un très bon boitier !

les 2 sont compatibles ....
 
regade tu te prend un canon 3000n t'en a pour 250€ au final comparé au prix d'un numérique c ridicule comme prix ...
 
si tu as déja les fond pour le numérique, au pire tu attendras un mois de plus pour ton numérique en achetant d'abord l'argentique, spa la mort
 
et apres tu te retrouve avec le numérique pour la plupart du tps, puis un argentique pour certains besoins plus précis

du nb, pour le dévelloper, il te faut 30€ de matos, 30 min de ton temps, et 5min à lire une page web, c franchement pas la mort

 
je pinaille, mais bon c vraiment histoire de... :
 
il faut qd même du temps pour apprendre à faire un bon dév (ok pour Toshop aussi ), à maîtriser la température, l'agitation...c'est facile de foirer un film à cause d'une eau un peu calcaire ou un mauvais séchage...et les essais ne sont pas gratos, sur Toshop ça coute rien...
 
mais je le répète, c'est vrai q c qd même super sympa, plus qu'un travail sur l'ordi !!

mouais, pour avoir débuté dans le dev y'a pas longtemps je trouve vraiment pas ça dur, g lut un site qui était linké dans le topic NB, je suis descendu dans ma cave, et 30 min apres je ressortait avec mon film devellopé, bien sur apres si tu veut adapter ton dev suivant ce que tu veut, c plus dur, mais pour faire un tirage "classique" y'a rien de plus simple

 
oké je m'incline
 
perso g fait un stage (dans le cadre du BAFA) d'une semaine et on a surtout travaillé le tirage, et c vrai q le dév me paraissait l'étape ch... du truc.
par contre rester dans le noir, avec l'odeur de la chimie derrière l'agrandisseur jusqu'à 4h du mat avec des potes, c'est vraiment d'la balle!  

arna >

 
ok! alors oui le passage à l'argentique présente alors un intérêt supplémentaire!
 
et pi rien n'empêche si on a fait la tof du siècle de la faire tirer ds un labo pro!

Ne prends pas un reflex numerique !!!
On va te prendre pour un fils de bourgeois      
nan je déconneuhhh !
 
 
En fait je rejoint l'avis de Chubaca, 250euros pour un boitier argentique c'est rien du tout par rapport a un reflex num.
 
Donc je repndrai un reflex argentique (300v neuf ou eos33 occase).
Faire une dizaine-vaingtaine de film, en economisant en meme temps pour le 300d.
 
Ce que je trouve super pour les reflex argentique :
- viseur clair et énorme, passé plusieur mois derriere un vrai 24*36 et ensuite passer a un petit viseur, ca fait un choc.
- diversité de rendu des diapo, et les regarder meme avec une loupe c'est    
- le plaisir d'ouvrir le capot et sentir l'odeur de la pelloche c'est mieux que d'essuyer sa transpiration du nez sur l'écran LCD    
- le super grand angle (quoique sigma va bientot sortir un 12-24 = 19-38)
- chaque pose d'un pelloche a de la "valeur" car on y a mis plus de temps a la reflexion du cadrage, compo... que si on etait en numerique.
 
Ce que je trouves super pour le numerique :
- dispo des photo imédiate
- les test et apprentissage sont "gratuite"
- convertion focale, bon pour les tofeux animalier-sportif et les paparazzi  

bon ba exactement tout pareil que le monsieur du dessus

Comme les chemises, le mieux c'est quand même avoir plusieurs:
- Un Reflex numérique style 1Ds ou D2h;
- Deux trois reflex argentique dont 1 autofocus et plusieurs incassables style T90, ou F1n, ou FM2 ou F3;
- Un ou deux télémétriques tels que Hexar ou Canonet;
- Des mini-mini comme XA ou Minox;
- Au moins un 6x6.  Le must c'est avec dos numérique
 
Ah, j'oubliais: un scanner de film 4000dpi style Coolscan 9000.
 
C'est Noel bientôt...  Et j'ai été sage toute l'année.

merci de toutes vos réponses !
en effet, le prix d'un boitier argentique entrée de gamme, c'est pas grand chose !
je crois que vais commencer par m'acheter un argentique

Je suis comme Arnadul, je m'attendais à un topic enflamé telqu'on peut lire sur Photim chaque fois que ce sujet est abordé.  Eh non, c'est le calme plat.  
 
Qu'est-ce qui se passe ici?  Vous êtes donc trop bien élevés pour dire que l'Argentique c'est Kaput, c'est mort et enterré, que le Numérique c'est 100 fois meilleur, etc.
...

l'Argentique c'est Kaput, c'est mort et enterré, le Numérique c'est 100 fois meilleur voir 1000 fois... c bon là ?  

perso jadore le n&b jai donc acheté un eos5 ya quelques années, et puis le prix des developpements m'a limité dans mon utilisation, jattend mon 10d et je suis persuadé qu'avec les tests que je vais pouvoir faire avec lui mon eos5 va prendre une autre dimension.C dommange que le num soit si cher car ca doit le faire pour apprendre a bien utiliser un reflex.  

avis perso :
 - numérique moins cher dans le temps pour apprendre
 - argentique meilleur en qualité, pour quand je serais grand

l'argentique c'est kapout,  
c'est mort et enterré,  
le numérique, c'est 100 fois meilleur..
 
etc...

C'est décidé...j'abandonne le numérique et l'argentique..
Je vais me consacrer à la peinture à l'huile, pas de soucis de tirage et de développement comme ça    
 
   Bon je ne sais pas trop comment faire pour saisir un instantané d'un sujet en mouvement pour l'instant  

Pour le filé c'est facile, tu peinds et hop un coup de manche de pull et zou !