Grossissement objectifs reflex

Grossissement objectifs reflex - Appareil - Photo numérique

Marsh Posté le 05-05-2006 à 15:24:54    

Bonjour,
Je suis à la recherche d'informations concernant les reflex car si pour les bridges, le zoom est explicite (3x, 5x, 12x), il est plus difficile à connaître pour les objectifs reflex. Y a t-il un moyen de savoir combien de fois un objectif grossit ? Par exemple le EF 55-200 USM ? Y a t-il une règle générale ?
Merci de m'aider sur ce point car je ne trouve aucune info.

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 15:24:54   

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 15:29:27    

==> topic sur les objos pour reflex.
 
Mais quand on dit que c'est un zoom x3, cela veut juste dire que le quotient de la plus longue focale et de la plus courte focale du zoom est 3.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 15:31:43    

Ce n'est pas un grossissement, mais l'amplitude de focales du zoom, par exemple on peut dire qu'un 18-55 c'est presque 3x (3x18=54).
En generale un zoom xxx-yyy et yyy/xxx (focale max divisee par focale min) fois (mon 18-200 est donc 200/11=11,1x)
 
 
grilled  ;)


Message édité par sopel le 05-05-2006 à 15:32:34

---------------
Parlons peu, parlons bien, parlons-EN!
Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 15:42:38    

Mais l'amplitude de focale est-elle "proportionnelle" au grossissement ?
Car si j'ai bien compris, rien de comparable avec les bridges ... un 55-200 peut être assimilé à un x4 ?

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 15:47:07    

Du coup, je ne comprends pas l'intérêt d'avoir un 70-300 au lieu d'un 55-200 ... désolé mais je suis vraiment un novice.

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 15:54:00    

C'est juste un gros pipeau marketing qui ne veut rien dire en pratique car avec juste cette information tu ne sais pas si ça commence à 28 ou 35 et si ça se finit à 110 ou 400mm.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 16:02:59    

OK merci pour les infos.

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 16:23:41    

frenchie_xxx a écrit :

Du coup, je ne comprends pas l'intérêt d'avoir un 70-300 au lieu d'un 55-200 ... désolé mais je suis vraiment un novice.


 
Un 70-300 commence à 70 : plus le chiffre est petit, plus le grossissement sera faible. Donc à 70, le zoom est déjà àlus grand qu'à 55 (pour le 55-200).
En gros, le 70-300 grossit + que le 55-200, mais les 2 sont tous les 2 des 3 fois : le 70-300 sera mieux pour prendre en phopto des trucs de très loin, et le 55-200, lui, te permet des angles plus larges.
Tu saisis?

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 16:25:55    

une petite animation vaut mieux qu'un long discours
 
http://consumer.usa.canon.com/app/ [...] ength.html
 
 
Attention, le cadrage indiqué corespond à un format 24x36mm  :)


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 16:43:00    

Ca commence (enfin) à rentrer. Merci.

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 16:43:00   

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 17:06:20    

frenchie_xxx a écrit :

Du coup, je ne comprends pas l'intérêt d'avoir un 70-300 au lieu d'un 55-200 ... désolé mais je suis vraiment un novice.


en fait le truc c'est que plus l'amplitude est grande plus l'objectif aura du mal a fournir une image de qualité.  
tu vas avoir droit a des deformations a courte focale et un manque de piqué en fin de zoom. sans parler de perte de luminosité...
 
je dis pas ca pour accabler ceux qui ont des 18-200, c'est juste pour lui expliquer pourquoi certains font le choix d'avoir 4 objos differents là où a priori un seul suffirait...


Message édité par mogg le 05-05-2006 à 17:10:28
Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 17:29:04    

Du coup, si on veut profiter pleinement de la qualité du boitier (du gros zoom au grand angle), il faut avoir plusieurs objectifs et ça commence alors à sérieusement chiffrer. Mais merci pour cette info. je vais peut-être me tourner vers le R1 de Sony (forcément moins bien que le 350D) mais finalement plus à porter de ma bourse.

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 17:57:06    

il est bien cet apn.  
mais j'aurais peur d'etre a l'etroit avec un seul objo d'autant plus que t'as pas un range enorme (24-120 non ?)...

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 19:02:10    

frenchie_xxx a écrit :

Du coup, si on veut profiter pleinement de la qualité du boitier (du gros zoom au grand angle), il faut avoir plusieurs objectifs et ça commence alors à sérieusement chiffrer. Mais merci pour cette info. je vais peut-être me tourner vers le R1 de Sony (forcément moins bien que le 350D) mais finalement plus à porter de ma bourse.


Voila, tu as compris ce à quoi beaucoup ne pensent pas en achetant un reflex:  
le prix du reflex n'est pas  la plus grande partie de l'investissement. tu en a souvent pour plus cher en optiques qu'en boitier.  
Du coup certains se retrouvent à monter des culs de bouteilles sur un boitier reflex qui merite bien autre chose.
 
Concernant les 3X, 5X et autres des bridges, comme on te l'a dit c'est du pipeau marketing qui ne veut pas dire grand chose si on ne connait pas la focale de départ du zoom; si tu prends des objectifs de reflex:
en gros un 18-55 serait un 2.7X  
et un 70-200 un zoom 2.8X
 
Et pourtant si tu regardes les liens donnés ci dessous, tu te rendra compte qu'un 18-55 ce n'est pas du tout la même chose qu'un 70-200 au niveau angle de vue.


Message édité par groux le 05-05-2006 à 19:02:39
Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 19:23:24    

mogg a écrit :

mais j'aurais peur d'etre a l'etroit avec un seul objo d'autant plus que t'as pas un range enorme (24-120 non ?)...


 
Oui c'est 24-120 je crois ou quelque chose de très similaire mais en 10MP en recadrant à 1/3 linéaire, on gagne pas mal (virtuellement) en gardant une qualité suffisante pour de l'A3. Enfin c'est en gros ce que j'ai compris. Et même si le confort qu'apporte un reflex a l'air excellent (visée, prise en main avec un grip), ce thread m'a quasi convaincu de prendre un R1. Dites moi que c'est aussi un bon choix ....

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 19:50:15    

c'est dur comme choix...
 
perso, je viens de passer un bridge a gros zoom a un reflex avec un 17-70 (qui recadre en 25-105, soit une valeur assez proche de ce qu'il y a sur le sony) et franchement je me sens pas super à l'aise dans ces focales la.
 
mais je peux toujours changer d'objectif..

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed