Bonsoir,
 
Tout d'abord, que signifie concrètement qu'un appareil possède un capteur de 2 Megapixels ?  
 
Il y a une grosse différence au niveau de la qualité d'une photo prise par un appareil 2Mpixels et un 4Mpixels ??

Alors, concrétement, un appareil de 2 megapixel est un appareil qui te produit des images comportant 2 millions de pixels ( point élémentaire qui constitue une image ).
 
Dans l'absolu, on pourrait dire que plus il y en a , plus les détails fins apparaitront sur l'image produite, mais c'est un peu plus compliqué que çà. Sans entrer dans les détails techniques, disons qu'il y a un "idéal" au nombre de pixels selon la taille du capteur de l'appareil. Aujourd'hui, pour la majorité des appareil de type compact/bridge, cet idéal se situe ( à mon sens ) autour de 5 Mp, ce qui permet déjà de faire des tirages papiers d'une taille relativement importante. Au delà, mis à part cas exceptionnel, on constate une apparition de "bruit" dans l'image ( pixels perturbateurs ). Un bon exemple récent , c'est le F828 de sony. Attention aux vendeurs donc, qui vont te dire que plus il y a de Mp, mieux c'est....

Mais entre 2Mpixels et 4Mpixels, la différence de qualité est vraiement importante ?

 
Oui, de pas mal.
 
SURTOUT que, la presque quasi totalité des 2MP sont des appareils entrée de gamme produisant des images plus sales qu'un jetable argentique ! donc même si 2MP suffisait, generalement les 3/4 si ce n'est pire des appareils à 2MP ne valent rien.

Si quelqu'un connait, le 2Mpixels en question est un Sony DSC-U20 (Capteur CDD 2Mpixels, 1632*1224, Memory Stick de 8Mo, Ecran ACL)
 
Alors, est il potable ?

 
j'ai eu un finepix 2600Z et je peux te dire que la qualité n'etait pas degueu du tout

potable, chais pas...  
mais faut voir à quel prix il est.
 

 
199euro

le U10 en test ici :
 
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] index.html
 
bon, c'est aps le U20, mais la diff entre les 2 est très faible à part la résolution.  
 
en test aussi sur www.megapixel.net

Kosss en a eu 1 de U20

 
Si tu compares le Sony U10 à un G2 par exemple, la différence est phénoménale ! C'est le jour et la nuit.
 
Il y existe de 3 ou 4 Mpx très abordable maintenant

un point a ajouter: la qulité depend de la taille du tirage papaier. a 11x15cm, bon 2Mpix donne le meme resultat qu'un 5Mpix. en 20x27 mon 3Mpix assure encore aussi bien qu'un 5 Mpix. en A3, on voit par contre la difference.
 
bref en 2Mpix, tu dois pouvoir sortir du 15x21 sans problemes. C'est si tu veux imprimer plus grand que la difference se verra.
 
ca c'etait pour les MPix. Mais regarde bien les tests, car la qualite de l'objectif est tres varaible d'un appareil a l'autre ( ce qui explique les difference de prix).

Les pixels sont les points élémentaires qui constituent une image. Ces tout petits carrés colorés que tu vois lorsque tu zoom violemment sur un fichier image...
 
Un appareil de 2MPx enregistre donc 2millions de ces petits points élémentaires (en fait 2millions de sous-pixel avec une seule des composantes RVB, et les 2/3 manquant sont interpollés:D).
 
ça correspond grosso modo à un fichier en 1600x1200Px, suffisant pour tirer un 10x15 quasiment à la limite de résolution de la tireuse.
Le 13x19 restant à priori aussi parfaitement accessible, par contre au-delà la qualité s'en ressentira....
 
 
 
Truc important à noter, quand tu doubles le nbre de MPx, la résolution horizontale/verticale n'est elle multipliée que par 1.4.
Il faut quadrupler le nbre de MPx pour qu'elle double.
 
Tu comprends donc bien tout l'intérêt marketing de cette unité !
 
 
 
Pour un usage "familial" un 2MPx suffit sans pb, ds la mesure où tu ne fais pas faire d'agrandissements trop importants.
 
Faut voir également les qualités intrinsèques du capteur et su fot embarqué : restitution des couleurs, bruit, etc...
 
 
 
 

j'ai un U10 (et j'ai essayé un U20)
 
c'est bien comme apn a tout faire, mais pas de la photo d'art, hein.
 
c'est relativement bruité, y a pas de zoom, et la compression (non réglable) est un peu forte.
 
en fait, la différence est tellement faible entre le U10 et le U20 que j'avais pas vu de raison de changer.
 
sinon, en tant que telle, l'appareil en lui-même est pas mal, petit, léger, tres discret, tres rapide (avec des cartes de moins de 32Mo)
 
faut faire une recherche, y a un topic sur le U20 avec photo.
 
si t'as le choix, les U30/U40/U50 sont un rien meilleur au niveau de l'image.

 
+1 mon a20 il tuait (tant qu'on restait à un equivalent 35mm   )

 
link plz ?
J'ai rien trouvé..

tu abuses!
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =1&subcat=

 
eh ben le 2600z j'en ai un peu raz la touffe, auant en exterieur c'est potable autant en interieur meme bien eclairé ca puduku

mets le flash    
 
sinon, pas 36 solutions pour faire de l'intérieur sans flash => reflex + soit objo 50mm 1.4, soit objo stabilisé style le 24-120 VR par exemple.

Salut,
 
Je voudrais s'avoir, pour faire des tirages papiers d'une taille A5 et A4, bonne qualité, quelle est le nombre de mégapixel minimale qui faut.
 

je dirais qu'un 3MP ça irait nickel

Merci

 
C'est le minimum disons, plutôt

 
Un minimum, oui, mais pas dans le mauvais sens du terme Cela conviendrait très bien à mon avis

Elitiste
 
partout on dit que 3MP jusqu'au A4 ça va

 
C'est bien ce que je dis. Ca fait du 180 dpi pour du A4.
Il demande une bonne qualité pour du A4 et il l'obtiendra à partir de 3M (et encore si on est pas trop exigeant sur la "bonne qualité", d'autant que ça dépend des images...) et a fortiori au dessus.  
En dessous c'est trop faible et par conséquent, 3Mpx constitue le minimum CQFD

euh je te signale que A5 c une surface plus petite que le A4
De toute façon je pense que le nb de pixels ne doit pas etre considéré seul : ça dépend aussi de la taille du capteur et la résolution de la photo prise

idem,  j'ai un Ixus V² et le tirage papier est nickel ...

 
C'est bien pour ça qu'il ne compte pas le A5 dans l'équation, puisque la limite gênante est le A4...
 
La résolution maximale (encore une fois celle qui nous intéresse) de la photo prise dépend pas mal de celle du capteur, il va pas prendre du 3000x2000 avec un capteur de 2 Mpx
 
Effectivement la qualité de la photo ne dépend pas seulement du nombre de pixel, mais la fidélité entre la photo et son tirage par contre...

je suis pas d'accord avec certaines personnes sur ce forum qui pronent du 5MP pour du A4... enfin chacun pense ce qu'il veut mais je pense que le niveau d'exigence de certaines personnes est excessif pour la majorité des personnes qui achètent un apn
mon avis n'est qu'un avis parmi d'autre
 
PS : la personne demande le nb de pixels MINIMUM pour avoir un A4 correct hein

Au risque de te choquer, avec un 6MP on exploite tout juste du 16x24 convenablement. Explications:  
 
- Notre oeil a un pouvoir séparateur d'environ 1-1.5' d'angle, ce qui se traduit par une capacité à distinguer des détails de l'ordre du 10ème de millimètre à une distance de 25cm, distance moyenne à laquelle on regarde une photo dans ces formats.
 
- Heureuse coïncidence, les bons papiers photos sont capables de restituer environ 250ppp soit des détails du même ordre de ce que l'on est capable d'observer à 25cm.
 
- Un 6MP de qualité est capable de restituer au mieux une mosaique de 1600 x 2400 (et je fais abstraction de la résolution diagonale), autrement dit il ne pourra exploiter pleinement le papier photo qu'à la taille 16x24cm. Au delà, le papier est sous-exploité.
 
Ceci ne signifie pas pour autant que l'on ne peut pas apprécier un tirage A4 avec un 3MP.  

 
Il demande un nombre minimum pour du A4 de bonne qualité.  
La réponse s'il y en a une, est 3. C'est ce que tu as dit, c'est ce que j'ai dit, on va pas y passer les vacances.

mon "nickel" a apparemment était mal compris...
Je répondais à la question précise posée

j'ai donc retenu les mots suivant "A5 / A4", "bonne qualité" et "minimal" pour dire que selon ce postulat 3MP serait "nickel"...
en aucun cas je ne pense que 3MP est la meilleure solution universelle...
 
emage > rien ne me choque ici depuis qq temps déjà tu sais
pour ce qui est de ton calcul ok si tu le dis... et combien de gens trouvent tt à fait correct des tirages de pelloch dans n'importe quel dépot ? Je pense que la majorité des gens n'exigent pas un niveau de qualité ils font un ratio entre qualité/praticité/prix dans leur grande majorité (on pose les pelloch à carrefour en faisant les courses c plus simple pour les récupérer par exemple)
 
anathema > désolée ta première remarque sur le sujet m'avait pas laissé croire que nous étions réellement d'accord

Bien entendu Mon intervention n'avait pour seul but que d'indiquer ce que l'on pouvait espérer d'un tirage papier. Entre la résolution théorique et effective des APN, les résolutions incroyables annoncées pour les imprimantes et ce que le papier est effectivement capable de restituer, ce n'est pas toujours simple de se faire une idée de la question  

sans oublier que les yeux sont des mécaniques vivantes et variables d'un individu à l'autre (détendons un peu l'atmosphère )