.

C'est dommage qu'ils n'aient pas garder le f2.8 constant du FZ10...
Et , incroyable, ils ont su se limiter et ne pas dépasser les 10millions de pixels \o/  

 
La taille du capteur ayant augmenté, garder une ouverture de f/2.8 sur toute la focale aurait conduit à une optique de plus grand diamètre, et donc plus encombrante, et nettement plus chère.
 
En ce qui concerne le capteur, si on calcule la surface par pixel, on trouve une augmentation de 25 % par rapport aux FZ5 et FZ20. Si c'est la même techno, il y aura une petite amélioration du bruit, mais pas fabuleuse. S'ils ont fait un "step" au niveau techno, on devrait avoir des performances intéressantes.
 
Je rejoins le commentaire sur le fait d'avoir limité à 8 Megapixels !  J'aurais préféré 6, avec cette nouvelle taille de capteur, mais bon... le poids du marketing devait être trop fort  

il parait prometteur ce futur APN
dommage toutefois que l'écran ne soit amovible que vers le bas (photographie au-dessus d'une foule)
on attendra les tests, pour un appareil qui pourrait bien se situer dans 800-900 € a priori

Si on regarde bien page 27 du manuel, on voit que l'écran peut tourner dans tous les sens.

il me tente de plus en plus celui là...  
en effet l'écran orientable à l'air de pouvoir servir l'appareil au sol et écran vers le haut.
Entre autres améliorations pratiques on peut constater que le changement de carte sd et de batterie semble etre possible meme lorsque l'appareil est sur un trépied.  
La vis de fixation est d'ailleurs dans l'axe de l'objectif, bien pratique pour les pano.
Le lcd comme l'evf gagnent bcp en résolution, rendant peut etre l'evf utilisable
 
affaire à suivre de très près !

Super prometteur, enfin, une bague de zoom manuelle et un viseur de meilleure facture et aussi les 2 molettes pour l'ouverture/vitesse.
J'espère que l'on pourra taper plus que 1/1000è en manuel.

il a l'air sympa ce pana

Autre amélioration :
p40 : bouton AE lock

Plein d'infos et photos ici :
 
http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz30/
 

D'après DPreview, Améliorations en vrac
Capteur : 8 Mp
Capteur 1:1,8 donc +38% plus gros que les FZ5/20
Prise télécommande
Mode 4:3 - 3:2 - 16:9
Ouverture maxi : 11 contre  
Vitesse mini : 60s contre 8s
Définition LCD et EVF 230.000 pixels, le double du FZ20
Zoom mécanique
focale mini à 35mm
Ecran orientable dans toutes les positions et complétement ocultable en position rangé.
2 molettes pour l'ouverture et la vitesse
Mode vidéo à 640x480 en 30 fps
Prise de photo en 0,01s
Et ce qui me séduit, c'est le temps de démarrage de 0,97s, du au fait que les lentilles apparement, ne se mettent pas en place au démarrage, gain d'énergie aussi donc.
 
Pour ma part, s'il est conforme à cela, merci à panasonic qui je pense est à l'écoute des doléances de sa clientèle.
Ce que je regrette, c'est le poids et l'encombrement largement supérieur au FZ20 et ce que je redoute, c'est le prix.
 

bah le prix... 800 € en gros  
 
http://www.clubic.com/actualite-21 [...] pacts.html
 
c'est clair qu'il a l'air terrible... mais bon, à ce prix la, faut se l'offrir...
 
pis il reste qd meme lourd (700/800 g)

Pareil, mais au prix annoncé par clubic, ça me calme, vu que j'ai acheté le FZ20 pour 520€.
Par contre le temps de pose à 60sec    et le temps de démarrage    
Accessoirement aussi le mode vidéo qui a doublé, ça peut s'avérer pratique, même si ce n'est qu'un détail

Temps de pose à 60s, déclencheur déplassé, pour moi c'était ce qu'il y avait de plus interessant. Par contre, on gagne plus d'aisance dans la commande d'optique, mais on passe de 2.8 constant à 2.8-3.7 c'est un poil dommage..

Les molettes d'ouverture et de vitesse ( fini le bouton "exposure" ?), un viseur qui devrait ressembler à quelques choses, un temps de pose sympa, f/11, une meilleure réactivité, plus d'autres bricoles à définir, cet engin ressemnble à un truc qui me plaît vachement    
 
Cependant, la gestion des iSO semble un peu traité par dessous la jambe, à l'heure où tout le monde annonce des 800 ISO, on patine à 400, et sans miracles ( voir la tof de la madonne dans le lien cité precedemment !).
On dirait qu'ils laissent toujours une marge de manoeuvre pour éviter l'engin parfait (samsung qui monte à 1600 sans stab   , et pana 400 avec stab   )
Les 200 iso seront-ils exploitables ?
 
Puis, c'est vrai,le tarif, encore un petit effort monsieur pana !

Je pense que pour noel, il sera donc vers les 600 euros sur le net.
Sinon, un mode extra zoom de 19x en 3mpix, çà peut être sympa
 
Cà vous fait pas peur le poids et l'encombrement ?

oui l'écran a bien l'air orientable dans tous les sens ce qui est super
 
2 molettes au lieu d'1 c'est vraiment génial
le zoom manuel c'est génial aussi
j'ai pas bien vu mais si le flash intégré sort de son logement par action manuelle c'est bien
 
J'ai tout ça avec mon Minolta A1 et je peux donc en parler en connaissance de cause
(PS je ne défends pas ce Minolta car si son ergonomie est super, la qualité des photos est particulièrement décevante)
 
J'étais prêt à m'offrir le Canon S2, mais du coup j'hésite. D'un autre côté le FZ30 c'est quand même plus cher et l'encombrement au-dessus. Ah!! que la vie est dure!

j'avais loupé le coup de l'extra-zoom pour les résolutions inférieures
c'est que ça m'intéresse bigrement cette caractéristique, moi qui convertit toutes mes photos finales en 1280x960 !

Hummm !! vraiment dommage pour la gestion de bruit. Sur le sample de DPreview, en plus d'être présent à 400 ISO le traitement censé le réduire me semble trés destructeur !

Est que le principe du zoom numérique sur une partie du capteur, si j'ai bien compris,sera meilleur qu'un travail sur un logiciel d'édition ???  
C'est sûr qu'il est plus confort de prendre la photo telle qu'on la souhaite lors de la prise, et 8 M de pix devrait laisser une marge de manoeuvre plus confortable, pour l'éventuel recadrage !
Bref, y a que cette histoire d'ISO qui me chagrine, travailler en sous bois pour l'animalier en c'te saison, c'est un peu galère, faut se battre avec l'engin !

Pour l'iso, je pense que tant qu'il n'auraont pas fait d'enormes progrès sur la qualité des capteurs, çà va être dure de concilier peu de bruit avec objectif à forte amplitude et taille poids. Sans problème, ils peuvent mettre un capteur de 1:10, mais je te dis pas le poids de l'objo en 12x...
 
Sinon, Je pense que leur extra zoom, c'est vraiment plus une question de confort à la prise de vue ou de marketting encore une fois, l'usage nous le dira.

Fuji a fait un boulot apprécié d'après la critique sur un petit capteur (FJ 10).
Samsung doit avoir une taile de capteur identique au FZ30 et grimpe plus haut en ISO ( je n'ai aps vu les résutats!)
La tendance est là, le travail est effectué plus sur le traitement, pour corriger les déficiences du capteur, si j'ai  bien compris.
Il doit être difficile pour une boîte de mener les R & D sur tous les fronts, ça n'empêche d'avoir un avis mitigé sur un APN qui semble sympa et qui sort en présérie (ôôô Pana, écoutes moi !)
Si la tendance est à la baisse du bruit sur les petits capteurs, c'est ballot de ne pas en profiter!!

SI la baisse du bruit se fait au détriment du piqué qu'il la garde. On le fera nous en post traitement

Salut ceferid      

 
Nan !
 
Samsung -> 2/3 " (8.80 x 6.60 mm)
FZ30 -> 1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm)
FZ20 -> 1/2.5 " (que c'est petit...   )

Marci nicolas !
Bon, et maintenant, vas bosser au lieu de me discréditer en public, nan mais ...
Je croyais que c'était même taille, donc le samsung l'a plus gros !!!!

mmmm.....
je sais pas....
Non.
J'irai pas bosser, je préfère te casser en public
   

Je remercie ceux qui ont apportés des infos sur le fz 30, pendant que je vais crever les pneus à nicolas (histoire de pas être trop HS!!!)
Et c'est vrai que sur Google, on trouve pô grand chose à part un site néerlendais (et là, j'ai beaucup de mal !!!)

On ne peut comparer les tailles des capteurs que si l'on est certain qu'il s'agit de la même techno. Pour cela il faudrait avoir une taupe chez les fabricants de capteurs.  
 
Un même fabricant de capteurs peut d'ailleurs avoir plusieurs capteurs de même taille, avec des technos différentes, pour des marques d'appareils photos différentes (pour le même nombre de pixels).
 
Donc pour s'y retrouver...      
 
Si en plus on rajoute les logiciels internes a l'appareil pour diminuer le bruit........  
 
Donc il n'y a pas d'autre solution que les tests, quand ils sont bien faits.
 
Ceci dit, comme je le signalais plus haut, la taille du pixel du FZ30 est 25% plus grande que celle des FZ5 ou FZ20. On peut raisonnablement penser que la techno ne sera pas moins bonne.
 
En conclusion, ou bien c'est la même techno et ce sera un poil meilleur, ou c'est une techno améliorée, et ça pourrait être pas mal.
 
En ce qui concerne les sensibilités possibles au niveau de l'appareil, on ne peut rien en déduire non plus. Il ne s'agit que du gain de l'amplificateur du signal de base, et c'est largement dicté par le marketing.
 
Ce n'est pas parce qu'un appareil propose une sensibilité de 800 qu'il fera de meilleures photos, dans les mêmes conditions, qu'un appareil qui est limité à 400.
 
Dur, dur d'essayer d'être un consommateur averti !      
 

Effectivement, tu as raison, mais quand même...
Il est fort probable que l'appareil qui mentionne des possibilités d'iso "élevées", soit en mesure d'accomplir un certain travail, sinon, bonjour les résultats des tests des différents "testeurs"...
On a vraiment du mal à s'y retrouver dans tous les essais (quand il y en a !) des différentes sources d'informations, je pense qe le potentiel affiché par certaines marques correspondent à des fonctionnalités "exploitables" (beaucoup^de guillemets, désolé !) par les utilisateurs.
Sinon, on aurait eu le fz20 qui montait à 3200 iso, et là...
Du bonheur en boîte !!
 
Nous sommes dans un monde en pleine évolution, où les références argentiques s'estompent, et où le consommateur va se retrouver confronté à de multiples sollicitations !
 
Qelle sera la référence dans quelques années (mois ?) sur l'analyse de nos futurs joujous ?
 
La taille des capteurs va devenir, suivant le travail des constructeurs, de moins en moins prépondérante, vu les développements effectués. Les certitudes d'hier risquent d'être un poil bousculées, ça peut être bien ou ...?
 
Accompagnons l'évolution des constructeurs, en soumettant nos différents avis, on aura essayé ...

 
Quelques précisions :
 
1) la surface du capteur du FZ30 est 55% plus grande que celle du FZ20 : (7.18mm*5.32mm)/(5.76mm*4.29mm) = 1.55
2) le nombre de pixels du FZ30 est 60% plus important que celui du FZ20 : 8MP/5MP = 1.6
3) en conséquence, la surface d'un pixel du FZ30 est 3% moindre (donc pratiquement équivalente) que celle du FZ20.
 
En conclusion, je pense qu'en 8MP, la sensibilité du FZ30 est la meme que celle du FZ20 en 5MP. Mais qu'en 5MP la sensibilité du FZ30 est supérieure de 55% à celle du FZ20.

Je ne voudrais pas être trop pessimiste, et rabat-joie, mais...
 
Il me semble que dans le domaine des bridges, les progrès (ou pseudo progrès) se font sur les critères "vendeurs".
 
Et pour les capteurs, le critère qui fait vendre, c'est le nombre de pixels, et c'est tout.    
 
Je viens de faire des photos tests avec mon "vieux" Fuji S602Z, pour les comparer avec celles mises par quelqu'un sur le forum FZ20, qui avait laissé par erreur la sensibilité à 200.  
 
Eh bien pour ce qui est du capteur, il n'y a pas photo, si je peux dire. D'ailleurs les règlages du Fuji commencent à 160, puis 200, puis 400, puis... ça continue : 800, 1600, mais avec une résolution plus faible, ce qui n'est pas idiot.  
 
En tout cas, à 400, c'est nettement mieux que le FZ20 à 200, et avec un appareil qui a plus de 3 ans...  
 
Alors les progrès, coté capteur, je les vois plutôt en négatif.    
 
Vous allez me dire : " ben fait pas ch..., et garde ton Fuji"    
 
Le problème, c'est que j'aimerais bien un appareil avec le zoom, le stabilisateur et la qualité optique des panasonics, ET un bon capteur, de 4 ou 5 Mégapixels.
 
Vous avez entendu, Monsieur Panasonic ?    
 
On peut réver, non ?  

 
Quelques précisions     :
 
Si la diagonale du capteur du FZ5 fait 1/2.5 ", et celle de FZ30 fait 1/1.8 ", le rapport des surfaces est de ... 1.93
 
Chercher l'erreur !
 
Va falloir "creuser" le sujet, plus profond (deeper)
 
Ceci dit, tes calculs sont bons, et je crains que tu n'aies raison, hélas.
 
J'avais toujours pensé que si on dit que la diagonale du capteur fait 1/2.5 " (par exemple), ça fait un diagonale de 0.4 ", soit 10.16 mm.
 
Les cotes que tu donnes pour le capteur du FZ5 feraient une diagonale de 7.18 mm
 
On m'aurait menti ???    
 
Cordialement, deeper_blue.
 
J'aimerais bien quand même avoir l'explication : une journée où l'on apprend quelque chose n'est pas une journée perdue !
 
 
 
 

Je me demande s'il faut vraiment polémiquer déjà sur la qualité des photos du FZ30, il est pas encore sorti, il serait plus sage d'attendre ce qu'il donne avant de le déclarer mort né.

 
http://www.dpreview.com/learn/?/Gl [...] zes_01.htm

POur sebmechanics : on est en train de baver devant l'apn qui serait idéal, et puis ce détail (!) vient foutre la zone dans notre beau rêve : la sensibilité !!
Alors voilà, hurler maintenant, si ça doit faire avancer les choses les choses ( imagines les gars du marketing de chez pana penchés sur notre topic "Raaaaah, mais c'est pô con, ce qui dit là !!" ), pourquoi pô !!!!  
 
"Quand le truc est tout proche de ce que tu souhaites sans l'atteindre, c'est là où tu hurles le plus!"  Lao- Tseu

 
Thanks a lot, kwesi !   (puisque tu me renvoies vers un site en anglais    )
 
Si je meurs ce soir (mais c'est pas plannifié), je serai un peu moins ignare !  
 
Mais c'est encore un illusion qui s'envole  

j'ai l'impression que l'extra-zoom ce n'est pas vraiment un triturage numérique
J'image plutôt qu'un rapport de zoom trop important entraine du vignettage, donc on s'arrange pour n'utiliser que les cellules du centre du capteur
Ce n'est pas comme un zoom numérique qui prend les pixels du centre et fabrique des pixels fictifs pour redonner la résolution théorique
 
D'ailleurs pour ma part, je préfèrerais qu'un appareil de ce type se contente de 3 Mpxls "physiques" pour disposer d'une meilleur rapport signal/bruit. La définition suffirait à mes besoins

 
 
Oui, tu as surement raison en théorie, mais sans être un fervent défenseur du mpix, en 3mp, tu aurais des images en 13x17 sans perte de qualité, mais pas au delàs, donc pour ce genre de format, exit les recadrages.

avec un bon 3MP tu sors du A5 de très très bonne qualité. Du A4 vraiment pas mal du tout.

La qualité est vraiment subjective, comme je l'ai déjà dit, il n'en reste pas moins qu'il y a une différence entre un tirage en 200dpi et un tirage en 300dpi.
Cela n'exclu pas d'avoir une bonne qualité pour du A5, mais pour un recadrage, il faut rester dans des dimension en dessous.