Hello,
 
j'ai un Canon 70D depuis un an.
En objectif et accessoires je suis équipé de
- Tokina 11-20 F2.8 ATX Pro
- Tamron 17-50 F2.8 OS DC HSM
- Canon 70 - 200 L F4
- Flash Neewer NG60 x 2
- transmetteur sans fil pour flash
 
J'ai actuellement des problèmes de MAP sur mon 70D. Le pb est connu et je l'ai envoyé en SAV.
Par la même me tate à passer en FF mais je voudrai pas trop casser la tirelire.
 
Le passage en 5D MkII serait une option mais est-ce qu'un FF de 2009 est réellement plus performant qu'un APSC de 2015 ?
Voir sinon  
- 5D MKII ==> plus cher
- 6D MKI (le MKII me semble trop cher)
- Sony Alpha 7S / 7 MK I / 7 MKII ==> nécessite de changer beaucoup de matos
 
 
J'attends vos avis et remarques

tu vas regretter le 11-20...

Faudra aussi changer tes objectifs et vu ce que tu as c est pas jouer avec la pdc que tu cherches a tout prix, donc je te dirais a quoi bon ? Prend toi un 77D ou 80D plutot.

Je fais principalement du portrait
j'avais l'impression que le FF apportait un réel gain en terme de qualité d'image
Dans mes objectifs il me semble que seul le 11-20 est prévu pour de l'APSC.
Le 70-200 est déja compatible.
Le 17-50 faut que je vérifie...

17-50 c'est sur que non (aucun 17-50/55 n'est FF).  
seul les 17/16/18-35mm sont FF (sauf le sigma 1.8).
 
la question des focales/plages focales qui t'intéresse en FF est clef (si la réponse est: idem que ce que j'ai aujourd'hui: le chiffrage du boitier est presque anecdotique VS le chiffrage des objos...)

Dans ce cas faudrait plutôt acheter un 50mm ou un 85mm, acheter un ff pour utiliser du zoom alors que tu peux gagner 2 diaph pour 100€ c est pas tres rationnel.

L.U ???

Pour du portrait je pense qu'une focale fixe genre 50 ou 85mm serait idéal

le 17-50 me sert aujourd'hui pour du tout venant + pour du portrait en 50mm
je me sers aussi du 70-200 pour le portrait

Point important, je ne fais pas de la photo que pour faire de l'art, mais aussi et surtout de la photo souvenir (tata lucette, le petit dernier, les repas de famille,...)
Mais j'ai envie de faire de la belle photo souvenir

Par ailleurs je travaille à mon compte dans l'informatique.
Développer le business de la photo ne me déplairait pas...

Pour tout cela tu n as pas besoin d un FF, mais d un boitier qui marche et du bon choix d optiques.

ok merci
 
Pour bien comprendre, quel est l'intéret du FF dans ce cas ?

Je suis passé sur du FF avec un D600 (^petit prix) et je trouve le rendu bien différent de l'APSC : Je fais des photos de concerts, la montée en iso est très bonne, mais le plus intéressant est la gestion de la PDC : les perchettes des micros, les micros, les autres éléments gênants s'estompent beaucoup plus facilement, la zone de netteté est mieux définie et beaucoup plus précise, ce qui donne beaucoup de vie et de relief aux clichés.
Le mieux serait que tu essaies, justement avec des portraits peut être (et pendant quelques jours, car ce peut être un peu déroutant au début, PDC pouvant être beaucoup plus courte).  
Je doute que tu reviennes en arrière ensuite ...

Aucun. L aps fait tres bien le job. Le ff c est surtout une survivance de l argentique, qqc qu au debut du numérique les gens espéraient pour réutiliser leurs optiques. Entre temps il y a des centaines d objectifs qui sont sorti pour aps. Apres le ff offre une pdc plus reduite, une meilleure montée en iso, mais pour un encombrement et un prix que tu as du mal a retrouvé dans la photo.

La principale réponse qui me vient, c'est "se faire plaisir"
Néanmoins, le gain en qualité en passant d'un APS-C densément pixelisé à un FF qui a une densité ~2x moindre est loin d'etre négligeable, pour peu que les optiques suivent.
Dans ton parc, le 70-200 F4 ne ferait pas honte à un capteur FF, et represente une petite bombe pour faire du portrait à moindre cout.
 
Quand on voit le prix d'un 5D2 en occase aujourd'hui, c'est vrai que la question peut légitimement se poser.
 
Maintenant, dans ton cas, les réponses précédentes sont celles de la raison: vu ton parc optique, passer sur un capteur FF revient à te séparer de presque tout tes objectifs. A toi de voir si tu as envie de revendre ton matos pour investir disons dans un 5D2 + 24-105L dans un premier temps

Je ne pense pas que ce sera "inconsciemment" ...  
Le rendu est, je trouve, différent, et il lui plaira, ou peut être pas ... Je lui conseille vraiment d'essayer, et de vivre son envie.
Pour ma part le passage au FF est un immense plaisir : je pars tranquille, et je ramène à chaque fois de beaux clichés.

Fais toi prêter un 5D MKII (magasin, sav, copain, ...), monte ton 70-200 f/4 et pars essayer tes portraits !  
Prends un peu de temps et de recul pour juger. Mais essaie. Sinon tu ne sauras jamais

je dois pouvoir en louer un pour pas trop cher je pense
je trouve ça juste étrange d'acheter un appareil qui a déja 10 ans ...
Et quitte à devoir changer d'objectifs, je me demande si je devrais pas me tourner vers un COI type Alpha 7
 
Via amazon reconditionné ça se trouve pour moins de 1000 Euros le boitier. ca ne me parait pas déconnant
A priori il est même possible d'utiliser des objectifs dessus.
Du coup je pourrais conserver le 70-200 dans un premier temps

oui mais le 70-200 m'a couté 350 Euros
Mettre ~1000 Euros dans un boitier de 10 ans ...
je me dis que les progrès technologique font p-e qu'un APC actuel fait autant voir mieux ?
Sincèrement je pose des questions bêtes.
Si vous me dites qu'un FF de 10 ans fait qd mm mieux qu'un APSC de 2018 je veux bien vous croire

qu'est ce que tu appelles faire mieux?
tu parles d'iso? (sans doute non)
tu parles de rendu à iso-objectif (oui)
mais il y a tout le reste (AF, ergo etc..)

et tous les gens qui sont ici à lui conseiller un apsc vous êtes tous en FF non ?

dynamique, montée en ISO, rendu d'image certainement plus "précis"

je suis pas débutant
Les notions de cadrage, profondeur de champ, éclairage, ça me parle déja très bien.
Je dis pas que je suis pro mais j'ai compris les concepts de base et j'essaie de les appliquer.
Donc là le matériel peut faire la différence

Je vais mettre mon grain de sel.
 
Tu veux te faire plaiz avec un FF ? FONCE !!!
 
Perso, je venais d'un D90 que j'avais revendu en 2012,
et l'erreur que j'ai faite l'année dernière a été de reprendre un APS-C alors que mon idée de base pour revenir à la photo était un FF.
 
Prochain achat : un FF d'ici la fin de l'année

Mais quitte à passer au FF et devoir changer les objos je me demande si c'est plus intéressant de viser 6d / 5d ou Alpha 7

 
Côté canon un 6D a 700€ c’est un excellent choix.
Côté Sony un A7II c’est top également.
 
La seule réelle question c’est viseur électronique vs optique. Vas dans un magasin essayer
 
Prends toi un FF, tu va gagner partout.

Le truc subjectif et irrationnel au possible, sachant qu il est impossible de reconnaitre une config a partir d une photo et que la plupart des photos wahou sont tellement retouchées.
 
Ce topic est un bel exemple de mauvais conseils. On a quelqu'un qui a visiblement une pratique et connaissance de la photo limitée, qui n a meme pas une focale fixe, qui pense que le ff c est mieux ne peut preciser en quoi. Et des personnes dont l'argumentation se limite à " j en ai un fait comme moi"
 
Vu le nombre de gens y compris des pro qui quittent le ff pour passer chez fuji par ex, on peut se poser la question de la pertinence.
 
 Avant de decider, construit un budget, avec une liste d objectifs. Si tu as 1000€ et que tu veux des zooms, un uga, et des fixes tu peux oublier.  
 
Regarde a quels iso tu shoots, le ff se détache vraiment après 3200/6400 iso, si tu n utilises pas trop les tres haut iso, pas de gain avec le ff.  
 
Evalue la taille et le poids du sac. As tu un bon logiciel de traitement raw ? Sais tu bien t en servir ? Achète au moins un 50mm ou un 85mm.
 
C est les vrais questions, le ff c est pas un boitier qui transforme le tata ginette en Helmut Newtown. Un capteur plus grand a ses avantages mais il y aussi des tradeoff significatifs.

Il a son boîtier en panne !!!, envisage d'en changer, et s’intéresse naturellement au FF.
 
Et donc il ne faut pas qu'il essaie le FF ?
On ne peut pas lui conseiller de faire un essai ?
 
C'est quoi les mauvais conseils ? Je ne comprends pas

 
Il n’y a pas de mauvais conseils, c’est juste que certains veulent imposer leur avis et n’acceptent pas que l’on ai un avis contraire. Un classique    
 
Le monsieur fait principalement du portrait, du TTG de qualité et il pense à passer au FF. Rien de très étonnant, ni de très surprenant.  
Le FF dispose d’avantages certains sur ce type de photos.
 
Quand à l’argument massue « de plus en plus de pro passent chez Fuji » ... j’aimerais bien quelques sources et statistiques car c’est très éloigné de ce que j’observe au quotidien dans ce métier. Il n’y a qu’à voir par exemple dans les salons / expo photos.
A la limite ça marchait avec Sony mais unlucky c’est du FF

 
du coup +0.5  
 
Le truc c'est vraiment la réflexion optique (quel focale/ ou plage focale) et ergo (poids taille viseur) qui ont plus de sens pour différencier aps-c FF.  
Sinon pour les questions d'iso/dynamique, le FF est toujours devant à génération de capteur égale. C'est moins vrai si tu commences à comparer un APS-C juste sorti et un FF + ancien pour des question de budget...
 
Expérience perso:
A l'époque ou je shootais bcp de portrait avec un aps-c + sigma 30mm + 85 1.8mm, des gens demandaient: "wahou c'est du FF??"
"euhh non... c'est juste des objo ouverts.."
 
Je suis passé au FF pourquoi:
- des choses n'existe pas en APS-C= grand angle ouvert: grand angle +PDC courte= rendu que j'aime en reportage.
-le FF n'est forcément + lourd: entre un apsc expert, et un FF entrée de gamme (exactement équivalent en niveau d'équipement), le boitier est + lourd d'une centaine de gramme, mais un 50 1.4 est plus léger que le 30 1.4, tout en ayant une PDC dispo plus grande.  
A 20mm ou à 24mm, c'est idem, les solutions en FF sont plus légères que les options en ApsC. Et si le global est aussi lourd, c'est plus agréable d'avoir plus de poids dans le boitier et moins dans l'optique...
 
Voilà mais c'est juste des critères perso (choix d'être en fixe, surtout entre 20 et 85mm) importance du poids global et plaisir photo (viseur/PDC dispo).
 
Ce que je regrette de l'apsc? le tok 11-16. un équivalent 130mm de 400g avec le 85mm.
Ce que j'adore sur le FF, le poids du 20mm 2.8 VS le 11-16, ou le poids du 24 2.8, le rendu d'un 24 @ 1.8, d'un 35 @ 1.4, le poids d'un 50mm. Le viseur.
 
La personne qui ne jure que par des focale très courte ou très longues, ou qui visse pas mal ses objos, n'aura pas le même raisonnement...
 
 

j'avais le canon 50mm 1.8 mais au final je l'ai revendu car je ne m'en servais pas.
Je ne voyais pas une grosse déifférence avec le Tamron 17-50 2.8 me fournissait des photos  
 
 
Je comprends le débat FF / APSC.
La question que je me pose surtout c'est quitte à passer au FF et devoir remplacer mes objos, je me demande si c'est plus pertinent de rester chez Canon ou de migrer chez Sony. Leurs boitier hybride me tentent bien.
Avoir un boitier stabilisé me semble telement logique.
Continuer à vendre des objos stabilisé je trouve ca complètement idiot et le seul but est de vendre des objos plus chers

?

Le plus simple dans ton cas est de budgeter les differentes opérations, ca te permettra d'y voir plus clair!
Je n'ai pas les prix en tête, mais à mon avis l'option Sony sera beaucoup plus chere, principalement à cause des objectifs qui sont, à gamme équivalente, bien plus chers que chez Canon.
 
Quant à ta remarque sur la stabilisation boitier / objectif, il faut savoir que les deux n'ont pas les mêmes domaines d'efficacité: la stab capteurse comporte mieux avec des focales courtes, alors que la stab objectif est bien plus performante sur les focales longues. Pour du portrait ca peut s'envisager

Personnellement j'ai du mal à me faire à une visée de type électronique et j'ai donc choisi une visée optique reflex (tant qu'il en reste)
Pour les objectifs stabilisés, je ne suis pas du tout d'accord : au delà de 200mm, la stabilisation optique apporte clairement un plus lors de la visée (qui est stabilisée !), ce qui n'est pas le cas lorsque c'est le boîtier/capteur qui opère la stabilisation (en visée optique). C'est nettement plus confortable et agréable.
Mais là aussi, je te conseille d'essayer, avant de faire un choix