Bonjour à tous.  
 
Je voulais savoir si un appareil photo numérique est très efficace dans un apprentissage à la photo. Ou s'il faut, comme pas mal de personnes le disent, commencer par l'argentique. Car pour moi, numérique ou argentique, les deux sont des supports à l'image. Je voulais connaître vos avis...  
 
Et aussi, j'ai entendu dire que le numérique est plus pour le "business", et pas trop pour le travail d'auteur, ou artistique, qui quand à lui est plus voué à l'argentique. Cela me parait aussi assez loin de la réalité. Vos avis ??  
 
Merci  
 
Axsis

mon avis est qu'on peut faire le meilleur comme le pire avec les 2
 
( ptit avantage au numérique pour l'apprentissage tout de meme vu qu'on peut faire bcp plus d'essais pour moins cher )

Excusez moi, j'ai oublié de préciser.
je suis dans une école de photo. Et les dires des profs sont parfois un peu farfelus. Donc, je fais appel à vous.
 
Actuellement, je suis équipé reflex argentique Eos 300. Cela me coute relativement cher. C'est un peu pour ce choix que je dérive de plus en plus vers le reflex numérique. Mais aussi pour ma formation. C'est pour cela que je pose ces questions. Car je suis plus dans le domaine artistique que dans le "business" type Mariage, etc...
J'aimerai m'acheter un Canon Eos 20D.
 
Merci
 
Axsis

D'un autre côté, l'argentique du fait du coût du support, t'oblige à faire plus attention lors des prises de photos... Enfin pour ma part c'est ça. Je fais plus attention et donc, j'appuie un peu moins comme un déluré sur le déclencheur.

Un autre avantage du numerique pour l'apprentissage en dehors du cout des essais, c'est la possibilité de voir le resultat instantanement.
 
Du coup l'apprentissage est beaucoups plus rapide.
 
Ajoute a ca internet avec l'echange de savoir et savoir faire qu'on y trouve, l'emulation entre amateur, l'acces facile aux images, ca va encore plus vite pour apprendre.
 
Rien qu'en considerant ce forum, les progres qu'on fait certains membres sont enormes.
 
Ce qui ne sera peut etre pas vrai dans ton cas particulier l'est globalement, le numerique facilite beaucoups l'apprentissage.
 

concernant ce qu'apporte ce forum, j'ai l'impression que si il fait progresser tres vite quand on débute, arrivé à un certain stade il fait stagner irrémédiablement

Faut pas tout attendre du forum je pense.
 
Je pense aussi que c'est trop frequenté notement par beaucoups de debutant pour que le niveau s'eleve encore, le gars qui veux faire un post un peu pointu techniquement verras sont fil noyé par des questions de base.
 
Y'a que sur un pti forum avec des membres avertis que le palier dont tu parle pourra etre franchi.
 
Y'a aussi un autre facteur: arrivés a un certains niveau, les gars sont moin enclins a reveler leur savoir faire parce que l'apprentissage a ete vecu comme un investissement et un parcour initiatique qu'ils ne veulent pas balancer comme ca au premier venu, ils ne veulent pas qu'en 10 minutes un gars puisse faire les photos qu'il leur a fallu tant d'efforts pour arriver a faire.
 
A ce stade le savoir faire est a la fois un petit patrimoine et une signature, le devoiler serais perdre son "style" et son identité.
 
Quand le niveau atteint permet de differencier le style d'un gars, ca correspond a peu près au moment ou il arrette de donner son savoir, et se contente de poster.
 
Si le gars progresse encore, je pense que son savoir peut atteindre une certaine valeur marchande, il ne viens plus du tout a l'idee de ce dernier de partager son savoir faire sur un forum. (ex: olivier chauvignat dans le topic high Key qui post uniquement pour faire sa pub)

Je repondrais comme cpu :
apprendre c'est comprendre.
Mes achats on été dans l'ordre chronologique numérique puis 2 jours après argentique semi auto puis je suis passe en tout manuel et je fais marcher mon cerveau pour l'évaluation de la lumiere.
Je ne pense pas que le support (numerique argentique) soit déterminant mais il faut avouer qu'une erreur se retient mieux en argentique qu'en numérique en raison du cout financier qu'elle engendre et du temps qu'il faut avant de la voir
L'essentiel à mon sens c'est de ne pas se laisser dériver vers un mode tout automatique quelque soit le boitier. Pour ma part etant feignant de nature je n'ai que des boitiers tres simple comme ca 0 tentation
 
Apres il faut ajouter la joie du tirage papier c'est aussi une étape tres epanouissante dans le processus photographique a mon sens.
 
Dans ton cas spécifique (élève en ecole photo) Axsis je dirais argentique. Ton école doit bien avoir le matériel de tirage => diminution des couts. De plus je pense que tu apprendra beaucoup plus facilement les bases en école que par toi même. A mon sens tu vas vite apprendre la théorie mais l'expérience ne suivra pas aussi vite donc en vertue de ce que j'ai enoncé avant je dirais que l'argentique te permettra de réduire plus facilement la difference entre theorie et partique.  
 
Voila mon point de vue qui je le pense dépend finalement grandement de la personne à laquelle on l'applique
(ps: la phrase du dessus signifiant implicitement que je pourrais faire un autre post pour donner l'avis  contraire mais que c'est pas du flood )

que des points de vue plein de sagesse et de verité.
chacun je trouve à raison.
le seul point de vue que je peux rajouter est que l'avenir est devant et que l'argentique va un jour proche etre étudier comme l'hisoire , style "c'est interessant mais plus appliqué cependant vous devez etudier ce sujet mais laissez tomber la chimie concerant les produits pour develloper  etc.."
je pense que de bons bouquins bien fait , les forums , l'entraide, l'experience, et l'application peuvent remplacer l'ecole mais c'est sur quand le diplome peut etre important

Et bien ... je vous remercie tous pour vos conseils !!
Actuellement, je travail dans un labo pro. Donc, pour ce qui est du développement, tu tirage, je le fais moi même, et sur baryté. En revanche, ce n'est que du noir et blanc. Donc, pour la couleur, ce me coute assez cher.
 
Ma conclusion est de rester en argentique pour le Noir et Blanc. Mais d'acheter un numérique, le 20D, pour la couleur.
 
Par contre, je resterai en tout manuel, ou au pire, pour le reportage, en priorité diaphragme.
 
Axsis

presque d'accord sur tout mais les modes priorité diaphragme ouvitesse avec un bon systeme de mesure restent tres performants......

c'est vrai

Calcul fait rapidement, entre une solution numérique type 300D et une solution argentique style le dernier Dynax avec un scanner, il faut développer près de 1500 tirages (en 10x15...) pour amortir le coup du reflex num.
 
Si le numérique possède bien des avantages, ça reste encore cher...

Ca ne fait jamais qu'une 60aine de péloches 24 poses. Un étudiant en photo doit arriver assez vite à ce nombre.

Tu fais quelle école

Je suis au CIFAP proche de Paris
Sinon, j'achète ennormément de films.
3,50 euros par film en moyenne. Disons 3 euros pour être un peu large. Donc prennons par exemple, 50 films :
    3X50 = 150 Euros de films.
    50X7 = 350 Euros de planches contacts pour la sélection.
    2X100 = 200 Euros. 2 euros étant le prix d'un tirage 18X24 de moyenne qualité. Et 100 le nombre (disons) de tirages à tirer parmis les sélections des 50 films.
 
Un total de 150 + 350 + 200 = 700 Euros.
50 films étant le nombre moyen pour 5 ou 6 mois.
Tout ça ne sont que des estimations, mais sincèrement, le numérique est peu etre cher, mais c'est un achat à long terme. Qui est économique avec le temps.
 
Voila voila. Bonne soirée à tous, et encore merci pour vos conseils. Mais une chose est sûr, l'argentique garde toujours une place très grande dans mon coeur, et dans mon appareil photo.
 
Axsis

ca dépend de toi.
t'as le numérique bete et donc tu shootes tu shootes et pui ssi t'as du bol bein bon resultat en laissant l'appareil faire et t'as argentique intelligent, vu le prix des cliches on réfléchis a deux fois avant de prendre une photo a la con .
alors si t'arrive a reflechir avant d'appuyer sur le bouton en numérique bein t'apprendras bcp je pense avec le numérique, pour faire des essais entre autre, ou prendre plusieurs fois la meme chose sous un angle différent, tu peux laisser parler l'audace plus facilement sans réfléchir au cout. et niveau cadrage en postraitement tu peux te rendre compte par toi meme si tel ou tel cadrage aurait pu etre plus sympa ou non, avec visibilite des cliches des que tu rentres chez toi.
 
Apres si tes etudes portent aussi sur le developpement de la photo avec agrandisseur et lumiere cadrage augmentation diminution des contrastes avec la vieille methode, le compte-pose et tout bein petre que le numérique c'est pas un bon choix dans ce cas . le numérique tobligera a utiliser des logiciels comme photoshop.

question de resistance à trop long terme.
 
combien de temps resiste les photos sur pelicule sans se deterriorer une fois developper ?
 
Combien de temp resiste les photos sur carte memoire sans se deterriorer ?
 
 
je pose cette question car autour de moi ca gueule, en disant que d'ici trente ans les photos sur la pelicule seront intactes.
 
alors que les photos sur la carte memoire se seront deteriorées d'ici 5 ans.
 
 
est-ce vrai ou pas.

t'as l'intention de garder tes photos sur cartes mémoires ?    

Les images sur films sont garantie en général, si bonne utilisation, 100 ans ou un peu plus. bien sur, en les conservant dans un milieu sec, à l'ombre, et sans les manipuler sans cesse.
 
Les images numériques se gravent généralement sur support CD ou DVD. Ce support n'a qu'une conservation de 5 à 6 ans si la gravure a été faite à 2 X ou à 4X. Et si pareil, il est rangé dans un endroit sec et à l'abrit de la lumière.
 
Chaque CD d'image, je le grave tous les 3 ans, par pûre prudence, car mes photos me sont très précieuse. et je fais deux copies. Une copie d'image brute, et l'autre, des mêmes images, mais retouché dans les ombres et lumières.
 
Donc, conservation, si on aime ses images, numérique ou argentique, c'est exactement pareil. On peu les garder à vie.
 
Perso, je scanne mes négatifs au boulot (pour visualiser mes images sans les tirer, donc par économie), sur un scanner à passe vues pour film. La qualité est grandiose. Je garde mes negs, je grave mes CD, et puis voila.

compte-pose

il fait ptetre de la musique en meme temps .

 
On peut également utiliser un métronome

Je ne dis pas le contraire, mais Clarkent voulais dire compte-pose

Je veux dire par là que le compte pose n'est pas obligatoire, et que le métronome fait partie des instruments de laboratoire (cf le bouquin de bachelier) !

1. Ce bouquin n'était pas au programme de mon bac    
 
2. Le métronome est utilisé dans le meme but que le compte-pose ? Il faut donc compter de tete et éteindre l'agrandisseur manuellement ?

Ouep c'est ça !
C'est cher un compte pose

Une bonne montre avec une trotteuse suffit...

A mon avis, la question serai plutot: "si j'oublie une carte mémoire, un CD/DVD au fond d'un tiroir, au bout de combien d'année sera-t-il rigoureusement impossible de trouver un lecteur adapté à ce média" ?
 
La conservation des données numériques est un gros problème, et j'ai l'impression que beaucoup de photographes "numériques" le prennent un peu à la légère.
 
Les supports numériques (CD, DVD, bande magnétiques, ZIP, disque durs) ont une durée de vie plutot limitée, doivent être systématiquement conservés en 2 ou 3 exemplaires (car si un médium est foutu, c'est des centaines de photos qui partent d'un coup), et recopiés tous les 5 ans, ou moins. Autant dire que ça necessite une bonne organisation, un archivage rigoureux.
Oublie un CD-R derrière un placard pendant 15 ans, et c'est la perte définitive d'une partie de ton travail. Oublie une boite de diapos Kodachrome pendant 50 ans au fond d'une cave, et tu pourras les retrouver avec leurs couleurs du 1er jour.
 
A cela s'ajoute la pérénité des supports informatiques. Le CD est encore vivant, mais pour combien de temps ? Le DVD est "à peine" arrivé, que le Blue-Ray s'apprete à le remplacer. De nos jours, c'est quasi impossible de trouver un lecteur pour une disquette 5 pouces 1/4 ou pour les vieilles bandes magnétiques.
 
A toi de décider si tu veux confier ton travail à une technologie qui n'a pas fondamentalement évolée depuis Niepce (et dont tu possède DEUX lecteurs juste au dessus de ton nez), ou à une technologie qui évolue à une vitesse exponentielle en faisant peu cas de la rétro-compatibilité.

 
Quelques doutes, quand même...
Je ne doute pas que les supports "classiques" soient plus résistants que leurs homologues numériques, mais ça dépend quand même pas mal des conditions de stockage.
 
Sur ce, je vais graver un DVD...

pourquoi chercher à tout prix à graver ?
 
on trouve des disques dur 160Go à 80€, à ce prix la je stocke tout sur DD, et j'ai meme 2 disques pour avoir les photos en double

Un DD est-il réellement plus fiable qu'un CD/DVD ?
J'aurais tendance à penser le contraire...

en rack et tu le sort du pc quand t'as rien à transferer dessus il risque pas de s'user
( et j'ai des DD de 5 ans qui marchent encore, c'est pas le cas des cds que j'ai gravé à la meme période ( verbatim pourtant )

personnellement je conserve mes photos sur mon X'sDrive dont je fait régulièrement le backup sur mon PC, je verrais bien ce que j'en ferrais quand la technologie changera, pour l'instant les disques dur IDE se lisent sur la totalité des PC existants et même si le SATA arrive, l'IDE est encore là pour longtemps et puis même qu'est ce qui m'empêche quand je changerais la totalité de mon matos dans qqs années, de recopier ces fichiers et ceci fonctionnera tant que le jpeg existera.
Franchement je comprend pas trop les gens qui disent que si tu y mets sur un CD ben dans qqs années (si le CD est encore lisible) les lecteurs CD n'existeront plus ... c'est vrai mais si tu es capable d'oublier tes photos pendant plusieurs années c'est qu'elles ne méritent pas tant que ça d'exister. Si tu fais des photos digne d'intérêt, à ce moment là tu te fait une copie qui va durer 30min maxi à chaque fois que la technologie fait un énorme bond en avant au point de ne plus assurer une compatibilité avec les anciens médias ce qui n'arrive que tous les 10/15ans (y'a qu'à voir les très vieux DD qui font qqs centaines de Mo seulement, ben tu peux toujours les brancher sur un PC moderne), donc je ne vois vraiment pas pourquoi certaines personnes discréditent autant le numérique (sauf si ce sont des pro argentique qui ne disent que ce qui les arrangent).
 
Par contre ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : le CD ou DVD n'est pas un support fiable ... contrairement à un disque dur régulièrement utilisé

ma mere a fait des diapos de ses voyages y'a 30 ans, elles sont resté pendant 20 ans à la cave dans des cartons, y'a pas longtemps je les ai sorties et je les ai regardés et j'ai bcp aimé les voirs
 

j'connaissais pas cette histoire
 
( de nos jour il serait allé dans un cyber café et l'aurait envoyé direct sur un serveur ftp à l'autre bout du monde )

Quand j'ai dit qu'un négatif se conserve 100 ans, bien sur, je parle en conaissance de cause.
 
Je travail dans un labo pro, argentique je précise. Et sincèrement, les négatifs que l'on développent sont très soigneusement travaillés. Après chaque développement, un Sistan est éffectuer pour la longévité du négatif. Autant dire qu'un développement coute une fortune.
 
Un développement simple, dans un labo banal, au coin de la rue, n'est pas du tout soigné. Les chimies ne sont pas régulièrement changé, mais juste régénérées. L'eau des lavages est stagnante, et pas en eau courante car l'eau, ça coute cher, et dans quelque temps, il n'y en aura pas autant qu'aujourd'hui. Donc, autant dire que vos négatifs n'auront pas une conservation immense ( sauf ceux qui ont la tune ). Perso, je suis en école de photo, j'aime mes photos. Même celles qui ne sont pas terribles, je les conserve, et j'en prend ennormement soin, que ce soit négatif, ou argentique. Mais je ne juge pas défavorablement le numérique. car de nos jour, l'argentique amateur est très négligé pour cause d'économie pour les labo amateurs.
 
Le numérique peut etre soigneusement gardé, évolution ou pas. ce n'est pas un fichier de 25 Mo qui va avoir des difficulté à rentrer sur un SATA ou sur un CD ou DVD. Si un support change, je le transfèrerai en même temps que mes milles autres photos. et mes négatifs resteront dans une boite étanche à plein de choses. Donc, conservation EGALE pour l'un ou pour l'autre.