Salut.
 
Ca fait un bout de temps que j'aimerais m'essayer à la photo, et j'avais décidé de m'acheter, enfin, un appareil. Au début, je comptais prendre un numérique, car d'une part je me suis ruiné en tirages cet été (3 jetables 36 poses : 15 euros. Tirage : 75 euros), et je comptais bombarder au début, pour m'habituer.
 
Mais j'ai changé d'avis quand on m'a dit dit qu'il était possible soit de scanner les négatifs, soit de les visionner sur projecteur, et se contenter de tirer les photos qui valent vraiment le coût.
 
Alors, tout d'abord, ma première question : on m'a fortement conseillé un Olympus OM-1 soit-disant trouvable d'occasion à 90 euros. Problème : j'en trouve pas. Où chercher, sachant que je suis sur Lyon ? Sinon, quel autre appareil acheter ?
 
Ensuite, quelle est la meilleure solution entre le scanner et le projecteur ? Avantages de l'un et de l'autre ?
 
Qu'est-ce que je devrais donc acheter, sachant que mon budget serait de 200 à 250 euros grand maximum, pour la totale (l'appareil et tout le matos necéssaire pour visualiser mes photos avant de décider lesquelles tirer) ?

En attendant les réponses...
 
On m'avait dit que, dans le cas où je trouverais pas un Olympus OM-1, le Canon AE1 pourait faire l'affaire. Et j'ai l'impression qu'on en trouve bien plus facilement. Quel est votre avis sur ces 2 appareils ?
 
Ensuite, pour le scanner, je me demandais si un truc dans le genre valait le coût. Où est-ce que je pourais voir des exemples de scans de négatifs ?

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3275-1.htm

Merci, j'avais vu, mais comme je ne parle pas que du choix de l'appareil, j'ai décidé de faire un sujet à part.
 
Et pendant que j'y suis, je rajoute une question : on m'a dit qu'avec la démocratisation du numérique, c'était de plus en plus dur de faire réparer un argentique, et que ça coutait bonbon. C'est vraiment si galère que ça ?

Salut,
 
Soyont un peu plus clair ...
 
1/ On peut scanner des negatif et des diapos mais on peut seulement projeter des diapos. Pour les diapos, on n'a même pas besoin de projeté ou de scanner pour juger de ce qui s'y trouve (une loupe suffit).
 
2/ Le fait de pouvoir scanner ou projeter n'évite pas l'étape devellopement (traitement chimique qui transforme une pélicule en négatif ou en diapo selon le type de pelliculle). C'est quand même un coût à prendres en compte (~4.5 € pour un neg couleur, ~6 € pour des diapos montées sous cache). Le solution noir et blanc avec devellopement à la maison est beaucoup moins cher ( disons 0.50 à 1 € par dev).
 
3/ Je ne sais pas ce que tu cherches exactement mais les appareils cités sont bons mais commence quand même à dater. Ils sont assez pédagogiques à utiliser mais depourvu des automatisme de nombreux appareils beaucoup plus récents (AF, Flash, modes résultats ...) et pas forcément plus cher !
 
4/ Que se soit en argentique ou en numérique (hors appareil haut de gamme) il est quasiement toujours plus cher de faire réparer que de racheter un autre appareil en état (neuf ou d'occaz). De plus il y a pas mal d'appareil sur le marché de l'occasion qui sont réputé fiables si en bon état, un bon reflex ça tombe pas en panne tous les 2 jours !
 
Voilà, A+  

 
Ils sont très bons tous les 2. La différence c'est que l'OM1 est semi-automatique et l'AE1 est automatique.
Par contre l'AE1 a été beaucoup plus vendu que l'OM1, donc tu le trouveras plus facilement en occas. Quant à un OM1 à 90 €, ça sera dur, les prix sur ebay sont plutôt à 150 €.

 l'AE1 est semi-automatique avec priorité vitesse, trés bon appareil( en son temps)mais qui commence à dater avec risque de problèmes divers .
Mais 250 € pour un reflex et un scanner c'est pas gagné.
Bon courage.
 

Bon, merci pour les réponses. Je vais encore réfléchir un moment avant de me décider.

j'ajouterai juste que je me suis payé un petit scanner de négatifs (Epson 2480) pour la meme raison que toi : et effectivement c'est assez pratique de ne faire que le developpement, puis scanner les negas ( qualité pas extra mais c'est juster pour choisir) puis tirer les meilleures..

Aloha,
 
Tout nouveau, tout beau (je suis inculte de l'argentique, j'ai debute avec le numérique depuis cette année), je souhaiterai relancer ce topic car il m'apporte des questions stupides ou non à vos yeux mais faut bien commencer par quelque part.
 
Donc si je comprends bien, on peut visionner directement ses films avec un scanner spécifique sans à avoir à passer par un labo-photo c'est bien ca ?
 
Quels types de scanners et quels marques faut il acheter ?
 
En attendant vos réponses, je vous souhaite une bonne soirée.
 
See ya 'n take care.
 
Nico  
 

Hello -arnadul-,
 
Merci de ta réponse.
 
Et je me permet de te demander, si je souhaite développer certaines photos, puis-je le faire moi meme ?(l'installation d'une chambre noir si besoin est pr le developpement est chère ou non ? Existe il peut etre d'autres moyens de developper ses tofs)
 
Merki

eeeeuuuuh -arnadul-
 
Quels est la différence entre "développer" des négatifs et tirer des "photos".
 
Car tu dis que "quelques mns dans le noir" suffisent à développer de snégatifs, mais à la suite de cela, on obtient des photos non ? Je ne vois pas ce que tu veux dire par "tirer des photos".
 
Nico
 

Ok, je comprends mieux et je me coucherai moins con ce soir .
 
Merki
 
Dis moi -arnadul-, tu est photographe depuis longtemps ?  
Je souhaite apprendre la photographie avec la mairie de Paris qui propose des cours mais je ne sais pas si ce sont de bons cours. (qui coute qd meme 400€ qd tu vis a Paris)

Ok, mais je voudrais revenir aux termes "bon", c'est qd meme tres relatif et subjectif de dire que l'on est bon ou pas, non ?  
 
Je pense que la photographie est à l'art, ce que le windsurf est au sport. Je m'explique:
En surf ou windsurf, on te juge sur ta capacité à réaliser des figures, donc ok, c'est cote technique mais le reste, ton style fluide ou non ne tient qu'a toi.  
J'ai l'impression que la photographie est pareil, on "juge" le cote technique et ensuite la photo (le style, le point de vue) t'appartient et plait ou non, dc dire que l'on est bon ou pas....
 
Est ce que la reflexion est trop poussé ? Faut m'excuser, c'est le matin, je travaille trop
 
Et tu développe toi meme tes photos ? J'ai entendu dire qu'au moment de tirer" une photo, tu peux "jouer" dessus, c-a-d, la modifier ?

heu, la photographie, c'est un art à part entière, hein (même si toutes les photos n'ont pas vocation artistique)

Je n'ai pas dis le contraire (ou ce n'est pas ce que j'ai voulu dire), la photographie est un art, et bien plus encore. Et je suis tout autant d'accord avec toi gnub que ttes les photos ne sont pas "artistique".  
 
Et en relisant mon post, je crois bien que je travaille trop
 
 

 
on est devenu "bon" quand on est capable d'être reproductif d'un même résultat.