[topic unique}Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM

[topic unique}Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM - Objectif - Photo numérique

Marsh Posté le 04-03-2009 à 19:35:16    

Vu sur focus numerique. http://www.focus-numerique.com/news_id-1232.html
 
Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM
 
PMA 2009 : Sigma présente un nouveau zoom grand angulaire 10-20 mm à ouverture constante f/3,5 doté d'une motorisation ultrasonique HSM pour les reflex numériques APS-C.
 
http://lh5.ggpht.com/_WQVNpXu16Rg/Sa7K66hrskI/AAAAAAAAAXA/gPsnDX6J2ug/sigma-dc-10-20mm-f35-hsm.jpg
 
Sigma présente un 10-20mm F3.5 EX DC HSM. Ce zoom super grand angulaire dispose d'une ouverture maximale constante de F3.5 à toutes les focales. En position grand angle, il offre un angle de champ de 102.4 degrés et produit des images aux perspectives exagérées. L'ouverture maximale de F3,5 est idéale pour la photographie en intérieur et permet la mise en valeur du sujet.
Deux éléments en verre à très faible dispersion (ELD) et un élément en verre à faible dispersion (SLD) assurent une excellente correction de l'aberration chromatique, qui peut être un problème avec les grands-angulaires. Quatre lentilles asphériques corrigent la distorsion et permettent d'obtenir un ensemble compact et léger. Le traitement multicouche "Super Multi-Layer" réduit le "flare" et lumières diffuses.
La motorisation à ultra son HSM assure une mise au point rapide et silencieuse avec retouche permanente du point. La distance minimale de mise au point est de 24cm (9.5" ) quelle que soit la focale, et le rapport de reproduction maximal est de 1:6.5. Le système de mise au point interne évite la rotation de la lentille frontale, permettant l'adjonction d'un pare-soleil en corolle qui bloque efficacement les lumières indésirables et réduit les réflexions internes.
 
Sigma 10-20 mm f/3,5 EX DC HSM, prix NC SIGMA 10-20mm F3,5 EX DC HSM
Monture :  Sigma, Canon, Nikon(D), Sony(D), Pentax
Focale:  10-20 mm
Angle de champ :  102.4°-63.8°
Construction :  13 éléments en 10 groupes (2 éléments ELD, 1 élément SLD)
Ouverture maximale/minimale :  f/3,5 / f/22
Stabilisation :  non
Distance minimale de mise au point :  0,724m
Rapport de reproduction maximal :  1:6,5
Nb. de lamelles du diaphragme :  7
Diamètre de fixation pour filtre :  82 mm
Diamètre x longueur / poids :  nc / nc


Message édité par riket le 04-03-2009 à 19:41:05
Reply

Marsh Posté le 04-03-2009 à 19:35:16   

Reply

Marsh Posté le 04-03-2009 à 19:43:03    

Voilà un objectif qui promet. Les utilisateurs de l'ancien modèle sont satisfait. Espérons que celui-ci sera un référence dans le très grand angle avec une bonne ouverture.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2009 à 19:51:10    

A surveiller effectivement !
 
Mais il faudra que la différence de qualité soit vraiment importante par rapport au modèle précédent sinon ca ne vaudra pas le coup de changer ou de préférer ce modèle par rapport au précédent. Sans compter (ou plutôt si...) que le prix sera sans doute bien supérieur dans tous les cas...


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
Reply

Marsh Posté le 26-03-2009 à 09:29:09    

intéressant...

 

Mais ! diamètre 82m !!  [:epok]  [:unicode]    le prix des filtres.....

 

espérons au moins qu'il sorte au même prix que le f/4-5.6

Message cité 1 fois
Message édité par murmeli le 02-05-2009 à 16:44:58

---------------
FlickR - Facebook  
Reply

Marsh Posté le 28-03-2009 à 09:10:09    

drapal

murmeli a écrit :

intéressant...
 
Mais ! diamètre 82m !!  [:epok]  [:unicode]    le prix des filtres.....
 
espérons au moins qu'il sorte au même pris que le f/4-5.6


T'es en plein délire la ;) Il est apparemment plus orienté professionnel ... donc le prix suivra  :sweat:


---------------
Don't dream it, be it
Reply

Marsh Posté le 02-05-2009 à 16:46:01    

il ne devrait pas être si cher que ça quand même !
On a déjà des prix ??


---------------
FlickR - Facebook  
Reply

Marsh Posté le 02-05-2009 à 17:26:34    

distance minimale de mise au point 72 cm ?! déjà que je trouve que les 30 cm de mon Tokina 11-16 sont limites pour faire du portrait marrant, mais alors là...
 
edit : rapport de reproduction max à 1:6.5 contre 1:11.6 pour le Tokina, y a quelque chose qui me dit que ça doit être 27 cm et pas 72...

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 02-05-2009 à 17:28:50

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
Reply

Marsh Posté le 02-05-2009 à 18:04:51    

double clic a écrit :

distance minimale de mise au point 72 cm ?! déjà que je trouve que les 30 cm de mon Tokina 11-16 sont limites pour faire du portrait marrant, mais alors là...
 
edit : rapport de reproduction max à 1:6.5 contre 1:11.6 pour le Tokina, y a quelque chose qui me dit que ça doit être 27 cm et pas 72...


exact: http://www.dpreview.com/news/0903/ [...] mm20mm.asp
 
distance minimale de map! 9.4 inches / 24 cm

Reply

Marsh Posté le 02-05-2009 à 18:08:52    

:D


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
Reply

Marsh Posté le 02-05-2009 à 19:06:21    

Je confirme que la distance de map est très courte :o  
 

Spoiler :

http://www.julienboisard.fr/techniques/images/technique32.jpg


 :D

Message cité 1 fois
Message édité par djudju14 le 02-05-2009 à 19:06:50
Reply

Marsh Posté le 02-05-2009 à 19:06:21   

Reply

Marsh Posté le 18-06-2009 à 13:12:26    

On commence à le voir apparaitre dans les magasins en ligne. Pour les prix, c'est evidemment plus cher que l'ancien modèle : exemple sur digit-photo 776 euro TTC contre 537. J'ai hate de voir un comparatif avec le 10-24 mm f/3,5-4,5  Tamron qui lui est sensiblement moins cher (env 450 € )  

Reply

Marsh Posté le 09-08-2009 à 19:44:35    

[:undertaker666]
 
Personne n'a acheté ce cailloux ou encore l'a essayé?  :??:


---------------
Pentax K-7 - Mon Flickr
Reply

Marsh Posté le 10-08-2009 à 11:35:25    

Il est sortie déjà ?


---------------
Swedish master
Reply

Marsh Posté le 10-08-2009 à 12:03:05    

oui


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
Reply

Marsh Posté le 10-08-2009 à 12:39:44    

Et ça poste pas plus que ça :??:


---------------
Swedish master
Reply

Marsh Posté le 10-08-2009 à 14:40:24    

non car je crois qu'en l'absence de test (en tout cas j'en ai pas trouvé en zieutant rapidement sur google), tout le monde est sceptique vu la différence de prix et vu que le 10-20 premier modèle s'utilise 90% du temps à F/8 F/11...


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
Reply

Marsh Posté le 10-08-2009 à 14:45:06    

http://floggingkevin.com/2009/07/0 [...] for-nikon/
 


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
Reply

Marsh Posté le 10-08-2009 à 23:16:44    

Reply

Marsh Posté le 10-08-2009 à 23:17:47    

sinon il y a aussi le tamron comme on est bloqué à 99% sur 10mm avec ce genre d'objo c'est quasi un f3.5 constant lol  :p


Message édité par nickos_fr le 10-08-2009 à 23:18:00
Reply

Marsh Posté le 11-08-2009 à 08:19:31    

Merci pour ces liens.
 
A première vue, le piqué ne semble pas avoir fait des grands progrès à 10mm sur ce 10-20 par rapport à l'ancien.  
 
Je vais encore attendre un peu pour voir plus de test, et me diriger vers le Pentax 12-24 sinon.


---------------
https://www.bydoms.com
Reply

Marsh Posté le 13-08-2009 à 10:47:22    

Top Achat dans RP n°210 :)  
89/100

Reply

Marsh Posté le 29-01-2010 à 00:15:18    

Il vaut le coup par rapport au 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM ?
 
Pas de nouveau avis sur ce Uga.


Message édité par gtiled le 29-01-2010 à 13:48:28

---------------
Votre colin avec ou sans patate ?
Reply

Marsh Posté le 29-01-2010 à 00:16:51    

10-30 ? :eek:


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
Reply

Marsh Posté le 29-01-2010 à 13:49:19    


 
Oups  :(  je re-édit


---------------
Votre colin avec ou sans patate ?
Reply

Marsh Posté le 18-03-2010 à 01:59:42    

Hello, je up ce tomic car j'ai décidé de m'orienter sur cet UGA Sigma, mais difficile de choisir entre l'ancienne et la nouvelle version, surtout ce test de photozone qui me met le doute, si il est pas utilisable à 10mm c'est quand même embêtant [:poooop]
Pour info les deux versions ont une centaines d'euros d'écart (450/550) à peu près...

Reply

Marsh Posté le 18-03-2010 à 07:51:54    

J'avoue que j'utilise l'ancienne version, mais quasi exclusivement entre 10-12mm (après l'intérêt devient plus limité)

Message cité 1 fois
Message édité par moivl le 18-03-2010 à 07:52:07
Reply

Marsh Posté le 18-03-2010 à 09:16:16    

Ca ne serait pas mieux de grouper ce topic avec celui de la version F/4-5.6 ?
 
Enfin, je dis ca. Peu importe mais c'est juste que cette version n'aura ptet pas beaucoup de succès par rapport à l'ancienne.


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
Reply

Marsh Posté le 18-03-2010 à 11:49:09    

moivl a écrit :

J'avoue que j'utilise l'ancienne version, mais quasi exclusivement entre 10-12mm (après l'intérêt devient plus limité)


 
Et à 10mm tu le trouves bon?
Tu vois sur le test de photozone ils reprochent justement au 3.5 constant un problème de "corner performance" que je ne sais exactement traduire, les coins des photos flous?
 

Citation :

The new Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM leaves us with mixed feelings. The build quality of the lens is certainly excellent, distortion is a little high at the wide end (but excellent for the rest of the zoom range), there's also a fair amount of vignetting and CA, but that's typical for this lens class. Resolution in the center is excellent, borders also are nothing to complain about and corner performance is ok at 15 and 20 mm, but very disappointing at 10 mm.


 
Sinon effectivement on pourrait lier les deux tomics ou au moins mettre un lien, celui là j'ai eu du mal à le trouver...!

Reply

Marsh Posté le 31-03-2010 à 15:09:34    

:hello: drapal

Reply

Marsh Posté le 06-04-2010 à 08:16:03    

Tyler a écrit :


Sinon effectivement on pourrait lier les deux tomics ou au moins mettre un lien, celui là j'ai eu du mal à le trouver...!


 
Riket ?  :)


Message édité par chacalopod le 06-04-2010 à 08:16:12

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
Reply

Marsh Posté le 06-04-2010 à 11:06:15    

Euh quoi?

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed