Bonsoir,
 
 
Le titre paraît explicite, mais je vais étoffer un peu quand même…
Mon appareil est un Rebel XT, autrement dit un 350D. Je ne l'ai pas encore sous les yeux puisqu'il devrait arriver lundi. Du coup, en tant que débutant complet dans le monde des Reflex, je ne sais pas du tout comment est la monture des EOS. Il me semble que c'est EF, mais j'ignore la tronche que ça a.
Ma longue vue est une Celestron Ultima 100 ED, avec un oculaire muni d'un pas de vis pour fixer une bague T (cf. image ci-dessous). Après de rapides mesures, il semble que le pas de vis soit d'un diamètre de 41 mm (voire 42). Je pense que l'information est importante, parce que l'oculaire étant un Celestron et non un Swarovski ou un Leica, je serais bien étonné qu'il soit du diamètre le plus courant pour les adaptateurs… Et donc je ne pense pas pouvoir acheter un des adaptateurs que l'on trouve facilement sur le net et le réutiliser pour mon matériel. J'ai peur qu'il faille faire usiner une pièce sur mesure.
 

 
• Alors première chose : je ne sais même pas si le Reflex à monter là-dessus doit être nu ou monté avec un objectif. J'imagine qu'il doit être nu, mais je suis loin d'en être sûr.
• Deuxième chose : j'ignore si le 350D est un bon appareil pour la digiscopie, peut-être souffre-t-il de problèmes de vignettage. D'ailleurs, est-ce que cela dépend également de la longue-vue, ou seulement de l'appareil ?
• Troisième chose : je ne sais pas quoi mettre entre l'appareil et l'oculaire de la longue vue pour que ça tienne/fonctionne.
 
Sur la notice de la longue-vue, il est écrit qu'il faut une bague T, mais la notice parle d'appareils 35 mm, pas de Reflex Numérique.
Est-ce qu'il faut seulement une bague T avec un double pas de vis (un de 41 mm pour l'oculaire, et un pour l'appareil), ou faut-il aussi une sorte de tube, ou autres pièces intermédiaires ?
 
 
Enfin bref, je ne trouve absolument rien sur le net pour les longues vues Celestron. La marque est plus spécialisée dans l'astronomie, et je ne crois pas que les oculaires soient les mêmes.
J'aimerais vraiment un adaptateur par pas de vis, pas un adaptateur universel type étau, trop embarassant et lourd à monter…
Sans chercher l'assistanat, j'aimerais réellement savoir clairement quoi me procurer pour monter mon 350D sur cet oculaire là, en esquivant les problèmes de vignettage.
 
 
En espérant que vous aurez des réponses ou des idées, merci d'avance !

Je crois avoir trouvé quelques éléments de réponse. J'essaie de vérifier la validité desdites informations.
Si elles s'avèrent exactes, je les partagerai avec l'immense population hachéférienne hautement intéressée par le sujet.

essaie de commencer à regarder par là :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1200433
 
http://astrosites.free.fr/astroama [...] /index.htm
 
et la : http://www.astronome.fr/default.asp

J'avais déjà parcouru tout ça, mais dans mon cas il s'agit d'une longue-vue terrestre assez peu utilisée dans le monde de la digiscopie. Je ne suis pas convaincu que l'oculaire soit du même gabarit que ceux utilisés pour les téléscopes ou les lunettes astronomiques, même de même marque.
 
Visiblement, il suffirait d'une bague T2 pour EOS, puisqu'il en existe en 42 mm. En revanche, je ne sais toujours pas s'il faut ou non des pièces intermédiaires pour éviter le vignettage ou autres problèmes du genre. J'attends une réponse par mail.

hélas, je n'ai pas la réponse
 

Bon, je peux peut-étre repondre à la question etant donné que je fait de l'astrophoto, oui il faut une bague T2, ensuite il faut un adaptateur qu'on visse sur celle-ci pour mettre l'ensemble dans le porte oculaire.
 
J'ai fait un shéma pour etre plus clair.
 

 
 
J'ais fait une recherche sur le web et j'ais pas trouvé d'adaptateur de marque celestron mais verifie le diamétre interne du porte-oculaire une autre marque pourrait peut-étre aller.

J'ai reçu ma bague T2 il y a quelques jours donc je peux répondre !
Il se trouve qu'il n'y a pas besoin d'autre adaptateur pour les longues-vues Celestron car l'oculaire s'adapte directement sur la bague T2. Ton montage doit être nécessaire pour la plupart des autres marques en revanche, the bulleur.
 
Il me suffit de visser la bague T2 sur l'oculaire (cf. photo dans le premier message), puis d'adapter l'appareil sur le tout.
Il y a un léger vignettage au plus petit grossissement (×20) mais il reste possible d'obtenir une image assez grande, et ce vignettage disparaît très vite dès que l'on augmente le grossissement avec l'oculaire.
 
Je n'ai pas encore de photos à présenter parce que je n'ai pas de déclencheur souple, impossible de faire une photo nette. De plus, si la longue-vue est composée de verre à faible dispersion, ce n'est pas le cas de l'oculaire. Il me faudrait investir dans un oculaire de meilleure qualité.
 
J'essaierai de montrer quelques photos dès que j'aurai un déclencheur souple ou une télécommande. D'ailleurs, que me recommanderiez-vous de bon marché pour cet usage ? Une télécommande filaire me paraît l'idéal, qu'en pensez-vous ? Des idées ?

Voici un récapitulatif du matériel nécessaire et du montage final pour faire de la digiscopie avec un Canon EOS et une longue-vue Celestron :
 
 
• On voit ici l'appareil EOS Rebel XT, l'oculaire de la longue-vue (œilleton retiré), et la bague T2 pour EOS (où l'on voit les deux dfférents éléments : le petit se vissant sur l'oculaire, le grand (avec clefs allen bricolées avec des cure-dents ) se fixant sur l'appareil).

 
 
• La longue-vue Celestron et le trépied. Bon, rien de particulier.

 
 
• Le montage final : appareil monté sur bague T2, elle-même montée sur l'oculaire, lui-même monté sur la longue-vue.

 
 
• La même chose, en vue plus détaillée.

 

Ah ok c'est donc un montage en afocale, c'est a dire avec un oculare, moi je parlais d'un montage au foyer, sans oculaire...

Et les photos, ca donne quoi ?

Conseille-moi sur un déclencheur souple ou une télécommande pas chère, et je ferai quelques photos Michel ! :]
 
Effectivement the buller, je me souviens maintenant avoir entendu parler de montages au foyer et en afocale. Je ne me souvenais plus des termes exacts. Je crois avoir lu ça sur le site de l'Astronome. Mais l'utilisation d'un montage en afocale est moins coûteuse car elle ne demande qu'une bague T2 tout en laissant la possibilité de zoomer avec l'oculaire. Le problème, c'est que l'oculaire n'est pas constitué de verres ED.
Il faudrait que je puisse faire un montage au foyer pour voir si la qualité de l'oculaire réduit réellement la qualité, mais comme tu le dis, un adaptateur Celestron n'est pas facile à trouver. Pour l'instant, je me contente de ça, ça m'évite d'investir.

 
 
Au foyer ca devrais moins vignetter mais grossir un peu moins pour l'adaptateur on en trouve facilement dans des diametres de 31.7mm ou 50.8mm, yen a d'autre plus specifiques adaptés au telescope de marque Meade je me rappel plus du diametre, quel est celui de ton oculaire? C'est marqué dessus normalement.

Rien n'est écrit. À vue de pif, c'est un tout petit peu moins de 42 mm. La bague T2 a un pas de vis de 42 mm, et elle est ici trop grande pour se visser, mais pas assez pour qu'il y ait du jeu. Mettons 41 mm.

Mouaifff, stun truc pas courant quoi, c'est bizzare kan méme car Celestron fabrique des telescope à la base. On devrait donc pouvoir mettre des oculaires standart telescope ou instruments d'astronomie sur ta lunette.

En fait, parmis tous ces adaptateurs, je ne parviens pas à savoir s'il y en a un qui conviendrait à ma longue vue. Peut-être que les habitués de l'astrophotographie pourraient déjà m'aider à éliminer ceux qui sont spécifiques de certains télescopes Celestron.

Il y a bien quelques spécifications pour chaque adaptateur, mais je ne sais pas lesquels iraient avec le pas de vis de 41 mm de ma longue vue, et j'ignore aussi si leur longueur est bonne.

Ya un article complet sur la digiscopie fait par Claude Tauleigne dans Reponse Photo de ce mois çi, si ça peut t'aider...

Merci, je vais essayer de trouver ça lors de mes prochaines courses.
L'article a l'air complet ? S'il dit juste ce qu'est la digiscopie et comment ça fonctionne, je dois pouvoir m'en passer.

Il y a un reportage sur la digiscopie dans le Réponses Photo de Janvier, pour les amateurs...

2 post au-dessus...

Je n'osais pas le dire pour ne pas avoir l'air du type qui pose une question et qui est désagréable après.

wé, bon bah grilled quoi !    
 
Sans ça, quand est ce que l'on voit des exemples de réalisations ? (tentative de changement de sujets... )

Je n'arrive pas à faire la mise au point manuelle avec mon 350D, le viseur n'est pas assez lumineux et l'image pas assez grande, il me faut un œil bionique. Sinon j'ai commandé un œilleton DK21M pour approcher le rapport 1 dans le viseur, peut-être que couplé à un peu plus d'expérience pour la mise au point de la longue vue ça ira mieux.
Il faut que j'achète un oculaire ED aussi, mais là, maintenant, j'ai pas les moyens.

 
Hello !
je suis sur le point de craquer pour l'Ultima 100ED... j'ai un 30 d...
Ou en est tu dans ton expérience ?? tu as des photos a nous montrer ?
Un oculaire ED ça se trouve ? Ou ?
 
merci  

Salut steffleu,
 
 
Mon expérience n'a pas beaucoup avancé : je n'ai toujours pas les sous pour un oculaire ED (j'en ai même encore moins qu'avant ) et j'ai surtout très peu de temps pour la photo en ce moment, boulot boulot boulot, et un peu dodo.
Je n'ai pas oublié ce fil et je viendrai montrer mes prouesses (ou pas) dès que j'aurai quelque chose de satisfaisant. La dernière fois que j'ai utilisé ma longue vue en digiscopie, j'avais un léger flou de bouger mais suffisant pour que la photo n'ait pas assez de piqué. Mon trépied est bien adapté, mais pas la rotule qui ne se trouve pas en dessous du centre de gravité de la longue-vue, il y a donc un sérieux déséquilibre à ce niveau et le mouvement du miroir suffit au flou de bouger à ce grossissement (la fonction personnalisée de relevage du miroir ne règle pas complètement le problème).
 
En tous cas, je ne désespère vraiment pas. La longue-vue (et celle-là en particulier) est un excellent rapport qualité prix, aussi je compte bien en profiter. Elle a néanmoins un petit inconvénient : comme dit plus haut, son centre de gravité ne se trouve pas au niveau du pas de vis servant à la fixer sur le trépied. Le poids de l'appareil monté sur l'oculaire équilibre légèrement le tout mais ça reste gênant. Je compte me bricoler un petit machin pour décaler la longue-vue sur le trépied et arranger ça (d'autant que Celestron fournit déjà une sorte d'adaptateur de ce type, il me suffit de l'améliorer un peu), ainsi que m'acheter une rotule plus robuste.
 
Les oculaires ED peuvent se trouver ici (Accessoires > Oculaires), tout comme les bagues T2 Canon-Ultima (j'ai acheté la mienne sur ce site).
 
Content de voir que la digiscopie fait des adeptes, d'autant plus avec Celestron... Parce que sur le net, je n'ai jamais trouvé personne essayant d'en faire avec cette marque. Tout le monde saute directement sur Swarovski ou Leica, déprimant !

Bonjour,
 
Je m'intéresse aussi au montage d'un 350d sur une longue-vue un peu exotique
 
Pour le problème de stabilité, j'ai vu des personnes mettre un petit sac de sable pour ré-équilibré l'ensemble (ils le mettent sur la longue-vue à califourchon sur l'avant, je ne sais pas si c'est clair).
 
Ma longue-vue est une Optolith APO 100 (je ne sais plus le nom exact mais ça doit être ça). J'ai fait quelques tentatives mais en gardant et l'oculaire et un objectif (50mm) sur l'appareil, mais rien de glorieux. J'ai un oculaire fixe x45 grand angle sur la longue-vue.
 
Faudrait que je teste pour voir avec un adaptateur, en virant l'objectif. Du coup on a "juste" le grossissement de la longue-vue c'est ça ?
 
En tout cas non vous êtes pas tout seul, mais clair que trouver de l'info sur le sujet n'est pas vraiment évident, ormis dans les marques classiques.

Hello !
j'ai craqué pour l'ultima 100 ed ! je cgerche à l'acheter !
alors si vous avez des bons plans ...    
tu a acheté ou la tienne ?
 

 
ben la maison de l'astronomie me dit qu'il n'ya aucun autre oculaire compatible... ça me chiffonne un peu ça    
est ce que l'oculaire zoom est d'assez bonne qualité pour obtenir d'excellentes photos    
si quelqu'un connnait un lien avec des images faites avec cette ultima 100ED ou même avec la 80ED...

c'est bien joli tout ca... mais ca donne quoi au final comme photos?

Je n'ai toujours pas de rotule stable, donc toujours pas de photos convenables. Je ne perds pas espoir, il me faut juste des sous... Et de la patience !
Il m'est donc pour l'instant difficile de dire si l'oculaire zoom d'origine est de suffisamment bonne facture pour de belles photos, puisque les miennes sont toutes ratées. Pour la simple observation à l'œil, il m'a l'air bien, mais je n'ai jamais essayé d'autres longues-vues donc je ne peux pas comparer objectivement. Et les digiscopeurs n'utilisant quasiment que du Leica ou du Swarovski, il est bien difficile de trouver un comparatif intégrant les longues-vues Celestron. C'est étrange d'ailleurs, parce que sur les sites types Binoculars.com, les longues-vues Celestron sont parmi les plus vendues et les plus appréciées puisque moins chères (et moins bonnes) que les Leica ou Swarovski, ou encore Zeiss, mais de très bonne facture tout de même. Il me semble avoir déjà vu des comparatifs avec des Optolyth en revanche.
 
 
Peut-être que je devrais ré-explorer la piste digiscopie avec un appareil compact, c'est ce qui semble le plus ergonomique. Mais il me faut investir dans un compact avec objectif fileté pour ça... Bref, toujours un problème de budget pour progresser.
 
J'avais acheté la mienne aux États-Unis ou au Canada Steffleu, je ne sais plus. Il faut que je retrouve la facture, parce que je n'avais trouvé qu'un seul site l'exportant en dehors de l'Amérique du Nord, je crois bien qu'elle n'est pas censée en sortir normalement. Je doute que la garantie à vie soit valable du coup, mais si ces objets sont garantis à vie, c'est bien parce qu'ils ne tombent pas en panne, sauf si on les casse avec un choc, ce que la garantie ne prend pas en compte...

Salut !
pour eviter le bougé du au relevé du mirroir tu as essayé le mode retard 2 sec ?  
mais si t'as vitesse est supérieur a 1/1000 ème tu ne dois pas avoir de flou de bougé... essaye en montant les iso !! pour voir si c'est bien un flou de bougé !
Avec mon D70+50mm et la leica apo tele 77(vendus) je faisai sans problème des images très nettes et piquées sans télécomande et rotule non bloquée...
sinon tu peux aussi envisager le nouveau canon 40d qui as un mode live view(visée sur l'écran comme un compact) tu évite ainsi le relevé du mirroir... et question invstissement ça ne reviendra pas tellement plus cher qu'un bon compact en comptant la revente de ton 350d.
 

Sinon, pour Vorax1213, au final c'est censé donner un truc comme ça :
 

 
Bon, probablement un peu moins de piqué avec une Celestron et un photographe nul, mais il y a du potentiel.
 
 
J'ai essayé le relevage du miroir oui Steffleu, mais ce n'était pas hyper concluant non plus. Il y a beaucoup de soleil aujourd'hui, je vais voir ce que ça donne à 800 ISO.
 
L'idée du 40D est bonne, c'est vrai qu'avec une visée sur l'écran ce serait plus simple, mais pour la mise au point c'est plus compliqué... Surtout que mon montage est sans objectif, et donc sans autofocus. C'est peut-être aussi là que ça coince, cela pourrait simplement être un problème de mise au point.

Justement la map avec un 40d sera bcp plus facile !
le viseur est bien meilleur, meilleure que sur un 30d... et sur l'écran c'est comme avec un compact, en plus tu peux zoomer sur l'écran en liveview pour vérifier ta map.. perso je n'ai jamais mis l'af en digiscopie...

Le viseur de mon 350D n'est plus fondamentalement mauvais depuis que j'y ai mis une loupe DK-21M et un stigomètre (un chouillat sombre je trouve, mais là encore il me faudrait pouvoir comparer).

Bonjour à vous    
 
Je me permet de relancer ce sujet pour vous parler d'une alternative économique et efficace    
Commençons par le résultat, photos prises samedi dernier à "l'Etang des trois sources" à L'isle-Adam (95) :
 
Une Oie d'Egypte...

 
Cliquez ici pour un agrandissement 1024px
 
... Animal très coloré qu'on ne doit pas souvent voir les pattes dans l'herbe givrée
 

 
Cliquez ici pour un agrandissement 1024px
 
L'envol d'une mouette
 

 
Cliquez ici pour un agrandissement 1024px
 
D'autres mouettes...
 

 
Cliquez ici pour un agrandissement 1024px
 
Plan rapproché du foulque macroule
 

 
Cliquez ici pour un agrandissement 1024px
 
Vous trouverez d'autres photos à partir d'ici et beaucoup d'autres    seront ajoutées le plus vite possible.
 
Il y avait aussi pas mal de ragondins, à l'exemple de celui-ci :
 

 
Cliquez ici pour un agrandissement 1024px
 
Comme pour les emplumés, vous trouverez d'autres bestioles à partir d'ici et là aussi, j'en ai pas mal à post-traiter  ;-)  
 
Si vous voulez voir un agrandissement d'une photo de la galerie, y a qu'à demander...  
 
Ces photos ont été prises avec une lunette astronomique, la Sky-Watcher ED80 (environ 500€), montée sur un Minolta Dynax 5D.
 
La lunette se met à la place de l'objectif à l'aide d'une simple bague T2 (environ 25€), il faut un trépied ou un monopod digne de ce nom, perso, j'utilise un monopod (Manfrotto 681B, environ 60€), c'est plus facile pour courir la campagne.
 
La lunette est une 600mm APO f7.5 (+ le coefficient capteur : 900mm sur le Minolta), la longueur totale de l'ensemble en d'environ 80cm et le poids (varie en fonction du boitier) environ 7kg (monopod inclus). La mise au point manuelle est à la fois précise et rapide, j'arrive même à faire plusieurs photos de suite d'animaux en mouvement.
 
La lulu montée sur le Dynax 5D
 

 
Les inconvénients : une prise au vent sensible - lors de la mise au point, le tube sort de la lunette (ça on s'habitue vite, ce n'est pas un vrai problème) - le poids (quand on passe une journée entière à courir la campagne, on fini par sentir le poids) - très sensible à la lumière, il faut bien gérer les risques de sur-exposition.
 
En dehors de ça, la prise en main est assez rapide et une fois qu'on a essayé, on ne peut plus s'en passer  nous sommes actuellement une quarantaine d'utilisateur de la "lulu" en utilisation terrestre, rassemblés sur un forum dédié (je ne sais pas si je peux donner le lien ici).
 
On peut sans problème utiliser et même cumuler des convertisseurs de focale pour atteindre et même dépasser les 2400mm    
 
Pour finir, ce principe n'est pas de la digiscopie puisque la lunette remplace l'objectif, je l'utilise également pour les passereaux, j'ai même fait plusieurs tests dans d'autres domaines comme des photos sportives, des coucher de soleil, des insectes, des fleurs et même un énorme panorama.
 
Vous avez des questions, vous souhaitez voir d'autres photos, il suffit de demander