Yop !
Les effets sur la profondeur de champs et sur le bokeh (flou d'arrière plan) des différentes ouvertures et focales m’intriguaient, alors j'ai essayé de les quantifier un peu pour pouvoir comparer.
En particulier, une phrase d'une revue de test d'un objectif lumineux qui disait avec plus de pincettes que ca "un objectif lumineux pour faire des portraits c'est con, un télé est bien plus efficace"... Ce qui n'est pas faux, mais pas tout à fait exact non plus.
 
Après avoir fait joujou avec ce super site : http://dofsimulator.net/en/
et dans l'optique d'effacer au maximum l'arrière plan, sur un arrière plan à l'infini :
- diviser par 2 la distance avec le sujet va multiplier par 2 la taille du flou. (notez que se rapprocher a une horrible tendance à déformer les gens, ce qui tombe bien, puisque l'on va plutôt s'éloigner)
- multiplier par 2 l'ouverture (donc ajouter 2 stop), va multiplier par 2 la taille du flou. (et envoyer les objectifs dans leur zone de moindre confort)
- multiplier par 2 la focale va multiplier par 4 la taille du flou.
- accessoirement, doubler les dimensions du capteur (quadrupler la surface) divise par 2 la taille du flou, mais permet de multiplier par 2 la focale pour une photo équivalente, donc multiplie par 2 la taille du flou au final.
 
(par "taille du flou", j'entends la taille que va prendre un objet réduit à un simple point de la scène sur la photo)
 
... Effectivement, augmenter la focale est 2 fois plus efficace que les autres options.
Mais à cadrage équivalent, pour doubler la focale, il faut aussi doubler la distance avec le sujet, sinon, on se retrouve avec un nez en gros plan. Dans ce cas là, on remarque alors que la définition de l'arrière plan est constant (on a autant de facilité à en identifier le contenu), mais que l'arrière plan double en taille, donc on en voit qu'un petit bout.
Poursuivons un peu, on sait aussi que pour fabriquer une plus longue focale, on se retrouve souvent à devoir faire des objectifs moins lumineux. Si doubler la focale faisait perdre 2 stops, alors un téléobjectif reviendrait exactement au même qu'une petite focale lumineuse. (mais avec la sale blague que l'arrière plan serait plus petit, mais mieux défini (on ne voit plus toute la salle du restau, mais on voit en arrière plan une mamie sans dents qui enfourne une bouchée, c'pa mieux)
Heureusement, ce n'est pas le cas, et si on redivise la focale par l'ouverture (ou quoi que cela s'appelle), un 50mm/1.2 (41,6) fait donc moins de flou qu'un 200mm/2.8 ou un 400/5.6 (71.4), et un 1200mm/5.6 transforme n'importe quel arrière plan en tâche grisâtre pour le prix d'une petite maison.
Chose amusante, la focale divisée par son ouverture ne donne pas seulement un indice du flou généré, mais aussi du poids, de l'encombrement et du prix de l'objectif...
 
Voilà. Donc, effectivement, on peut augmenter la focale, ce qui n'est pas inefficace même si pas forcément pratique.
Néanmoins, voir un 70-200 2.8 faire potentiellement de plus gros bokeh qu'un 85mm1.2 (70.83), ca fait un peu mal au cul.
 
Il faudrait néanmoins ajouter que ceci est testé si l'arrière plan est à l'infini.
Mais cela fonctionne beaucoup moins bien si l'arrière plan est 3 mètres derrière. Pour changer de la mamie sans dents, on pourra citer l'ex qui s'invite à votre soirée du nouvel an, l'ordure, il/(elle ?) est sur toutes les photos... Car inutile de dire qu'à 3 mètres derrière, il est vachement plus visible que s'il était resté infiniment loin...
Dans ce cas là, tout est pareil (doubler l'ouverture, la focale, la taille du capteur ...), sauf le fait de doubler la distance, qui se met à avoir bien plus d'effet (passer de 3m à 6m, au lieu de diviser par 2 le flou, cela va le diviser par 3, reculer est donc moins efficace). Au pire, si l'arrière plan est collé derrière le sujet, augmenter la focale à ouverture constante n'aura plus du tout d'effet ... Etant donné que les grandes focales ne sont pas aussi lumineuse, vous serez donc obligé d'aller lui foutre une grande tarte pour défendre vos intérêts (et votre couple)
Notez que cela tombe bien, puisque dans votre appartement, vous aviez aussi un peu de mal à reculer les murs.
 
Donc, les portraits à focale géante en extérieur sur fond de paysage, ca marche. En intérieur (ou extérieur légèrement encombré type parc, c'pareil), vaut mieux en rester à ces petits objectifs dont le portrait est la spécialité. Ne vendez donc pas votre 85mm/1.2 tout de suite, il peut encore servir.
Few.
 
Après avoir lu le super sujet sur la méthode breziner, j'ajouterais néanmoins que cette méthode devient encore plus efficace pour détacher un arrière plan très proche du sujet (en l’occurrence, après 75photos prise par un maniaque à 2m de distance avec un objectif plus gros que sa tête, son ex va effectivement se pisser dessus et quitter la soirée de lui même).
Par contre, elle précise qu'on prend l'objectif que l'on veut, alors, sachant qu'on ne photographie personne à 2cm de son nez, et que le but est de prendre une succession de gros plans, non, on ne prends pas l'objectif que l'on veut, mais bien un télé lumineux. Le risque, c'est de détacher tellement le sujet qu'on finisse par lui détacher aussi les oreilles, mais bon, c'est le risque.
 
Voilà, j'espère avoir aidé.
 
Si quelqu'un veut réécrire cette synthèse entièrement et sans blague pourrie toutes les 2 lignes, il est le bienvenu.

Je ne vois pas bien l'intérêt de ton sujet à vrai dire

Tu veux un résumé simple
 
Règles d'optiques de base :

• A cadrage égal (notion vague et irréalisable mais on comprend ce que ça veut dire) la PDC est la même quelle que soit la focale (à ouverture égale bien sur et hors macro )
• La perspective dépend du point de vue et non de la focale

Le placement par rapport au sujet est primordial pour obtenir ce que tu veux et c'est là que la focale va jouer au delà de l'ouverture.

 
Occuper un dredÿ aprem.

y'a pas deja le topic des experts pour ce jour là

non mais c'est surtout que c'est toujours la même blague, on mesure la quantité de net, la quantité de flou, en perdant de vue que l'angle de champ de l'objo (la focale) qui donne des choses derrière le sujet de tailles plus ou moins grandes dans le cadrage en comparaison du sujet.  
 
Du coup, ces choses ont beau être aussi floues, à grossissement /ouverture donnée, le fond n'a pas du tout la même lisibilité selon la focale.
 
Enfin et surtout, on s'en fout pas mal, car avec l'expérience on constate très vite les avantages et inconvénients de chaque typologies de focales/ouvertures.

D'accord