mes scans sont flous ! - Technique - Photo numérique
Marsh Posté le 12-09-2005 à 22:24:51
Minoltalover a écrit : eh oui rien a faire mes scans sont flous alors que mes négas sont nickels je ne comprend pas d'où ca peut venir ! j'ai un epson 2480 Photo et je mes mes négas normalement dans le passe vue ... |
moi je trouve pas les tofs flous
c la pdc a la prise de vue
ou c moi qui est hs tonight
Marsh Posté le 12-09-2005 à 22:46:08
ben ca c parceque c du scan grand public
et le piqué c a la prise de vue et avec un bon obj ou zoom
plus l'obj ou zoom est lourd et cher meilleur il sera a quelques exceptions près
moi egalement je ne suis pas satisfait de mes scans film et negatif
tirage 10*15puis scan et la c
Marsh Posté le 12-09-2005 à 22:48:07
ANGEL 29 a écrit : plus l'obj ou zoom est lourd et cher meilleur il sera a quelques exceptions près |
portnawak !
Marsh Posté le 12-09-2005 à 22:51:05
raouf a écrit : portnawak ! |
apprend a faire des photos d'abord
les lentilles tu connais non????
et donne lui des conseilles alors
Marsh Posté le 12-09-2005 à 23:13:53
non mais ca n'est pas un probleme de pdv, a la prise de vue (et ca se voit sur le néga) mes photos sont bien piquées (50mm / 1.7 ... )
ca a beau etre un scan grand public je pensais que je pourrais avoir mieux que ca ...
Marsh Posté le 12-09-2005 à 23:13:58
ANGEL 29 a écrit : apprend a faire des photos d'abord |
un 50mm f/1.4 ou f/1.8, ce n'est ni lourd, ni cher
Marsh Posté le 12-09-2005 à 23:16:59
Ce sont des crops 100% que tu nous montres là ? si c'en est, je ne les trouve pas flous, n'oublies pas qu'un photo ça ne se regarde pas à 3 cm quand on en fait un poster de 2 mètres sur 3 (c'est un peu ce que tu fais en regardant des crops 100%)
où est passé le portait ?
Marsh Posté le 12-09-2005 à 23:23:06
raouf a écrit : un 50mm f/1.4 ou f/1.8, ce n'est ni lourd, ni cher |
bonne exemple et le poid du 50mm 1.4 est bien sur moins cher et moins lourd que le 1.8d [ironie off]
le 1.4 fait le double en prix et en poid
moi je parle meme optique un nikon 200mm f2 c 3kg env un 200mm de 1kg avec la meme qualite c pas pour aujourdhui
Marsh Posté le 12-09-2005 à 23:27:33
ANGEL 29 a écrit : bonne exemple et le poid du 50mm 1.4 est bien sur moins cher et moins lourd que le 1.8d [ironie off] |
Ben si mon 180mm f/2.8 a une qualité excellente mais il est moins lumineux que le f/2 stout.
Marsh Posté le 12-09-2005 à 23:33:35
le portrait a du etre retiré malheureusement ....
comment dire ....qu'appeles tu des crops 100 % ?? ce sontles bruts de scans, directement ....
Marsh Posté le 12-09-2005 à 23:42:22
Minoltalover a écrit : le portrait a du etre retiré malheureusement .... |
http://perso.wanadoo.fr/anitasy/Sans%20titre-14.jpg
moi aussi le scan est naze est photo flou mais la cetait un obj macro donc pas trop eut le temps de faire la map diaph...
jai meme laisse les poussieres sans brut sauf cadre
raouf a écrit : Ben si mon 180mm f/2.8 a une qualité excellente mais il est moins lumineux que le f/2 stout. |
excellent c sur mais meilleur preuve test...
Marsh Posté le 14-09-2005 à 09:42:18
ReplyMarsh Posté le 14-09-2005 à 10:43:57
Minoltalover a écrit : hmm ok ....avec quoi fait on le sharpen ? |
ben...
soit tu as la fonction "netteté" dans ton logiciel de scan, soit tu la rajoute dans photoshop/Gimp/autre...
Marsh Posté le 12-09-2005 à 21:33:01
eh oui rien a faire mes scans sont flous alors que mes négas sont nickels je ne comprend pas d'où ca peut venir ! j'ai un epson 2480 Photo et je mes mes négas normalement dans le passe vue ...
ex :
Message édité par Minoltalover le 12-09-2005 à 23:14:06