Bonjour,
 
On me dit souvent que les boucles for et while sont équivalentes. Je vois comment simuler simplement une boucle for avec uniquement 1 while et sans instruction du type break...
... Mais comment simuler simplement une boucle while avec uniquement 1 for et sans instruction break?
J'ai beau chercher partout sur internet, on n'explique que la version simple du for simulé avec 1 while... mais jamais le contraire!
Merci beaucoup

ca va dépendre du langage, ce genre de choses.
En C, rien ne t'empêche de faire :
 

for (initialisation; condition; itération) {...}  <=> initialisation; while (condition) {...; itération}
Dans le cas d'un while (condition) {...} on a donc initialisation et itération vides. Si on reporte dans le for, ça donne:
for ( ; condition; ) {...}
 
Le cas limite ou l'équivalence de la première ligne n'est pas respecté, c'est l'écriture de la boucle infinie avec un for:
On peut faire for(;;) {...} mais un while doit avoir quelque chose a évaluer comme condition.
 
A+,

 
cependant, ton exemple s'appuie sur le C. Si tu prends la syntaxe du pascal, par exemple, je crois que tu vas te trouver face à un mur pour exprimer un while à partir d'un for. de manière purement algorithmique, les deux ne sont pas si éloignés, mais leur substituabilité (ca se dit, ca ?   ) va dépendre purement du langage utilisé.

Bien sur, puisque dans son post initial il a parlé de break, qui n'existe dans aucun dialecte du Pascal, il était clair que ses boucles for et while étaient celles avec une syntaxe de type C.
 
 
 

Certes, mais le for pascal est un truc foutrement primitif.
La boucle algorithmique, c'est loop {...} boucle infinie, plus une instruction spécifique fin-boucle utilisable dans le corps de la boucle. Et le for pascal n'est pas équivalent à cela.
 
A+,