Je cherche un hébergement ASP.Net pour une utilisation semi-professionnelle (je vais peut-être me mettre indépendant).
Est-ce-que vous avez des expériences dans le domaines, et des hébergeurs à me conseiller/déconseiller ?
J'ai un budget très limité, et je veux principalement proposer des binaires en download, donc il me faut une bande passante mensuelle correcte.
 
Merci de vos conseils éclairés
 
   Mose

Si c'est principalement pour du téléchargements, ASP.NET est-il vraiment obligatoire ?
(comme je disais dans l'autre topic, on choisi des technos "lourdes" type .NET ou Java pour des cas spécifiques, pour des trucs simples, autant utiliser d'autres méthodes - PHP pour ne pas le citer - ça réduit fortement les coûts d'hébergement)
 
Perso, je ne connais que le "pro très cher" (Oléane, Atos, etc.) ou le gratuit avec une BP minable... Donc je peux pas trop t'aider sur ce coup là...
 
Le volume escompté ainsi que la taille des binaires ?

T'as déjà certainement trouvé ces liens, je les poste au cas où :
 
http://www.dotnet-fr.org/links.php3?op=TheBest
 
D'après des tests vus à droite à gauche, Brinkster semble un bon compromis. Seuls hics : serveurs pas très stables (donc faut pas espérer un uptime de la mort) et interface d'admin pas très stable non plus. Pour le reste, ça à l'air pas mal.

Cette offre en particulier :
http://www.brinkster.com/Hosting/Professional.aspx
 
Sinon, il reste la solution de faire héberger son propre PC, mais ça coûtera une licence Windows 2003 Server Web Edition en plus de l'hébergement de la machine, soit $399
http://www.microsoft.com/windowsse [...] icing.mspx

en regardant l'offre de brinkster, là où c'est vraiment bien, c'est qu'ils fournissent une base mysql au lieu d'access (un peu pourri pour du web) ou sql server (un peu trop cher...)

si c'est pour un truc professionnel tu pourrais peut etre envisager de prendre un serveur dédié comme çà tu fais ce que tu veux de ta machine et tu as un truc pro (genre pour heberger les sites de ta boite si tu comptes  faire de l argent comme çà)
http://serveur-dedie.oxyd.fr/serveur-dedie.php
http://www.amen.fr/static/index_717.html

Vu les prix, il vaut mieu acheter son propre serveur, et le faire héberger...
En effet, l'un comme l'autre propose du matos vraiment d'entrée de gamme. En 10 mois, le prix du matos + licence sont amortis avec le prix de l'hébergement. La BP coûte cher ensuite je trouve.
Deplus, ce sont des serveurs qui ne t'appartienne pas, donc tu es extrêment limité niveau installation de softs tiers (y'a même pas de SGBD fournis dans l'offre, j'aimerais voir ce que ça donne un setup de SQL Server ou Oracle chez eux).
 
Je reste convaincu que l'hébergement de serveur est ce qu'il y a de plus économique après l'hébergement "tout court" de site. Louer un serveur dédié, autant faire un contrat de leasing à Dell ou HP, et louer une LS 20 Mbps chez FT, ça reviendra passablement au même prix (345 € / mois, fallait oser quand même), avec le PC sur place, et au moins toute l'entreprise profite de la BP (intéressant notamment si le serveur héberge un extranet)

Merci pour ces réponses et pour les liens,
 
- Pour ASP.Net : j'avoue que c'est par flemme d'apprendre PHP que je l'envisage. Et ça fera plus sérieux sur un site où je me présente en tant que consultant .Net.
- La taille des binaires : pas gros, ce serait des plug-ins pour VS.Net, des applis WinForm, et peut-être des contrôles ASP.Net.
- Pour un hébergement perso (à la maison) : C'est ce que j'envisageait au début, mais Free joue à faire des coupures sur ma ligne très régulièrement, c'est très agaçant. Le débit théorique aurait été suffisant pour un premier site, mais je doit être en bout de ligne parce que je suis loin d'attendre les 20Mbps... pas utilisable pour un serveur un minimum stable.
- Pour la license : Je n'ai pas besoin d'un serveur aussi puissant que Windows 2003, seulement de IIS (et encore...) et du framework, donc je pense que je prendrai une petite license Windows XP supplémentaire, ça coutera moins cher Ou alors je tente avec Linux/Mono, ça peut être très formateur mais ça demandera du boulot.
- Pour l'entreprise : il n'y a pas (encore ?) d'entreprise derrière, c'est juste un site pour faire de la comm et proposer des binaires .Net en téléchargement gratuit. Je n'ai donc pas besoin du confort d'une LS, mais je suis d'accord que c'est la solution la plus intéressante !
 
Et vous pensez quoi des hébergeur proposés par Google quand on tape 'hébergement ASP.Net' ?
Ex : (3€/mois) http://www.a-a-hebergement.com/hebergement.php
En bref : elle est où l'arnaque ?

Poux le IIS de XP, c'est pas PWS ? T'es pas bourré de limitation genre 1 seul site et 10 connections maxi ? (IE en ouvrant toujours 4 d'un coup)
 
C'était le cas avec Win9x/2000 Pro, je ne sais pas comment ça a évolué depuis ! Mais j'ai des craintes quant aux capacités réelles du IIS livré avec XP Pro (et fait gaffe, y'a pas de IIS livré du tout dans XP Home, et j'ai bourriné un coup pour l'installer, et... il n'a jamais marché correctement).
 
C'est un peu le gros souci de IIS actuellement : si on veut être sûr de pas avoir de souci, on doit passer par 2K3, et même si la Web Edition est peut honéreuse, elle reste hors de question pour du personnel.
 
Sinon, pour le aahebergement.com euh... A première vue, ça a l'air super.
Mais y'a un truc qui me chiffonne : Ils arrivent à te proposer trop de langages/techno dans une même offre. Alors soit t'as accès qu'à un peut à la fois, et y'a peut-être pas d'arnaque, soit t'as accès à tout, et là j'ai un gros doute (PHP 4 + PHP 5 à la fois, c'est à ma connaissance impossible sous IIS, et ASP, impossible sous Apache - ASP.NET peut-être -) donc là j'ai un peu de mal à gober ce qu'ils disent.
 
A ça s'ajoute le nombre de fautes d'orthographe qui doit dépasser mon quota dans ce topic alors que je ne me relis pas, contrairement à ce qu'ils sont censés faire. J'ai pas du voir un seul accent dans le bon sens. Ca fait pas très sérieux.
 
Si y'a pas d'engagement (pis encore même 1 an, ça fait 30€ de perdu, c'est pas terrible), tu peux toujours essayer, mais à mon avis ça ne sera pas mieu que Free à la grande époque - l'époque où non seulement c'était lent, mais en plus ça plantait toutes les 5 minutes ou dès qu'il y avait plus de 10 lignes de code dans ta page )

- Ouaip, je vais me renseigner pour XP, t'as ptet bien raison. (Non non, je n'envisageais surement pas cette horrible version Home, et je reste poli)
 
- Pour a-a-hebergement, je vais chercher des sites qu'il hébergent pour juger. Mais j'avoue que c'est alléchant...

Tiens-nous au courant. Après tout, si ça marche, c'est clairement intéressant !

hello  
 
je remonte ce topic
en fait je m'interoge sur la possibilité d'heberger soit meme son site en dotnet , au niveau de la license, il suffit de posseder un windows xp pro (avec IIS donc) ou faut il un supplement ?  
 
merci

Théoriquement, pour un usage personnel, c'est en effet suffisant.
 
Je dirais même que via "bidouille" (cependant légale) on peut même n'utiliser qu'un XP Familial, sur lequel on installe PWS.
 
Seulement :
 
PWS (ou "personal web server" ) est une version "extrêment" light de IIS. A vrai dire, on est limité à une seule "application", et je ne crois pas qu'on puisse créer de répertoire virtuel. De ce fait, on ne peut disposer que d'un seul site sur son PC, et surtout, on ne peut pas créer plusieurs environnements "distincts" au sein du site.
 
Par exemple, sur un site de publication de news, on va vouloir faire un front-office, servant à afficher le contenu du site, ouvert au public, et un back-office, servant à administrer les articles, qui lui, pourrait être sécurisé via mappage de compte Windows et SSL. Impossible avec PWS à cause de l'absence des répertoires virtuels et de la limitation d'une seule application.
 
Deplus, PWS est limité à 10 connexions simultannée. Si au premier abors, 10 est amplement suffisant pour un site perso, il faut garder en mémoire que Internet Explorer et la plupart des autres navigateurs ouvrent 4 connexions simultannées. On le voit bien avec le chargement des images sur une page : on en a toujours plusieurs qui se chargent en même temps... et chacune nécessite une connection distincte.
 
Ainsi, à partir de 3 visites simultannées, ça va bouchonner, les navigateurs ne pouvant pas ouvrir autant de connexions que nécessaires. Plus qu'un retardement du chargement des pages (si la BP descendante est suffisante, ça ne gêne pas), les utilisateurs risquent d'obtenir des erreurs 404 ou 40x ("serveur occupé" ) si le navigateur n'arrive pas à ouvrir au moins une connexion.
 
Cette limitation est donc très moyenne.
 
Autre limitation, le modèle de gestion de la mémoire dans PWS est limité à "partagé". C'est à dire que l'application .NET tourne dans le même environnement mémoire que les processus du serveur. D'un point de vue sécurité, ça peut être un problème en cas de bug dans le site, car on peut "aisément" aller lire dans des zones mémoire du système.
 
Pour ce qui est de IIS sous XP Pro, c'est cependant à vérifier, mais il me semble que c'est bel et bien PWS, mais avec la MMC (PWS passe par une interface spécifique), et a donc les mêmes limitations !
 
Donc, la théorie, c'est "oui", c'est possible. En pratique, ce n'est pas forcément conseillé étant donné les limitations inhérantes PWS. Ceci dit, rien n'empêche de faire le test avant de passer chez un hébergeur, ou trouver une autre solution, dans tous les cas, PWS aussi pourri soit-il, on obtiendra généralement toujours des perfs suppérieures à un hébergeur gratuit, et avec un certain nombre de limitation en mois (choix libre du SGBD, espace disponible illimité, mapping avec un nom de domaine déposé, etc.)
 
Personnellement, j'utilise un Windows 2003 Server Entreprise avec une licence inutilisé à mon boulot. J'attends d'avoir la thune pour investir dans un Windows 2003 Server Web Edition, qui est très accessible :
 
Windows 2003 Server Web Edition : $399
Windows XP Profesional : $299
 
La différence de prix est suffisament faible pour valoir le coup... Je ne parle même pas du cas d'un XP piraté (cas de 99% des personnes qui ont la version Pro, les PC de particulier n'étant jamais vendus avec cette version ), car dans ce cas, qui peut le plus peut le moins...
 
Pour information, Windows 2003 Server Web Edition, c'est un 2K3 Server (donc aussi compatible avec les jeux et autres que XP), mais avec pas mal de limitation (qui ne sont pas pires que celles que XP), mais un véritable IIS. De plus, il est de base "blindé" au maximum contre les attaques et de façon à être le plus réactif possible avec IIS, simplement parceque tout l'OS est dédié à cet usage : aucun service supplémentaire n'est installé, et même la plus part ne sont pas installable (genre, impossible d'installer TSE sur une Web Edition, ni de service de gestion de domaine - DNS, DHCP, etc. -).
 
A noter toutefois que là où Web Edition a une grosse lacune, il n'est pas reconnu par "serveur" par les applications Microsoft exigeant une version Server. Ainsi, impossible d'installer SQL Server dessus (on sera limité à la version MSDE ou la version developper), mais c'est déjà le cas sur XP donc...

merci pour ces infos
 
++

Bonjour à tous

J'aurais besoin d'un hébergement ASP.net avec Base de données (SQL Server ou MySQL...) GRATUIT...  
J'ai lu les messages précédents mais ça commence à dater.
Merci de votre aide  

il y a un $ dans Micro$oft, cela dit je serais moi aussi tres interessé par ce genre d'info
 
++