Par exemples :
- si je diffuse les sources de mon programme et qu'il y est écrit "Interdiction de modifier les sources, de les diffuser, etc..."
- ou si j'ecris "faites ce que vous voulez des sources mais vous devez y laisser mon nom"
- etc
 
Est ce que ce genre de licences perso est valable ? Si je vois un mec qu'a pas respecter les termes de ma licence je peux l'attaquer en justice   ?
Ou il faut obligatoirement utiliser une licence deja existante (GPL, le copyright, ...) ?
Enfin, l'utilisation d'une licence style copyright est libre ? Genre je peux mettre un copyriht dans mes sources et leur utilisation sera automatiquement soumises à cette licence ?
 
Bon ca fait pas mal de questions alors merci à tous ceux qui apporteront les réponses.

oui, oui, non, et le copyright n'est pas une license, mais simplement un moyen d'identification de l'auteur.

Oui mais si dans ma licence je mets un truc du style : "J'ai de le droit de venir bruler votre maison" je suppose que je pas le faire. Alors qui décide si une licence est valable ?

- si je diffuse les sources de mon programme et qu'il y est écrit "Interdiction de modifier les sources, de les diffuser, etc..."
 
faut lire divulguer ? Si on les diffuse, les gens en font "ce qu'ils veulent".
Souvent c'est écrit que si on s'en sert, faut citer le nom de l'auteur, y a des fois restrictions si l'auteur interdit que ça serve pour des softs payants, ... On peut aussi les diffuser inaltérés avec tous les fichiers d'info.
 
Si Krosoft utilise un des nos sources (quel honneur ), comment va-t-on aller le démontrer ? En désassemblant le code et arguant qu'ils font pareil qu'on avait fait avant ? Pas facile.