bonsoir ,si je mets des annimations dans mes pages avec des scripts en javascript ,  mes pages seront elles compatibles avec la grande majorité des naviguateurs  IE / Nestcape / Mozilla etc..
 
question subsidiaire , existe il sur le net un site ou l'on puisse faire tester la compatibilité d'une page , voir d'un site mis en ligne ?

Ceux qui es mal interprété par les navigateurs c'est les balises HTML, IE est trop permissif. Concernant, le code (CSS, scripts,ect...) il es interprété de la même manière par tous les navigateurs - sous réserves -
 
Comment tester la compabilité ? en installant Mozilla et IE en se faisant "c*ier" ! je ne connais que cette façon de faire

non et non
HTML:
3 parties dans le HTML
le HTML "standard", celui du W3C, majoritairement bien interprété, sauf par IE sur certaines balises un peu modernes (<abbr> )
le HTML "d'époque", principalement des balises arrivées pendant la browser war, les browsers les ont intégrées peu à peu, le rendu peut être aléatoire
le MSHTML, IE only, certains devs de navigateurs essaient de temps en temps de l'interpréter mais l'absence des specs rend la tâche très difficile
 
CSS:
MSIE ne gère que les CSS1, et pas en entier
Opera et les navs Gecko gèrent les CSS1 en intégralité, une grande partie des CSS2 et l'intégration des CSS3 (en dev) a commencé
 
Scripts:
Le JS "standard" (il n'y a en fait pas de standard en JS, mais bon) est interprété à peu près de la même manière par à peu près tous les browsers
mais comme d'hab MS a créé "son" MSJS, qui ne fonctionne que chez internet explorer

En même temps, c'est quand même pas dur d'installer Mozilla (ou firefox) et Opera en plus d'IE, en 5mn c'est torché. J'appelle pas ca "se faire chier"  
 
Après on peut être bourrin et installer tous les IE d'IE3 à IE6, NS 3 et 4, Mozilla, Firefox, Opera 4, 5 et 6, s'acheter un mac pour Safari et IE5/Mac et installer Pinux pour tester sous Mozilla/Firefox (linux), kmachintruc et autres, mais c'est un peu excessif

 
merci pour les précision ! Quand j'apelle me faire "c...ier" c'est de jouer entre tous les navigateurs à la fois ! Quand on n'as une page ca passe, mais quand un site bien complet, ca devient un peu long et emmerdant !  
 
perso, je n'ai installé que FireFox et IE ! Sans compter que le code est interprété de façon différente entre les version de Mozilla ! ce joue là j'ai pas percuté !  
 
ps: je fais les JS à la main, et je n'utilise pas FrontPAge qu'es une plaie !

de rien

Si le site est bien fait il est inutile de tester toutes les pages une par une
 
et même dans ce cas

Encore heureux  
Surtout si c'est pour utiliser Frontpage

c'est pas ECMAscript  le résultat de la standardisation de javascript ?

   
Apparement oui, l'ECMA-262, tu viens de m'apprendre un truc merci

 
Par contre je sais pas à quel point il est géré par les browsers, et surtout je sais pas quel script type il faut utiliser (text/javascript?)
 
Edit: ouaip, ben ECMAScript c'est Css Le Retour

 
j'utilse DW et je précise : je fais le code à la main ! concernant les tests, je fais toute en CSS et en JS et puis c'est terminé. Je gagne en temps, les pages sont identiques et je gagne tu temps dans le final !

calmez vous , je suis qu'un amateur , ça ne me pose pas de prob d'installer un autre nav pour faire des tests mais je pensais qu'ils pouvaient exister des sites gratuits ou payants proposant ce genre d'analyse .
 
en fait ce qui amène ma question c'est que j'ai voulu rescemment ajouter un ptit truc sur une page , un message texte ou image défilant et j'ai vite trouvé un truc sympa avec la balise : "marquee" pour aprés m'apercevoir qu'elle ne fonctionne que sous IE et je me suis donc tourné vers les codes en javascript et y'en a plein mais je voulais être sur de pas me gourrer de direction .  
 
donc comme je suis sur IE6 , si j'installe firefox pour tester mes pages , je suis sur à 95% de pouvoir être lu par mes visiteurs . Pas la peine de d'installer Nestcape , ils sont un peu parent non ?  

Netscape 6 et 7 sont proches de Mozilla/Firefox (car basés dessus), par contre Netscape 4.7 et précédents n'ont rien à voir.

comment on fait pour s'en sortir , faut essayer sur combien de nav pour avoir un site universellement compatible ? Ou alors il faut rester super basique , Arial/images/tableau/calque . Les annimations sont pas toutes supportés , les cadres non plus , est-ce que les gifs annimés sont toutes lisibles .

universellement, il faut essayer au moins IE, Firefox/mozilla, opera, konqueror, safari, pour les principaux navigateurs graphiques  
et ensuite, dillo, w3m, links (graphique)  
et links/lynx (texte) pour avoir une idée du rendu dans un navigateur à synthèse vocale.
tu peux aussi essayer un NS4 et un IE4 qu'on trouve encore quelquefois
 

Pour faire tout compatible, tu fais du HTML propre (validé W3C) et logique compréhensible en mode texte, comme ca t'es sur que tout le monde pourra voir la page sans te soucier de la compatibilité (puisque à part une paire d'éléments, n'importe quel browser est capable de rendre de manière compréhensible du HTML propre)
et ensuite tu crée l'affichage graphique à coup de CSS en testant sur les principaux browsers récents (IE Moz Opera), vu que Netscape 4.7&co ne gèrent pas les CSS
 
Genre la page initiale donne quelque chose comme ca (du texte, propre, lisible avec n'importe quel browser sans exception)
et une fois que t'as ajouté les CSS ça donne ça, ou ça, ou encore ça, ça, ça ou ça
 
(ou encore une infinité d'autres designs)
(j'aime tout particulièrement celui ci qui à défaut d'être réellement lisible est un bel exercice stylistique)
(et n'écoute pas Mjules )

sémantique
 
sinon, Ns 4.7 a un mode pour interpréter les CSS mais il supporte tellement peu de propriétés que c'en est une catastrophe et qu'il vaut mieux l'éviter (un moyen simple est de linker sa css avec un @import plutôt qu'un href)

Oui mais si je me met à dire que le HTML a pour but d'expliciter la structure sémantique d'un document le pauvre va mourir  
 
Puis la phrase c'était "HTML propre et logique, compréhensible en mode texte", mais j'ai oublié la virgule

Ouais, ben NS4.7 supporte les CSS comme MSIE supporte :hover ou background-position:fixed quoi

bon ben je vais me replonger dans mon book pour apprendre les feuilles de styles en cascade , j'avais pas eut le courage mais comme tout le monde dit que c'est génial ,veut pas mourrir idiot . Mais je me fais pas d'illusion , j'ai pas la prétention d'arriver un jour à faire du graphisme de ce niveau , j'ai certainement pas les outils , pas les compétances et pas assez de temps . Universel n'est qu'une manière de dire lisible pour le plus grand nombre .  
 
Et quand on fait du HTML avec Dream , je sais mais tout le monde n'est pas comme vous capable de pondre une page en code , ça fait quand m^me des pages propres , non !

kado

Les outils, yen a pas réellement (un logiciel de dessin, stou), mais les compétences...
 
Je te rassure je les ais pas non plus  
Simplement quand on a pas les compétences pour faire qqchose de beau

• Soit on essaie de faire quelque chose de fonctionnel et pas trop moche (éviter le bloatware)
• Soit on trouve quelqu'un capable de faire quelque chose de beau (d'ailleurs je suis toujours à la recherche d'une graphiste )

Faut pas abuser, faire du HTML c'est à la portée de n'importe qui, il suffit de s'y mettre, de faire qq efforts et de toujours avoir la doc w3c sous la main.
C'est pas comme si tu devais connaitre l'intégralité de la norme par coeur non plus