les normes strictes du w3c, vraiment indispensables ?

les normes strictes du w3c, vraiment indispensables ? - HTML/CSS - Programmation

Marsh Posté le 14-10-2003 à 00:40:16    

au delà de l'éternel gueguerre entre navigateurs (j'aimerais éviter un nouveau topic IE vs The World, cela n'étant pas réellement le sujet ici, même si le rapport avec mon topic en est tout de même assez proche), je suis tombé sur cet article :
 
http://www.uzine.net/article1979.html
 
après avoir lu x fois des "vive opera/mozilla/x qui respecte les normes, point barre !" ou "vive IE qui assure la meilleure compatibilité avec tous les sites web", j'ai beaucoup apprécié de lire cet article qui essaye clairement de faire la part des choses.
 
finalement, les recommandations du w3c concernant le html, ne sont-elles pas (ou ne deviennent elles pas) trop rigides et complexes ?
 
(à quand un tutorial de 10 pages pour écrire un simple "hello world" ? :D )
 
A+

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 00:40:16   

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 00:49:33    

[:ddr555]
 
ca s'annonce presque comme un troll fais attention [:aloy]


Message édité par simogeo le 14-10-2003 à 00:56:49

---------------
from here and there -- \o__________________________________ -- la révolution de la terre, en silence
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 00:53:11    

Babouchka a écrit :


 
(à quand un tutorial de 10 pages pour écrire un simple "hello world" ? :D )
 
A+


compare objectivement un hello world avec un peu de mise en page avec du html plein de tables toutes pourries et du xhtml/css, et tu verras vite la reponse.
 
avec du html pourri, contenu/presentation sont TROP mélangés, et la generation et les traitement qu'on peut y appliqués sont par trop tordus.
avec du xhtml/css bien fait, contenu et presentation sont séparés, et les generation/traitements sont nettement simplifiés.


---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 00:53:40    

Babouchka a écrit :

"vive IE qui assure la meilleure compatibilité avec tous les sites web"

c'est plutot l'inverse mais bon[:mlc]


---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 01:15:26    

Babouchka a écrit :

au delà de l'éternel gueguerre entre navigateurs (j'aimerais éviter un nouveau topic IE vs The World, cela n'étant pas réellement le sujet ici, même si le rapport avec mon topic en est tout de même assez proche), je suis tombé sur cet article :
 
http://www.uzine.net/article1979.html
 
après avoir lu x fois des "vive opera/mozilla/x qui respecte les normes, point barre !" ou "vive IE qui assure la meilleure compatibilité avec tous les sites web", j'ai beaucoup apprécié de lire cet article qui essaye clairement de faire la part des choses.
 
finalement, les recommandations du w3c concernant le html, ne sont-elles pas (ou ne deviennent elles pas) trop rigides et complexes ?
 
(à quand un tutorial de 10 pages pour écrire un simple "hello world" ? :D )
 
A+


 
Admettons que je veuille faire un carré rouge dans une page web de 100px sur 100px situé à 10px du bord gauche et 10px du bord droit.
 
version HTML de merde :
 

Code :
  1. <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
  3. <html>
  5. <head>
  6.  <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=iso-8859-1">
  8.  <title>test</title>
  9. </head>
  11. <body bgcolor="#ffffff" leftmargin="0" marginheight="0" marginwidth="0" topmargin="0">
  12.  <table width="110" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" height="110">
  13.   <tr height="10">
  14.    <td width="10" height="10"></td>
  15.    <td width="100" height="10"></td>
  16.   </tr>
  17.   <tr height="100">
  18.    <td width="10" height="100"></td>
  19.    <td bgcolor="red" width="100" height="100"></td>
  20.   </tr>
  21.  </table>
  22. </body>
  24. </html>


 
version standard et valide :
 

Code :
  1. <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
  3. <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
  5. <head>
  7. <meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=iso-8859-1" />
  8. <title>test</title>
  9. <link href="test.css" rel="stylesheet" media="screen" />
  11. </head>
  13. <body>
  15. <div class="carre"></div>
  17. </body>
  19. </html>


 
avec dans le fichier css :
 

Code :
  1. body {padding: 0px; margin: 0px }
  2. .carre {margin-left:10px; margin-top: 10px; width: 100px; height: 100px }


 
 
Je crois que les choses sont claires pour toi maintenant...  :hello:

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 01:25:47    

Hermes le Messager a écrit :


 


 
evidemment que les css sont pour ainsi dire indispensables à la simplicité et la lisibilité du code.
(d'ailleurs l'article est clairement pour l'utilisation des css)
 
ce que met en cause cet article, c'est l'aspect ultra-strict et rigide des nouvelles normes recommandations html.
 
d'ailleurs, regarde ton code xhtml 1.1, de nombreuses balises et attributs sont totalement inutiles à son bon fonctionnement sur tous les navigateurs.
alors, quel est l'interet de cette complexité ?
 
A+


Message édité par Babouchka le 14-10-2003 à 01:26:51
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 01:26:42    

Babouchka a écrit :


 
d'ailleurs, regarde ton code xhtml 1.1, de nombreuses balises et attributs sont totalement inutiles à son bon fonctionnement sur tous les navigateurs.
alors, quel est l'interet de cette complexité ?
 
A+

euh lesquelles?


---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 01:39:44    

au hasard, le <html xmlns ...  et cie, les attributs rel et media, ...
 
tiens sinon tu vas rire, mais la version "html de merde" fonctionne bien, alors que la super version xhtml 1.1 ne marche absolument pas chez moi que ce soit sur mozilla ou ie ...
 
certes chaque attribut/balise doit avoir un certain interet, elles n'ont pas été créées pour faire joli [:mlc]
 
mais comme le cite cet article, est il nécessaire d'être aussi maniaque à la virgule près avec un validator (qui rime si bien avec terminator :D ) qui n'admet pas un pet de travers ?
 
d'ailleurs, en html de merde, on pourrait aussi écrire ça pour ton carré :
 

Code :
  1. <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
  2. <html>
  3. <head>
  4.   <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  5.   <title>taiste</title>
  6. </head>
  7. <body>
  8. <table style="background-color: red; text-align: left; width: 100px; height: 100px;">
  9.     <tr>
  10.       <td>
  11.       </td>
  12.     </tr>
  13. </table>
  14. </body>
  15. </html>


 
ce qui est beaucoup plus court que ton exagération précédente ;)
 
A+


Message édité par Babouchka le 14-10-2003 à 01:52:23
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 02:30:18    

Babouchka a écrit :

au hasard, le <html xmlns ...  et cie, les attributs rel et media, ...
 
tiens sinon tu vas rire, mais la version "html de merde" fonctionne bien, alors que la super version xhtml 1.1 ne marche absolument pas chez moi que ce soit sur mozilla ou ie ...
 
certes chaque attribut/balise doit avoir un certain interet, elles n'ont pas été créées pour faire joli [:mlc]
 
mais comme le cite cet article, est il nécessaire d'être aussi maniaque à la virgule près avec un validator (qui rime si bien avec terminator :D ) qui n'admet pas un pet de travers ?
 
d'ailleurs, en html de merde, on pourrait aussi écrire ça pour ton carré :
 

Code :
  1. <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
  2. <html>
  3. <head>
  4.   <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  5.   <title>taiste</title>
  6. </head>
  7. <body>
  8. <table style="background-color: red; text-align: left; width: 100px; height: 100px;">
  9.     <tr>
  10.       <td>
  11.       </td>
  12.     </tr>
  13. </table>
  14. </body>
  15. </html>


 
ce qui est beaucoup plus court que ton exagération précédente ;)
 
A+


 
j'ai oublié le background-color: red; dans les css banane...  
 
Et pour ta solution, je ne vois pas la position du carré à 10px du bord à gauche et en haut...
 
enfin le media pour les CSS indique qu'il s'agit de l'écran et pas de l'imprimante
 
Alors va donc jouer aux billes et retourne faire tes pauv's trolls miteux à 2 balles ailleurs...


Message édité par Hermes le Messager le 14-10-2003 à 02:33:54
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 02:44:29    

HotShot a écrit :

Hermes, j'peux te tutoyer ?


 
Non.  
 

Citation :

T'es lourd :o


 
 :kaola:  :kaola:  :o  
 
 


Message édité par Hermes le Messager le 14-10-2003 à 03:05:07
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 02:44:29   

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 06:50:02    

http://blog.dreams4net.com/article/2003-09-29-13h30
 
C'est intéressant à lire, comme point de vue opposé. :)

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 07:43:00    

Meerthyl a écrit :

http://blog.dreams4net.com/article/2003-09-29-13h30
 
C'est intéressant à lire, comme point de vue opposé. :)


 
marchi, ça au moins ça fait avancer le schmilblick :)
 
A+

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 08:57:15    

Babouchka a écrit :


 
marchi, ça au moins ça fait avancer le schmilblick :)
 
A+


 
Parce que tu crois vraiment que ton troll de merde fera avancer quoi que ce soit ?
Déjà, commence par faire une recherche ici. Ce sujet a été débattu maintes et maintes fois.

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 09:13:11    

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 19:11:22    

Hermes le Messager a écrit :


 
Parce que tu crois vraiment que ton troll de merde fera avancer quoi que ce soit ?
Déjà, commence par faire une recherche ici. Ce sujet a été débattu maintes et maintes fois.


 
en tous cas, je remarque que ça n'est pas ton amabilité qui t'écorcherait la gueule ...
 
A+

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 19:34:03    

Babouchka a écrit :


 
en tous cas, je remarque que ça n'est pas ton amabilité qui t'écorcherait la gueule ...
 
A+


 
Y en a plusieurs qui ont essayé, des comme toi... Ils sont tous repartis la queue entre les jambes.   :hello:
 
T'as vu, moi aussi je sais troller.  :ange:


Message édité par Hermes le Messager le 14-10-2003 à 19:39:05
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 19:38:55    

ah enfin un topic sur le w3c que je prends dès le début...
donc->http://forum.hardware.fr/icones/flag1.gif


Message édité par justeleblanc le 14-10-2003 à 19:41:27
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 19:44:28    

Bon Hermes c'est vrai qu'il faudrait que tu sois un peu plus gentil avec les autres forumeurs :o


---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 19:53:14    

JusteLeblanc a écrit :


 
ah ouiiii...
il est là aussi...
je le croyais ( voudrais  :whistle:  ) banni de partout lui...


 
Le seul à m'avoir banni, c'est toi, parce que tes petits grapheux venait pleurer chez toi sous prétexte que je leur parlais code dans la partie graphiste...  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 19:54:08    

antp a écrit :

Bon Hermes c'est vrai qu'il faudrait que tu sois un peu plus gentil avec les autres forumeurs :o


 
Ok, mais là, c'était quand même un troll caractérisé. J'ai d'ailleurs cru (surtout au début) que c'était un troll volontaire.

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 20:01:11    

Hermes le Messager a écrit :


 
Le seul à m'avoir banni, c'est toi, parce que tes petits grapheux venait pleurer chez toi sous prétexte que je leur parlais code dans la partie graphiste...  :whistle:  


bah...tu es vulgaire, prétentieux et ininteressant [:spamafote]
 
mais bon explique plus en détails ce que tu penses objectivement du w3c, moi ça m'interesse...p'tet qu'on changera d'avis sur toi...


Message édité par justeleblanc le 14-10-2003 à 20:01:49
Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 20:01:58    

JusteLeblanc a écrit :


bah...tu es vulgaire, prétentieux et ininteressant [:spamafote]
 
mais bon explique plus en détails ce que tu penses objectivement du w3c, moi ça m'interesse...p'tet qu'on changera d'avis sur toi...


 
C'est pas parce que tu as eu mal au cul la dernière fois sur bla² qu'il faut venir faire le beau ici hein... [:ddr555]

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 20:04:25    

Hermes le Messager a écrit :


 
C'est pas parce que tu as eu mal au cul la dernière fois sur bla² qu'il faut venir faire le beau ici hein... [:ddr555]
 


bah...tu es vulgaire, prétentieux et ininteressant [:spamafote]
 
mais bon explique plus en détails ce que tu penses objectivement du w3c, moi ça m'interesse...p'tet qu'on changera d'avis sur toi...

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 20:04:40    

JusteLeblanc a écrit :


bah...tu es vulgaire, prétentieux et ininteressant [:spamafote]
 
mais bon explique plus en détails ce que tu penses objectivement du w3c, moi ça m'interesse...p'tet qu'on changera d'avis sur toi...


 
Qu'est-ce tu veux que je te dise. Depuis un an, je fais du XHTML 1.1 parce que je suis perfectionniste, parce que c'est pratique, parce que c'est plus compatible, parce que c'est plus léger...
 
J'ai déjà comme tant d'autres ici déjà exposé mes raisons. Toi tu débarques ici, fais donc une recherche, tu constateras qu'on est plusieurs à chercher...
 
Ma dernère recherche portait sur les divs scrollable qui permettent de faire la même chose que les frames mais dans une seule page html...

Reply

Marsh Posté le 14-10-2003 à 20:06:59    

puisque ça t'intéresse, regarde là par exemple :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

Reply

Marsh Posté le 15-10-2003 à 09:13:41    

Ou bien vous vous calmez et vous débattez du W3C en gens civilisés, ou bien ... [:shakalagoons]
 
Hermes >> Sois un peu moins sarcastique et un peu moins violent stp ! Laisse les gens exprimer leur point de vue, même s'il est différent du tien


---------------
J'ai un string dans l'array (Paris Hilton)
Reply

Marsh Posté le 15-10-2003 à 10:25:24    

Babouchka >> le lien que tu cites en premier post n'est qu'un immense troll-coup-de-gueule suite à des réclamations un peu brusques faites à l'équipe de Spip pour passer leur CMS en XHTML strict.
 
Si tu lis d'ailleurs l'article attentivement et que tu connais les recommendations dont il parle, tu verras que la plupart de ses arguments sont totalement faux.
 
Actuellement, on ne peut vraiment pas dire que les recomendations du W3C soient trop complexes, les solutions qu'ils proposent sont souvent des plus simples. Par contre, le maque des certains navigateurs oblige parfois à utiliser des astuces parfois peu évidentes, mais c'est loin de regrouper la majorité des cas.
 
Du point de vue de la rigidité, oui la lsyntaxe l'est, mais les possibilités qu'elle offre le sont de moins en moins et dépassent déjà dans de nombreux cas ce que l'on pouvait traffiquer avec des tableaux.
 
Maintenant, le principale point limitant pour l'adoption de ces normes par le grand public, ce sont les éditeurs WYSIWYG qui continuent, par facilité de génération automatique, de produire du code pourrave. Le code strict est certes plus complexe à écrire par une machine, mais pour un humain, il est beaucoup plus simple et plus lisible.

Reply

Marsh Posté le 15-10-2003 à 11:51:46    

gizmo >> c'est pas le coté script du code qui le rend plus difficile à generer par un soft à mon avis, mais simplement le fait qu'avec du xhtml/css semantique et propre, la façon de concevoir une page est completement differente et les éditeurs n'ont pas (encore) eu le temps de s'y adapter... (?)


---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?
Reply

Marsh Posté le 15-10-2003 à 12:44:58    

c'est ce que je voulais dire. Avec l'utilisation des tableaux, ils se foutent complètement de savoir à quoi correspond une balise, tandis qu'avec la recommendation strict, l'éditeur doit deviner ce que l'utilisateur à voulu définir comme bloc pour utiliser la bonne balise.

Reply

Marsh Posté le 15-10-2003 à 12:57:59    

j'aurais bien envie de me lancer dans la création d'un éditeur xhtml/css de bon aloy, mais bon [:gratgrat]


---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?
Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 01:06:04    

the real moins moins a écrit :

j'aurais bien envie de me lancer dans la création d'un éditeur xhtml/css de bon aloy, mais bon [:gratgrat]


 
 :love:  
 
Je te souhaite vraiment bonne chance ;) ça serait un excellent projet, mais la tâche est trop gargantuesque pour un seul homme. Il y a bien l'éditeur de mozilla. Mais il me fait trop penser à netscape editor ou chais plus. À mon avis il faudrait réinventer la manière de concevoir des pages. Mais ça implique un changement de la part de ceux qui concoive... Il y en a encore tellment qui reste accroché à leurs tableaux...


---------------
mon blog : http://www.magnin-sante.ch/journal/
Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 10:25:15    

pour ma part c'est HTML-Kit + le composer pour les tableaux 'complexes' (ça permet de visualiser ;))

Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 12:07:07    

topic troll selon moi...
 
si tu veux rester con et pourrit, c'est toi le pire, continu avec tes tableaux de merde


---------------
http://www.boincstats.com/signature/user_664861.gif
Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 12:10:09    

je suis très déçu.
 
je n'ai insulté personne.
 
:cry:

Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 12:14:22    

Il ne s'adressait pas à toi ;) ("topic troll" )

Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 12:57:02    

ah.
 
:D

Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 13:06:55    

fadenreturns a écrit :


 
 :love:  
 
Je te souhaite vraiment bonne chance ;) ça serait un excellent projet, mais la tâche est trop gargantuesque pour un seul homme. Il y a bien l'éditeur de mozilla. Mais il me fait trop penser à netscape editor ou chais plus. À mon avis il faudrait réinventer la manière de concevoir des pages. Mais ça implique un changement de la part de ceux qui concoive... Il y en a encore tellment qui reste accroché à leurs tableaux...

ben ... +1 à tout. je me sens pas cap' de faire ça tout seul hein [:spamafote]


---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?
Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 14:08:34    

the real moins moins a écrit :

ben ... +1 à tout. je me sens pas cap' de faire ça tout seul hein [:spamafote]


tu comptais le faire en Java? [:cupra]


---------------
Whichever format the fan may want to listen is fine with us – vinyl, wax cylinders, shellac, 8-track, iPod, cloud storage, cranial implants – just as long as it’s loud and rockin' (Billy Gibbons, ZZ Top)
Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 14:13:32    

drasche a écrit :


tu comptais le faire en Java? [:cupra]

je compte rien du tout pour le moment [:spamafote]
si les gars d'swt bougent leurs culs pour qu'on ait accès au moteur de gecko au lieu de celui d'ie, pourquoi pas?


---------------
Hey toi, tu veux acheter des minifigurines Lego, non ?
Reply

Marsh Posté le 17-10-2003 à 15:02:54    

the real moins moins a écrit :


compare objectivement un hello world avec un peu de mise en page avec du html plein de tables toutes pourries et du xhtml/css, et tu verras vite la reponse.
 
avec du html pourri, contenu/presentation sont TROP mélangés, et la generation et les traitement qu'on peut y appliqués sont par trop tordus.
avec du xhtml/css bien fait, contenu et presentation sont séparés, et les generation/traitements sont nettement simplifiés.


 
C'est surement vrai !
Mais, pour faire çà http://www.surleau.org/arbre/index.php ben j'arrive même par à avoir un début d'idée de comment faire avec des <div> à positionner les uns par rapport au autres.
Je dis pas qu'avec des tableaux c'est simple, j'en ai chié pour y arriver. Enfin surtout pour trouver un algo de parcours de l'arbre qui ponde un tableau HTML. J'en ai noirci du papier :D


---------------
Laissez l'Etat dans les toilettes où vous l'avez trouvé.
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed