Erreur bisare :  
Je cherche à déployer un fichier war.
Donc, je colle celui-ci dans le répertoire web-app de tomcat, et je le démarre. ok, ça marche.
Je prend ce même fichier war, l'envois à un client, lui dit de faire la même chose. Lors du déploiement, il à l'erreur suivante dans la console de tomcat :
PARSE Error at Line 1 Column -1
org.xml.sax.SAXParseException : Erreur de conversion de caractère : "Malformed UT F-8 char-- is an XML encoding declaration missing ?" <le numéro de ligne peut être trop bas>.
 
ça dit qqch à qqn ?

tu l'as envoyé comment ton war? Le transfert a peut etre tout simplement foiré

 
J'l'ai déja envoyé une dizaine de fois, par mail, en faisant des modifs à chaque fois. Les 2 dernières fois que j'ai envoyé, ça fait ça chez le client.
Dans le log de Tomcat, g trouvé que l'erreur se produit juste après ça :

wizard2 c'est le "context path" de ma webapp.

Mais ce qui me surprend surtout, c'est le :

 
column -1, ça y en a pas exister  

 
bin le web.xml du client est pourri, ca a rien a voir avec ton war

 
C ce que je pensais aussi.
Du coup, voila ce que je lui ai fait faire :
Je t'ai dit que ça faisait une Dizaine de .war que je lui envoyait. C seulement sur les 2 dernier que ça se met à couiller. Du coup, en direct au téléphone, je lui ai demandé de prendre un ancien war qui fonctionnait, et d'essayer de le déployer. et ça marche !!!    
J'comprend pas !  

 
Tu parle de son web.xml de tomcat (celui du ss rep "conf" de tomcat, c ça !?)

C étonnant, non ?

 Sniff...

 
impossible de donner une réponse sauf en jouant aux devinettes pdt 3 pages pour enfin voir quel truc pourrait merder.
 

 
Pour les devinettes, il 'faut avoir des questions à poser. Tu demanderais quoi au juste ?

Bin justement, aucune. Le truc ça marche chez moi mais pas chez le client, perso ca sent la perte de temps quoi
 
Si maintenant un ancien war fonctionne, essaie de regarder la différence entre ce war là et le nouveau ca sera déjà ça

 
De toute façon, l'erreur de fait dans le parsing, donc en principe, le pb ne peut venir que du web.xml...
Tu connais bien la structure des web.xml ? Si oui, Tu peux jetter un oeil vite fait à mon web.xml ?

fais peter
 
 
ton client à bien la meme version de tomcat? et les librairies xml sont les memes...?

J'ai trouvé comment résoudre mon pb, mais je comprend pas pourquoi ça le résoud. En spécifiant l'encodage <?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?> au début de mon web.xml, ça passe. Ce que je comprend pas c que, sur son même tomcat, avec dess versions précédentes de mon truc, ça passait...
ms bon. Merci à vous qd même...

 
Tu dois avoir des caractères particuliers dans ton nouveau web.xml que tu n'avais pas dans les anciens...
   
 

 
Ha, peut être. Des commentaires. Les commentaires entre <!-- et --> sont ignorés normalement, non ?

 
Nan ça doit pas venir des commentaires, fait zieuter ton code pour voir...
tu peux MP si tu veux.

 
Pourquoi pas. Par curiosité. J'te poste mon web.wml en mp...

et moi alors je pue?
 
sinon ben si ça ne marche qu'en donnant l'encoding, c'est que  
 soit les libs xml de ton client sont differentes et forcent l'utilisation de l'encoding
 soit l'encoding par defaut est different sur sa machine
 
et merci d'avoir ignoré mes posts  

 
Rohhhh, 'faut pas s'vexer comme ça.
T suceptible un peu toi, hein !?
Ses libs xml sont forcément les même que moi, étant donné qu'il à la même version de Tomcat que moi (il utilise ses propres libs).
L'encoding par défaut est pas le même chez le client... c bien ce que j'aurais tendance à penser, ms t'as raté un petit bout. ça fait une disaine de fois que le livre un web.xml sans cet encoding par défaut. Le client conserve touts ces .war livrés.
Quand il prend un vieux .war, c ok.
Quand il prend un ancien, s'il rajoute pas l'encoding ds le fichier web.xml, ça merdouille.
Et puis tiens, je t'ai aussi posté mon web.xml qui pose pb (en mp)
 
ps : ça va mieux ? tu te sens moins "ingnoré" ?  

bah selon moi l'encoding joue meme sur les commentaires, cqfd
il a pu modifier son encoding par defaut en chipotant par ailleurs, y'a des tonnes de possibilités.
ccl, tu forces l'encoding, un point c tout. et tant qu'a faire tu vires tes accents de web.xml et t'y colles un encoding UTF-8 (j'ai revé ou c'est le "standard" ? enfin tous les web.xml que j'ai vu utilisaient cet encoding me semble)
 
a+

 
non UTF-8 n'est pas un standard. Si il l'était ça n'aurait pas de sens de le "déclarer"

 
non, c pas un standard...
et sinon, +1 pour les accents !

Si les accent sont gênant quand ils sont en commentaire, c assez con quand même. Pourquoi un parseur irait se préoccuper de c qui est entre "<!--" et "-->" ?

parce que tu peux tres bien recuperer ce qu'il y a dans un commentaire, via dom ou autre  

 
Ha, j'savais pas ça.
j'trouve pas ça logique d'ailleurs. un commentaire, c'est un commentaire, ça devrait être complètement ignoré...

ben pas pour moi, le document est livré avec commentaire...
ca me sert bien, par exemple j'ai un cas ou je signe des documents xml avec gnupg, ben je mets la signature en commentaire a la fin, parce qu'evidement si je la mets pas en commentaire le xml est pas valide, et si je la mets dans une balise a l'interieur du xml, je modifie le xml et la signature veut plus rien dire.

je sais pas ce que c'est gnupg, mais dans leur validation, ils devraient plutot par exelple, obliger à avoir une balise pour la signature, ou je sais pas moi. Des commentaire, c'est pas un fourre tout, c'est qqch, pour moi, qui est uniquement destiné à être lu, et en aucun cas interprété.

fin la stait pas gnupg maintenant que je m'en rappelle, j'ai utilisé les machins java prévus pour ca. Mais tu sais ce que c'est une signature electronique ? c'est un ptit bout de texte qui te permet de savoir que le document a pas été modifié. Donc si on la met en plein milieu, c'est foutu