Bonjour.
 
Je viens ici chercher un conseil pour acquérir un nouveau SGBD pour une PME.
 
Jusqu'ici nous utilisons MS Access qui est pas mal mais trop limité sur les points suivants:
- logiciel trop lent
- incapacité à gérer les bases de donnée / tables supérieures à 2 giga
 
Ce que nous aimerions :
 
Un soft similaire à MS Access, avec interface graphique mais  
- qui gère les tables au moins jusqu'à 10 giga  
- qui soit utilisable en local sur un ordi (sans serveur donc)
- utilisable sous win XP
- adapté aux PME (pas trop chére ni lourd)
 
Avec ce mini cahier des charges, vers quel SGBD nous orienter?
 
merci.

SQL Server  
 
par contre pas trop cher ni trop lourd avec des tables de 10Go , ca me semble compliqué  
 
juste par curiosité, il y a quoi dans ces tables ?

sql server accessible en local sans serveur, ca va être compliqué... y'a ptet moyen de détacher des bases, les copier et les rattacher à une base MSDE mais ca reste lourd...
 
sinon voir côté sqlite pour une base sans serveur

il suffit d'installer sql server en local, en plus la version express ( gratuite ) peut suffire
 
parceque sqllite avec des tables de 10Go , ca va pas le faire

Je recommanderais :
 
1. MySQL, gratuit et de plus en plus utilisé.
 
2. Ou Oracle, cher mais performant, avec l'outil Toad pour la maintenance graphique.

bon après chuis pas allé vérifier

Avec des tables de 10Go, il faut un vrai SGBD. Postgres ou SQL Server sont de bonnes idées (Oracle est trop cher et trop lourd, et MySQL... heh)
 
flo850 > SQL Server Express va pas marcher, il est limité à 4Go/DB

Merci pour les réponses, ça fait plaisir.
 
Les bases de données à traiter sont composées composées te tables extraites des système d'info de production d'entreprises clientes, sur lesquelles on doit faire du data crunching pour faire de la modélisation / stats.
 
On est régulièrement au dessus des 2 giga max d'Access, ce qui nous oblige à partitionner les tables et à exécuter les mêmes requêtes plusieurs fois, sur diverses parties des tables, et nous empêche d'automatiser l'enchainement des requêtes.
 
Et je ne vous parle même pas de la perte de temps. Des fois 12 heures aprés avoir lancé une requête, on se chope un message d'erreur parce qu'une table intermédiaire dépasse les 2 giga...
 
Disons que même si on peut pas acquérir un SGBD qui gère 10 giga, 4 giga me parraît déjà bien (ça couvrirait 80% de nos utilisations).
 
Ayant des salariés à forte sensibilité informatique, on a décidé de régler le problème en adoptant un nouveau SGBD, même si il y a un apprentissage nécessaire.

mysql a du mal avec les groses tables et oracle coute nu rein quand meme ( sans parler de la complexité de mise en oeuvre et de paramétrage )

il y a uen différence entre "supporte" et " est utilisable dans ces conditions"

c'est vrai que postgresql peut etre pas mal du tout dans ce contexte
en plus il existe des masses d'outils libre pour gerer ça

en cas de choix de SQL server, il y a la version express jusqu'a 4 go , après la version "developper" peut suffire ( une centaine d'€ par poste )
au niveau performance, ce sera sans commune mesure avec access et au niveau du fonctionnement, il y a beaucoup de similitudes avec access

http://www.microsoft.com/sqlserver [...] icing.aspx

http://www.microsoft.com/sqlserver [...] icing.aspx
faut vérifier que la license de la dev ed permet de la mettre en prod... j'en suis pas persuadé, elle est à $50 alors que la workgroup est à $3900...

edit: http://www.microsoft.com/sqlserver [...] tions.aspx spécifie que

et les limites de la dev ed sont les mêmes que sur enterprise (OS Max en CPU et Memory) à $50 au lieu de $25000

la licence de dev limite surtout une connection a la fois, et peut être upgradée  logiciellement vers une version workgroup ou small si nécéssaire

il y a une licence a prendre par utilisateur . Par contre il me semble que le passage entre express et developer necessite une resintallation du bouzin

edit :  tu as fait un edit de fourbe

oui

Donc si je résume le meilleur compromis c'est
 
Microsoft SQL Server Express, presque gratos, qui marche sur des machines en local, et qui gére jusqu'à 4go.
 
?

postgresql est très bon aussi et est comlpètement gratuit
 
disons que sql server est plus proche de ce qui se fait sous access

Non, pour moi, le meilleur compromis, c'est PostgreSQL + outil d'admin commercial. Il n'a aucune limitation, et a tous les outils nécessaires pour un développement complet, et ses performances sont comparables à Oracle (à ~20% près d'après mes tests). Des sites l'utilisent sur des centaines de Go de données.

Tu peux utiliser pgAdminIII comme client gratuit pour développer en SQL ou en PL/pgSQL.
Mais pour une administration facilitée, vous devrez aussi probablement investir dans un outil d'administration commercial comme Navicat, EMS SQL Studio ou SQLMaestro. Avec ça, tu as un environnement comparable ou supérieur à ce qu'offre un SQL Server ou un Oracle de base (et plus pratique que les outils d'Oracle). Et ce genre d'outil peut faciliter l'import de données à partir d'Access.

SQL Server est conforme à vos besoins, mais la version Express est déjà trop limitée pour vos besoins. Donc il faut casquer. Or avec la licence de SQL Server, il y a de quoi acheter un ou deux serveurs quadriproc avec RAID dédiés, un paquet de licences d'outils de dev et d'admin pour Postgres, avec des années de support.

edit: des tables de plusieurs Go, je suis curieux de voir le modèle de données...

en fait je ne compte pas développer.
 
On a juste une BDD statique (une extraction d'un gros SI), et on fait des études statistiques dessus. Donc du requêtage.
 
Ca change la donne, ou PostgreSQL reste la meilleur solution?

Quelqu'un a déjà utilisé firebird en prod?  Ca a l'air pas mal, à priori. www.firebirdsql.org

Bonjour
 
Si le modèle n'est pas tres compliqué, et si les nom des champs ne sont pas trop bouseux, l'export de la base Access vers SQL Server Express doit se faire les doigts dans le nez non ?
Ca fait deja une etape en moins pour la migration... Ou presque.
 
Ensuite, faire tes requetes sous Access ou sous sql server, la difference est minime. A part quelques variables d'environnement, et encore tout depend de vos requetes, les requetes c'est pareil, migrées en deux coups de cuilleres a pot.
 
Reste le probleme de la taille. Mais des tables de 10Go je suis curieux de voir le modele/dictionnaire et ce qu'il y a dedans !
 
Cordialement

Hi.
 
C'est simple, dans les tables il y a des données du SI de production d'une grande boite qui a des agences (comme une banque, une assurance), et chaque opération dans chaque agence produit une ligne dans le SI de prod.
D'où les 10 giga par an.
 
 
Et quel que soit mon choix (SQL server ou PostgreSQL), vous me conseillez quoi comme client, dont l'interface ne me déroutera pas venant d'Access?

C'est-à-dire ? Interface d'administration du serveur ? Ou Interface utilisateur pour visualiser et accéder aux données !?
Si c'est le second cas, ben il faudra sans doute la développer !

l'interface de sql server est assez proche de celle d'access