Format InnoDB - SQL/NoSQL - Programmation
Marsh Posté le 04-07-2005 à 11:35:59
Si tu as besoin des contraintes référentielles, tu as pas le choix, t'es obligé d'utiliser InnoDB si je me souviens bien et que ça n'a pas changé
InnoDB t'apporte aussi le transactionnel ... à toi de voir si tu en as besoin ... c'est plus lourd pour MySQL le InnoDB que le MyIsam
En dehors, des pbs de contraintes référentielles, je t'aurai plutot poussé à utiliser MyIsam, et pour peu que tu fasses des sauvegardes régulières pour remonter la base si tu avais un pépin, ben ça te suffirais là
Mais encore une fois, pas si tu veux utiliser les contraintes référentielles ...
Marsh Posté le 04-07-2005 à 12:19:18
ben ce qui peut m'intéresser c'est par exemple le DELETE en cascade. mais utiliser InnoBD pour ça est ce que ça vaut le coup...
Marsh Posté le 04-07-2005 à 13:02:20
Bah le souci, c'est que ça marche que avec InnoDB pour le moment, donc bon
Marsh Posté le 04-07-2005 à 15:25:49
prends postgresql c est mieux ,sa t evitera de casser la tete avec les innodb,
il gere directement les contraintes d integrité et il est gratuit comme mysql
Marsh Posté le 04-07-2005 à 15:33:09
bah pour utiliser innoDB c'est pas non plus très compliqué..
Marsh Posté le 04-07-2005 à 16:06:35
bon je pense que je vais laisser tomber les contraintes d'intégrités pour une si petite application!
Mais effectivement, j'avais l'habitude de travailler avec Postgresql...
merci quand même!
Marsh Posté le 05-07-2005 à 12:01:17
donny3 a écrit : prends postgresql c est mieux ,sa t evitera de casser la tete avec les innodb, |
C'est quoi cette remarque à 2 centimes ?
C'est pas le pb d'être compliqué c'est très simple de se servir d'une table InnoDB
Marsh Posté le 05-07-2005 à 14:04:13
perso, je ne vois pas l'interet de cette discussion. Si c'est pour une db de 2000 champs, on se contre-fout du gain de perf d'une table MyIsam sur une table InnoDB, c'est un facteur negligeable.
Marsh Posté le 05-07-2005 à 17:04:14
Citation : perso, je ne vois pas l'interet de cette discussion. Si c'est pour une db de 2000 champs, on se contre-fout du gain de perf d'une table MyIsam sur une table InnoDB, c'est un facteur negligeable. |
+1
Sur des volumes aussi petits la difference de perf est imperceptible
Marsh Posté le 06-07-2005 à 09:04:30
+0
avec les tables MyIsam tu ne gere pas les clés etrangeres de façon automatique comme dans un vrai SGBD, t es obligé de tout faire à la main.
Marsh Posté le 06-07-2005 à 14:37:34
Citation : Et quand tu t'exprimes en francais, ca donne quoi? |
pardon je vois pas trop le rapport
sa donne qu en gros les tables Myisam c est de la merde
et elle gere pas les clés etrangeres automatiquement
donc mysql c est de la dobe
Marsh Posté le 06-07-2005 à 15:13:57
donny3 a écrit : [quote] |
argumente, please, argumente... tu m'intéresses, j'ai acheté un trolloscope tout neuf
Marsh Posté le 04-07-2005 à 11:30:25
Pour la gestion d'un petit catalogue, catégories, sous-catégories et articles, j'ai pensé à l'utilisation de clé étrangères pour lier ces différents concepts.
J'ai la possibilité d'utiliser des tables InnoDB qui me permettraient de gérér les contraintes d'intégrités telles que l'existence de ces clé étrangères.
Ma question est simplement de savoir si mettre un place un tel format pour une petite BD (moins de 2000 enregistrements) est vraiment utile?
J'ai lu qu'utiliser InnoDB pour de gros volumes accélérait le traitement, mais est ce que ça vaut le coup sur une petite BD?