Bonjour à tous,  
Je me pose une question toute bête   ...juste pour savoir   :  
quelles sont les SGBD supportant le modèle Objet (à part Oracle) à ce jour?
 
Merci de votre réponse.

Heuuu ... Oracle est une base de donnée relationnelle jusqu'à preuve du contraire.
 
Quand aux SGBD objet, ils sont très peu utilisé et générallement cantonnés à des cas bien spécifiques. voilà ce qu'une recherche Google m'a rapporté:
http://www.service-architecture.co [...] bases.html

pour ma part, j'ai lu que pour le moment aucun SGBD objet ne tenait la route

 
 
Oui c'est relationnel au départ mais on peut faire de l'objet avec : je sais ce que je dis : j'en ai déjà fait! Je crois que c'est possible depuis la version 8i.

nan, on peut faire de l'héritage entre tables, spa de l'objet, stune fonctionnalité objet, rien de plus, Postgres supporte ca aussi. Mais tout ca ca reste du relationnel

 
Oui, c'est vrai que ce n'est pas du pur objet, c'est sûr mais ca y ressemble un peu...il y a un semblant.  C'est un peu comme une verrue qu'oracle a rajouté au dessus du relationnel...
 
Ils en sont où MySql du coté de l'objet eux? Et Microsoft avec SQL Server (qui est, j'ai l'impression en ayant eu un aperçu que c'est un access avec plus de fonctionnalité)?
 
D'ailleurs, pour les connaisseurs des 2 systèmes Sql Server et Oracle, qu'est-ce qu'apporte SQL server par rapport à Oracle? Après une démonstration rapide du système microsoft, j'ai vraiment l'impression que Microsoft ne s'est pas foulé et s'est contenté d'améliorer Access pour que ca marche bien en réseau et puis c'est tout. Je me trompe ou pas?  

Jette un oeil à la version qui arrive alors.

Tu te trompes, SQL server est un très bon SGBD et il surpassse Oracle sur de nombreux points: L'optimiseur de requêtes, les outils d'administrations (c'est vrai que c'est pas bien dur de surpasser Oracle sur ce point ), la facilité d'utilisation et de déploiment, l'homogénéité des performances ...
 
Je bosse quotidiennement sur ces 2 SGBD et je peux te dire que 95% de mes problèmes de base de données (en tant que développeur, pas au niveau de l'intégrité) viennent d'Oracle et non de SQL server.

 
Oracle permet bel et bien de faire de l'objet (via les TYPE), par ailleurs il intégre le java et le XML

 
en terme de tuning c'est une autre pair de manche par contre

non, c'est ce qu'on appelle du relationnel-objet, pas de l'objet, ce sont deux choses differentes  

 
un SGBD sans relationnel c'est pas un SGBD non plus

La société Softlab a développé une base de données objet. J'ai programmé des applications utilisant cette base de données en 1998. Le concept est étonnant. La base contient vraiment des objets, et non pas des tables. La programmation n'a rien à voir avec SQL, c'est différent.
 
L'idée est très intéressante, mais malheureusement, il s'avère que ce type de base de données est beaucoup moins performante que les bases de données relationnelles. D'ailleurs, je viens de faire une recherche sur Google, et cette base de données objet ne semble plus être proposée à la vente. Cela ne devait pas être rentable.

bah si, un SGBD peut etre relationnel, relationnel-objet, objet, etc... le relationnel n'est pas une necessite hein  

Je préfère un SGBD qui propose un tunning limité mais qui marche bien dans 95% des cas qu'un SGBD qui nécessite un tunning pointu pour offrir des performances acceptables dans 95% des cas

tout ça n'est qu'une surcouche au noyeau relationnel du SGBD, tu travailleras toujours avec des tables et du SQL même si tu l'enrobe de PL-SQL ou de Java

en effet
 
Pour ce qui est du tuning, je préfère que l'éditeur me permette de régler les rares problèmes de perf dû au moteur que de rester bloqué... c'est à chacun son truc

Moi aussi, dommage que les problèmes de perfs sous oracle soient tout sauf rares

 
Vi, en fait, c'est ce que je disais plus haut.    
 
Donc si on résume, il n'existe pas, à l'heure actuel, de SGBD purement objet si je comprend bien?  

bien sur qu'il en existe

Si, mais aucun qui soit digne d'intéret.

euh en open source peut etre, mais sinon nan, y en a des tres bons (je m'avance peut etre sur le pluriel, mais j'ai deja bosse avec un sgbdoo qui ferait palir n'importe quel sgbdr en stockage/parcours de graphe/arbres/etc.
Le truc c'est qu'ils ont des utilisations tres ciblees, et qu'ils sont pas faciles a apprehender (vu qu'on a toujours cette facon "relationnelle" de penser et concevoir)

Bien sûr que si, le relationel n'est qu'une forme de bases de données
 
C'est pour ça qu'oracle ou SQL Server sont des bases de données relationnelles, et pas juste des bdds