[XML] Format pour un article
Format pour un article [XML] - XML/XSL - Programmation
Marsh Posté le 02-11-2006 à 16:23:24
tu l'as dis toi même xhtml....
h1 pour les titre etc...
img pour les images
p pour les paragraphes, que demander de plus ?
quand tu parle de traduction tu parle de quoi ? le parsing ? du moment que le dtd existe (et en xhtml il existe) tu ne te fais pas chier à faire la traduction... (nan ?)
Marsh Posté le 02-11-2006 à 16:56:03
J'en arrive aux memes conclusions mais il me manque quelques trucs :
- Avoir accès au title de chaque section (qui n'existe pas si j'utilise un DIV pour les sections) pour me générer automatiquement un sommaire.
- Je veux pas de H1, H2, etc qui font partie de la représentation de l'article. Je voudrais par exemple que le XSL me génère automatiquement la numérotation des différentes sections ainsi que la taille de la police (et pourquoi pas utiliser cette fois les balises H1, H2, etc.)
Peut être devrais-je chercher à étendre XHTML avec ce qu'il me manque ?
Existe t il un moyen de restreindre l'utilisation de telle ou telle élément quand on écrit une extension ? Je veux pas de <head> ni de <object> par exemple.
PS: Désolé de faire les questions et les réponses, je suis un vrai brèle en XML.
Message édité par cnstrnd le 02-11-2006 à 16:57:23
Marsh Posté le 02-11-2006 à 17:07:58
Oula ça dépasse mes faible connaissance la 
... je passe la main
(Je ne sais pas si tu peux "compléter" un XSL... je pense que oui, peut être en faisant référence à un second fichiers XSL... hypothése.. .. ?)
Marsh Posté le 02-11-2006 à 17:20:37
Tu trouveras p-e un dialecte xml tout prêt qui te conviendra là?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Xml#utilisations 
---------------
Can't buy what I want because it's free -
Marsh Posté le 02-11-2006 à 17:23:25
Me lache pas
Sur les sites de vulgarisation XML, il m'avait semblé qu'on pouvait étendre un format avec un namespace de sa conception :
<div> |
Est ce courant ? Est ce recommandé ?
Marsh Posté le 02-11-2006 à 17:58:57
| cnstrnd a écrit : |
Les balises h1>h6 ne sont pas des balises de présentations. Ces sont des balises qui signifient titre, sous-titre, etc...
Ensuite les navigateurs ont un format par défaut pour celles-ci qui les fait apparaitre en gros et en gras, mais elle ont néamoins une sémantique bien définie.
Marsh Posté le 04-11-2006 à 07:25:06
| 0x90 a écrit : Les balises h1>h6 ne sont pas des balises de présentations. Ces sont des balises qui signifient titre, sous-titre, etc... |
Les Hx contiennent quand même la notion de profondeur des titres et donc un certaine forme de présentation. Sinon ces balises s'appelleraient tout simplement <header>.
| rx__ a écrit : Docbook peut-être? |
Carrement ! J'avais complètement zappé ce format. Merci beaucoup.
Message édité par cnstrnd le 04-11-2006 à 07:25:41
Marsh Posté le 04-11-2006 à 10:41:25
c'était quand même le second cité dans le lien que je t'avais donné...![[:pingouino]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/pingouino.gif "[:pingouino]")
---------------
Can't buy what I want because it's free -
Marsh Posté le 04-11-2006 à 12:20:10
| cnstrnd a écrit : Les Hx contiennent quand même la notion de profondeur des titres et donc un certaine forme de présentation. Sinon ces balises s'appelleraient tout simplement <header>. |
Non pas de présentation vraiment pas. Juste le niveau. Pour le <header>, y'a <h> (mais XHTML 2.0, donc patience)
Marsh Posté le 05-11-2006 à 01:12:38
| skeye a écrit : c'était quand même le second cité dans le lien que je t'avais donné... |
Oui bon, j'ai lu trop en diagonale :\
| FlorentG a écrit : Non pas de présentation vraiment pas. Juste le niveau. Pour le <header>, y'a <h> (mais XHTML 2.0, donc patience) |
Bah si quand même : "l'indentation" des différents paragraphes fait partie intégrante de sa représentation. On est loin de tout principe d'arborescence. Rien n'empèche de composer les Hxxx récursivement dans n'importe quel ordre si je ne m'abuse (non ?)
Enfin bref, tu m'apprends quelque chose d'intéressant à propos des nouveaux tags du XHTML 2.0. Dommage que les nouvelles DTDs ne soient pas déjà disponibles, j'aurais volontier utilisé les balises <section> et <h> du mod-structural du w3c.
Message édité par cnstrnd le 05-11-2006 à 01:13:19
Marsh Posté le 05-11-2006 à 10:53:09
| cnstrnd a écrit : Bah si quand même : "l'indentation" des différents paragraphes fait partie intégrante de sa représentation. On est loin de tout principe d'arborescence. Rien n'empèche de composer les Hxxx récursivement dans n'importe quel ordre si je ne m'abuse (non ?) |
Il n'y a aucune indentation ou style imposé. On est censé aussi mettre les hx dans justement un bon ordre : h1 -> h2 -> h1, mais pas h1 -> h3 -> h1 par exemple (même si c'est pas imposé du point de vue de la dtd)
Marsh Posté le 06-11-2006 à 00:37:29
On est d'accord ... Le XHTML 2.0 dont tu parlais, pallie aux manques de decouplage entre le fond et la forme. Mais en attendant que le standard s'affine, on reste à devoir coller des numéros absurdes qui encombrent la structure même du document.
Message édité par cnstrnd le 06-11-2006 à 00:47:30
Marsh Posté le 06-11-2006 à 02:11:45
| cnstrnd a écrit : Je veux pas de H1, H2, etc qui font partie de la représentation de l'article. |
N'importe quoi
h1-h6 font partie de la sémantique du document, pas de sa représentation
| cnstrnd a écrit : Les Hx contiennent quand même la notion de profondeur des titres |
Bien sûr que oui, un titre de chapitre n'est pas la même chose qu'un titre de section qui n'est pas la même chose qu'un titre de sous-section 
Ces différences existent partout, y compris en Latex
| cnstrnd a écrit : et donc un certaine forme de présentation. |
non
| cnstrnd a écrit : Sinon ces balises s'appelleraient tout simplement <header>. |
Ben voyons, et comment on différencie un titre de section d'un titre de paragraphe avec ça, sans créer des balises nestées à la XHTML2.0? ![[:moule_bite]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/moule_bite.gif "[:moule_bite]")
| FlorentG a écrit : Non pas de présentation vraiment pas. Juste le niveau. Pour le <header>, y'a <h> (mais XHTML 2.0, donc patience) |
XHTML 2 étant une norme inutile, sans aucun lien avec les usages ou la réalité, et qui ne sortira probablement jamais, il va effectivement vous faloir de la patience ![[:petrus75]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/petrus75.gif "[:petrus75]")
| cnstrnd a écrit : Oui bon, j'ai lu trop en diagonale :\ |
Tu te rends compte que ça revient strictement au même?
| cnstrnd a écrit : des numéros absurdes qui encombrent la structure même du document. |
---------------
Stick a parrot in a Call of Duty lobby, and you're gonna get a racist parrot. — Cody
Sujets relatifs:
- [RES] lire un gros fichier XML en php en évitant xml_parse_into_struct
- [Format UTF-8] Comment faire le "ù" & le "ô" ?
- [C# / XML] Créer une arborescence XML grâce à l'héritage
- [RSS] fichier XML ok mais faut-il obligatoirement le parser avec PHP?
- XML DOM Javascript
- graphique à partir de donnée XML openlazlo
- Format fichiers MAX R2 & R3
- Comment valider simplement un XML avec une XSD?
- Ecrire Paramètres Application à l'éxécution en fichier conf XML
- [Eclipse] problème d'assistant dans un fichier XML
Marsh Posté le 02-11-2006 à 16:13:17
Salut,
Connaitriez un format XML plus ou moins standard dévolu à la rédaction d'article ? Un format soustrait de toute forme de formatage du genre :
<article title="Les fluctuations du court de la pomme de terre en Seine et Marne">
<section title="Introduction">
La patate c'est chouette mais ...
</section>
<section title="Alors donc les féculents">
Les Patates donc alors ?
<section title="Quand on y pense">
Plus spécialement.
</section>
<picture source="image_de_patate.png" />
Miam miam.
</section>
</article>
Je pourrais tout aussi bien faire en XHTML mais la traduction risquerait de ne pas être aussi simple.
Une idée ?