salut à tous
 
je post ici sinon je vais craquer !
 
voici mon problème :
 
j'ai une page HTML rien de plus basique, faite à partir de Dreamweaver MX avec un grand tableau.
 
J'ai spécifié les largeurs de TOUTES mes cellules
 
je teste en local : impeccable sous IE 5.5 et Mozilla 1.0
 
j'upload sur mon serveur et paf, l'affichage sous IE deconne   (il semble élargir la taille de plusieurs cellules) (je precise que Mozilla me l'affiche correctement, meme si cela ne doit rien changer pour vous ...)
 
bref, je verifie bien si j'ai bien specifie mes largeurs, si le total correspond bien a la largeur du tableau en lui meme ... je bidouille par ci par la ... mais rien de rien  
 
j'en peux plus, si quelqu'un a deja connu ce genre de probleme, ca serait sympa qu'il se manifeste  
 
je precise que le test en local et l'affichage depuis internet se font sur le meme poste  
 
serveur : IIS 5 sous windows 2000 server
poste local : windows 2000 pro, IE 5.5, Mozilla 1.0 fr

Url STP ?
 

http://www.mgel.fr/newmut/options_2.html
 
et comme cela a ete suggere, ca ne vient pas du cache bien sur ...
 
je viens de tester depuis IE 6, idem  

http://validator.w3.org/check?uri= [...] ype=Inline
 
   
 
tu t'en fous peut-être de la "validité" du code, mais sur mon site j'avais des problèmes insolubles avec IE et Mozilla (des petits détails) alors que ça marchait avec Opera, he bien en corrigeant le code pour qu'il soit valide j'ai trouvé les erreurs qui faisaient que IE et Mozilla s'emmêlaient les pinceaux.

tu as raison, antp, mais ça n'explique pas son pb.
 
ce que j'en pense : c pas la même page en local et sur serveur, tout simplement, pour une raison ou une autre ...

c'est vrai qu'y a pas de raison que la page renvoyée soit différente...

antp a écrit a écrit : http://validator.w3.org/check?uri= [...] ype=Inline         tu t'en fous peut-être de la "validité" du code, mais sur mon site j'avais des problèmes insolubles avec IE et Mozilla (des petits détails) alors que ça marchait avec Opera, he bien en corrigeant le code pour qu'il soit valide j'ai trouvé les erreurs qui faisaient que IE et Mozilla s'emmêlaient les pinceaux.

 
non, je ne m'en fous pas, seulement je ne maitrise pas assez ... c'est pour ca que je ne code pas a la main ( et aussi bcp pour gain de temps)
 
quand le validateur dit "Error: there is no attribute "LEFTMARGIN" for this element (in this HTML version) ", ca veut dire que je specifie qlq chose qui ne doit plus etre specifie ?

 
oui mais c'est comment dire ... impossible d'en trouver la cause non ?
 
pour la liaison entre mon poste et le serveur, c'est en turbo dsl si ca vous aide

Un truc très con :
 
Tu as déjà pensé à faire un click droit sur ta page dans ton serveur et à faire une bête comparaison avec le source de dream ?
 
Voilà ce que je te propose :
 
Fais un click droit/source avec IE quand tu testes en local.
 
fais un enregistrement du txt que tu as en html (renommes le quoi).
Upload à la mano sans passer par dream avec un client ftp normal le nouveau fichier ainsi créé.  
 
Je paris que le problème aura disparu...  

 
non ça veut dire que dans cette version-là d'HTML (4) on ne peut pas utiliser ces attributs, il faut passer par du CSS.
Mais si tu n'as pas touché au code, c'est que le programme que tu emploies ne génère pas du très beau code (malheureusement pour avoir du code toujours valide il faut le faire à la main).

Je ne vois pas trop d'où vient le problème, mais il y a un truc pas mal pour gérer les largeurs de colonne, c'est les tags <colgroup> et <col>.
 
En gros, au lieu d'avoir :
 

 
On a :
 

 
La gestion de la largeur est centralisée en haut, elle est donc plus facilement modifiable/contrôlable.
 
Problème : les anciens navigateurs (je pense à Netscape 4) ne reconnaissent pas <colgroup> et <col>.
 
Donc, batman-fr si tu as le courage de passer un coup d'aspirateur sur ton site pour virer les 'width' superflus dans les <td> pour tout regrouper dans des <col> ET que la compatibilité avec NS 4 n'est pas importante, n'hésite pas. Sinon, j'aurais parlé pour rien

LexTuhor a écrit a écrit : Un truc très con :   Tu as déjà pensé à faire un click droit sur ta page dans ton serveur et à faire une bête comparaison avec le source de dream ?   Voilà ce que je te propose :   Fais un click droit/source avec IE quand tu testes en local.   fais un enregistrement du txt que tu as en html (renommes le quoi). Upload à la mano sans passer par dream avec un client ftp normal le nouveau fichier ainsi créé.     Je paris que le problème aura disparu...

 
j'y ai pense justement tout a l"heure a comparer mes sources ...
 
du coup, ca sera pour lundi maintenant
 
sinon, je n'upload pas via dream, mais via flash fxp (je n'aime pas laisser dream gerer tout ca)
 
merci de ton aide

 
merci, je regarderai de ce cote aussi

antp a écrit a écrit :     non ça veut dire que dans cette version-là d'HTML (4) on ne peut pas utiliser ces attributs, il faut passer par du CSS. Mais si tu n'as pas touché au code, c'est que le programme que tu emploies ne génère pas du très beau code (malheureusement pour avoir du code toujours valide il faut le faire à la main).

 
c'est dreamweaver le programme ...
 
le 4 avait mauvaise reputation, je pensais que ca allait mieux avec MX vu que les entetes sont differentes ...
 
dream 4 : pas de doctype machin (desole   )
 
MX :

sûrement un bug dans le formatage d'ie ... en local, il peut charger toutes les images avant d'afficher la page, pas sur le net.
 
quant à ton code, il contient des trucs comme <tr width="1"> ...

youdontcare a écrit a écrit : sûrement un bug dans le formatage d'ie ... en local, il peut charger toutes les images avant d'afficher la page, pas sur le net.   quant à ton code, il contient des trucs comme <tr width="1"> ...

 
ca, c'est de moi, en desespoir de cause  

moyen pour debugger rapidement : tu rajoutes un </table> derrière toute ligne html et tu regardes à partir de quand ça commence à foirer.
 
dans ton cas, le premier plantage vient de :
 
<td width="7" height="19" align="center" valign="middle" class="noir-mise-en-valeur"><img src="rsc/1pix-bleu-pour-ligne.gif" width="100%" height="1"></td>
 
ça créé le premier creu entre "C PLUS" et "B". remplacer le 100% par un 0 a l'air de corriger le problème. reste plus qu'à le faire sur les autres lignes & colonnes.
 
le plus simple pour corriger ton problème rapidement et efficacement est de présenter de l'information, pas des saloperies de couleurs inutiles, de bords ronds inutiles, etc.

ça veut dire derrière chaque </tr>.

 
merci pour l'astuce
 
merci pour mes "saloperies"  
je suis pour une info claire et sans surcharges, c'est clair que le tableau est lourd sur le code mais pas visuellement a mon gout ...
 
merci encore a toi et a vous autres  

http://www.google.com/search?q=chartjunk

chartjunk == "pollution visuelle"
 
je pense qu'il y a une difference entre surcharger une page et la decorer. Avoir un texte brut sans aucune mise en page n'aide pas la lecture a mon gout.
 
Je n'aime pas quand c'est surcharge, meme si des fois, je suis oblige de suivre ce qui se fait sur d'autres canaux de communications (comme des brochures papiers); mais pour moi, avoir des encadres par exemple aide a la lecture, "assiste" la personne dans le cheminement ... ...
 
n'es-tu pas d'accord avec moi ? tu peux penser que je l'applique mal mais sur l'idee en elle meme ?
 
 

LexTuhor a écrit a écrit : Un truc très con :   Tu as déjà pensé à faire un click droit sur ta page dans ton serveur et à faire une bête comparaison avec le source de dream ?   Voilà ce que je te propose :   Fais un click droit/source avec IE quand tu testes en local.   fais un enregistrement du txt que tu as en html (renommes le quoi). Upload à la mano sans passer par dream avec un client ftp normal le nouveau fichier ainsi créé.     Je paris que le problème aura disparu...

 
non, ca ne marche pas
 
j'ai aussi enregistre la source de la page qui est sur le serveur, que j'ai donc ensuite enregistre en local puis teste et elle passe impeccable ... il n'y a donc pas de difference de source.
 
j'ai essaye avec un autre client FTP au cas ou, rien n'y change ...
 
 
moi, je n'y comprends plus rien du tout

>> chartjunk == "pollution visuelle"  
 
grosso modo, oui. toutes les fioritures.
 
//
 
je comprends tout à fait tes contraintes de design, j'en ai subi ("mais si, il faut du rose sur un fond vert !" ). haaa, cette douleur ... cette envie d'envoyer chier ...  
 
tes encadrés, tu peux penser que ça guide le lecteur car c'est toi qui l'a fait ... je me paume dans ton tableau.
 
deux 'gros' points :
 
* ton tableau provoque un bug chelou car tu veux justement ce design
* ça ne passe pas en 800x600. tu vas sûrement me dire que tout le monde a un grand écran, j'en ai un, mes fenêtres de browser font juste cette 800 de large. bref, gros design qui me fait scroller ...
 
à part ça, qq petits trucs comme ...  
 
* les lignes de séparation bleues qui pourraient être remplacées par des espaces. on ne voit pas bien ce que ça sépare ... je pige l'intérêt de la séparation 100% / 80%, mais le reste ?
 
* que vient faire ce 'exclusif' en plein milieu ? à quoi se rapporte-t-il ?
 
* pourquoi les prothèses et lunettes sont-elles en bleu ?  
 
* à quoi se rapporte le cadre bleu du bas ?
 
* pourquoi les grandes parties sont-elles en bleu, pourquoi les notes associées sont-elles orange ? on peut se dire que l'orange se rapporte aux 'bénéfices' (date de la couverture, pack offert) et d'un seul coup cette couleur est reléguée aux notes ...
 
* je trouve que la comparaison avec la sécu n'est pas très évidente ... par ex, tu abandonnes tes séparations bleues, ce n'est pas intégré dans la table ... pourquoi ne pas la mettre directement en première colonne, avant "c plus" ? (en mettant 'comparaison sécu' en titre par ex)  
 
* le 'plus pire' : je suppose que le type qui arrive sur la page a déjà une bonne idée de ce qu'il veut (s'inscrire). ton tableau doit le conforter dans son choix, il doit ensuite voir un bouton "s'inscrire" ... qui est ici tout rikiki ! je l'avais loupé la première fois que j'ai vu la page. ha, et il est dupliqué en bas à droite ... hmmm ... c'est mal.
 
ouuuh je n'avais pas vu la page d'inscription ... miam ... je suis sûr que les daltoniens apprécieront
 
//
 
bref, on n'a pas la même définition de la décoration. je traverse une période intégriste en ce moment, faut pas m'en vouloir

Batman-Fr a écrit a écrit : moi, je n'y comprends plus rien du tout

tu es toujours bloqué là-dessus ? tu as essayé le </table> et uploader la page ? remplacer le width, etc ? faire un design plus simple ?

on va contourner le probleme s'il le faut
 

 je sais , je fais tjrs l'effort de cadrer pour ca tienne dans du 800x600 mais dans certains rares cas, c'est impossible ... bien souvent, ce sont d'assez gros tableau que j'ai a mettre et si je veux garder une certaine "lisibilite" (je parle de la taille des polices, ne nous egarons pas sur le terrain du "design" ), je suis oblige de deborder. J'ai tjrs eu recourt aux frames pour ce tableau, je vais continuer
 

faut dire ca a la boite de comm  
 

a ca :

 
>>je l'ai deplace pour debug, le tableau bleu va a droite du "exclusif" dans mon tableau, sur la meme ligne
 

 je ne sais pas, peut etre que ce sont les soins les + rembourses pour les etudiants  
 

remarque judicieuse
 

 cf boite de comm ...
 

as tu un conseil pour moi ?
 

 pourquoi ?
 

youdontcare a écrit a écrit : >>   ouuuh je n'avais pas vu la page d'inscription ... miam ... je suis sûr que les daltoniens apprécieront

 
j'en suis conscient, elle est totalement a refaire aux couleurs des nouvelles pages  
 
//
 

j'ai encore bcp a apprendre  
 

youdontcare a écrit a écrit : >>  je traverse une période intégriste en ce moment, faut pas m'en vouloir

 ah bon ?  
 

youdontcare a écrit a écrit : >>

youdontcare a écrit a écrit : tu es toujours bloqué là-dessus ? tu as essayé le </table> et uploader la page ? remplacer le width, etc ? faire un design plus simple ?

 
bloque, oui et non
 
"tu as essayé le </table>" : non
 
"uploader la page " : comme le disait lextuhor ? oui
 
"remplacer le width" : oui, ca n'arrange rien, idem pour resumer
 
"faire un design plus simple ? " : non, mais contourner le probleme, oui

copier ce qui marche. sur amazon, le bouton est gros et visible (jaune = couleur à laquelle l'oeil est le plus sensible). spécifiquement ici, le fait que le texte des parties soit plus gros que le lien n'est pas fait pour aider. ça devrait plutôt être l'inverse.
 

car ça fait le deuxième lien que je n'ai remarqué qu'en scrutant la page ! de plus, il est coupé. il faut que je scroll pour le voir en entier.
 

d'où le problème. il y a plusieurs bouts de code qui font planter internet explorer, j'ai utilisé le </table> pour isoler le premier et changer le 'width' qui faisait planter. il y a d'autres bouts de code qui font planter la table, si tu n'en changes qu'un sans debugger itérativement (déplacer le </table> au fur et à mesure vers la fin de la table), tu ne t'en sortiras pas.

je viens de retourner voir la page et c'est beaucoup mieux !

 
bon, je n'ai pas trouve la cause de mon probleme, mais j'ai reussi a m'en sortir quand meme.
 
je vous remercie donc tous de votre participation  
 
et particulierement youdontcare, comme a son habitude  
 
d'ailleurs, la version quasi finale est en ligne : http://www.mgel.fr/newmut/options_2.html