Le prix de la HIFI, c'est encore pire que pour les ordinateurs. Je voulais savoir combien il faudrait mettre pour pouvoir écouter correctement la radio et des mp3 (de la musique issue de mon ordinateur donc mp3, ogg ou flac) et parfois des CD.
 
Genre la fnac propose un ensemble marantz pour ~1000€ (tunner+platine CD+ampli). Est-ce trop pour se genre d'utilisation ?

salut  
je pense que oui
 
Question qui peut paraitre bete mais pourquoi n'invinstissez vous pas dans une platine divx?
cette dernier lira presque tout normalement  

le but, c'est d'avoir une bonne qualité tout de même.
 
Il ya une vrai différence de qualité de son entre une platine divx à 100€ et un ordinateur ?

La différence de son, elle viendra absolument pas d un lecteur divx ou d'un ordi.
 
 mais d'abord :
des enceintes  
de l'ampli en rapport pour les alimenter.
et ensuite de la source si possible propre. (rare parmi les MP3)
 

Je sais bien.  
 
C'est pour ça que je demande le budget raisonnable à mettre dans un ampli pour écouter des mp3. Je suis bien d'accord que mettre 10 000€ dans un ampli à tube pour écouter de mauvais mp3 ne sert à rien.  Mais diffuser sur une chaine hifi aura une meilleurs son que des haut parleurs amplifiés à 10€.
 
Je voulais avoir votre avis sur la limite entre les 2 extrêmes.
 
Au niveau enceinte, j'ai 2 énorme Audax (style mini meuble). Ils sont meilleur que toutes les mini chaines que j'ai pu essayer mais je n'ai aucune idée sur leur qualité par rapport à de la vrai hifi. Le sujet sur les Audax n'a pas beaucoup de succès.
 
Je pensais investir dans un ampli et dans un tuner dans un 1er temps.

c est quoi des audax,
t as une photo ?
caractéristiques, puissance, nb de voies,rendement,
 valeur d'achat, année de fabrication.
 

Je regardes ces détails ce soir.

concernant la source, que tu prenne un truc à 50€ ou à 300€ il n'y aura pas beaucoup de différence niveau son, à part peut-être le rapport signal/bruit mais maintenant le bas de gamme est loin de générer beaucoup de souffle !
après faut voir, un lecteur à 40€ sera surement moins bien foutu qu'un plus cher (pour les options, le confort d'utitlisation)
 
pour l'ampli là non plus la différence de qualité n'est pas énorme entre différents modèles, il n'y a pas d'ampli qui fasse un "mauvais" son, et faut pas se fier aux soit-disant fonctions qui améliorent le son, ça ne peut que le dénaturer!
 
l'élément le plus important c'est les enceintes, et c'est souvent là qu'il y a d'énormes différences de qualité selon le prix.

caractéristiques, puissance,  -> aucune idée
nb de voies, 4 ?
rendement, valeur d'achat,  -> aucune idée non plus
année de fabrication.           -> années 70

ya pas une plaque precisant les caractéristiques derrière ?

A priori, mettre 1000€ d'électronique devant, cà me semble démesuré.
 
trouve un bon ampli d'occaz,
 

 
Ce sont des 3 voies. Enceinte close.
Elles doivent tenir la comparaison avec les enceintes "modernes".
Un ampli stéréo (2x40w RMS maxi) pour ce type d'enceinte ne devrait pas dépasser 300€ soit 600€ pour l'ensemble.
En effet un ampli tuner d'occasion est certainement une excellente chose.
Audax existe toujours et fabrique d'excellents hauts parleurs qui équipent de nombreuses marques. Ils fabriquent aussi du matériel de sonorisation.

Si tu choisis l'ordinateur comme source, n'oublie pas la carte son
Les trucs intégrés ça vaut rien avec du matos de qualité

Je pensais à un ampli comme celui-ci :
 
http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PRID=1779183
 
C'est de l'overkill ou pas ? La fnac propose pas mal d'ampli autour de 300€ en fait.

atropos> J'ai une sound blaster Live! . A prioris, il avait la même qualité (analogique) de son que des cartes plus chère (équipé de dsp et autre)

Les amplis, chacun à son opinion en fonction de ses goûts.
Moi je suis plutôt pro Nad.  300€, c est déjà plus raisonable.

Au vu des commentaires, je pensais commencer doucement avec un tuner et faire durer mon vieille ampli (un ampli avec connection par grosse DIN et cable haut parleur avec une fiche avec un connecteur rond et l'autre plat).
 
Manque de bol, j'ai l'impression que tous les tuner sont des ampli/tunner sauf un Marantz et un Denon.  
 
A la fnac, Philips HTR 5204 (230 €, ampli home cinema), Sony STR-DG510B (Home Cinéma, 250 €),Teac AG-300 MK3 argent (399 €), Harman / Kardon HK 3380 (349,75 €).
 
Bref, je ne sais pas trop quoi faire. un tuner + un ampli coute bien plus chère que ses combinés.
 
D'ailleurs que valent les ampli home cinema pour de la hifi ?
 
La hifi, cela semble encore pire que la photo !

si je laisse tomber le HC, il reste :
Harman / Kardon HK 3380
Nad C720 BEE gris
Teac AG-300 MK3 argent
 
Le Nad est un peu hors budget(650€), puisqu'il faudrait 1500€ d'enceintes derrière pour en profiter.
J'aurais tendance à préférer le Harman qui dépasse les 2x40W RMS.
 
Donc Harman ou Teac ?

Si j'ai bien compris, tu as déjà les enceintes (qui n'ont pas l'air mal du tout) et un ampli de la même époque ? Que reproches tu à ton ampli ? A mon avis le plus judicieux, serait de prendre un tuner d'occaz, tu peux en avoir de très bon pour pas très cher. Et prendre un ampli neuf ou d'occaz si celui que tu as est un peu rincé.

L'ampli est DIY d'époque avec des branchements d'époques limite introuvable (prise DIN).

J'ai une mini chaine que je branche sur le vieille ampli. Manque de pot, elle "claque" (genre un relais qui s'ouvre et se ferme, c'est chiant à la longue). Elle me sert de tunner mais aussi de mixage pour faire entrer un lecteur de CD (celui de la chaine est mort) et le son de mon ordinateur.

Bref, je n'achète qu'un tunner, je vais devoir me bricoler un paquet de cable.

Je pensais m'acheter juste un tunner pour commencer mais vu la différence de prix, je me suis demander pourquoi ne pas acheter un combiné.

Perso, je me suis trouvé un tuner PROTON pour env 65€.
Je ne mettrais pas une fortune dans ce composant, sachant qu'après que l'emission hertzienne TV soit passée au numérique, la radio va suivre.
 
 
 
 
 
 

J'ai sauter le pas pour un NAD 320 BEE vendu 300€ à la fnac en ce moment suite à l'arrivé des 325BEE, j'imagine (à plus de 400€). Pour le tuner, je prendrais sans doute le marantz 6001.

En cours de montage, j'ai remplacé les cables des haut parleur d'époque qui ressemblent à des cables d'alim sans terre. C'était impressionnant le gain de son.

Le NAD remplace le vieux ampli fait par mon père autour de 1975. Globalement, je suis déçu du son.

Déjà l'ampli DIY a une plus grande puissance, cela se voit aussi sur la taille de la bobine d'alim qui est un U qui fait la profondeur du chassis(!). Ensuite, j'avais l'habitude d'écouter avec la touche "phy" qui active un filtre dont je n'ai aucune idée de son utilité original. L'effet est d'étoufer un peu le son sauf les basses. En augmentant le volume, le son a moins de médium et semble plus enveloppant.

En comparaisont le NAD me suprime enfin le ronflement de l'alim du DIY et des divers craquements qui doivent provenir des connecteurs oxydés ou de l'age des composants. Sinon, le son me parrait "sec". J'ai l'impression qu'il manque sérieusement de volume (spatial) en comparaison.

Par acquis de conscience, j'ai refais le test sans la touche phy sur le DIY et les sons se ressemblent beaucoup plus. J'en déduit que c'est un equalizer qu'il me manque pour baisser un peu les medium !

Je vais continuer mes testes pour voir si l'ampli est meilleur "à chaud".

J 'ai un nad C320.
Je dirais pas qu il met spécialement les médium en avant.  
Ton oreille et tes goûts se sont également sans doute habitué à ce filtrage.
 
En tout cas, avec le nad, si tu veux effacer les médiums, tu  as les 2 correcteurs de tonalités.  suffit de pousser les basses et les aigus, => y aura moins de médium.  
Je trouve  que Nad est plein de vie, avec beaucoup de  dynamique et même à 0, ya pas mal de basses. Si tu pousses encore plus .... (ou à faible volume alors).
 
Ta remarque sur les cables peut en faire sursauter plus d'un sur ce forum. Perso, j'ai déjà constaté des choses surprenantes avec des cables même si, d'après "mes contradicteurs" cartésiens physiciens et Cie, c'est impossible à entendre.
 

Je sais j'ai participé à un thread sur le sujet.
 
Mais en général, le cable de référence est le 2.5 mm OFC à 1€ le mètre (j'ai eu le mien à 20€ pour 10m). Le cable que j'ai remplacé était un inférieur à 1mm je pense, avec des connecteurs un peu "moisi" tout piqué (les HP sont connecté avec din 2 broches).
 
Le thread parlait de qualité et de distortion. Là je parlais juste atténuation. Mon ohmmètre me donne un peu moins de 1 ohm pour le cables OFC j'imagine plus pour l'autre.
 
Concernant le NAD, avec le temps, je pense que c'est une question d'habitude avec le filtre. Le son est en fait plus "neutre", le ronron de l'alim en moins.
 
Je pense par contre que le DIY était à l'époque de haute qualité (achat en angleterre pour avoir les meilleurs composants, alim énorme, etc...).

C'est le principe du GIGO: Garbage In Garbage Out...
 
Si ta source (en l'occurence du mp3) ne vaut rien, la restitution ne vaudra rien. Le mp3, c'est pour des systèmes "a pas cher", mais si tu en ecoutes sur un vrai système, tu sentiras que ca vaut vraiment rien...

Y'a des idées fausses qui ont la vie dure
Tu sais que depuis un certain nombre d'années dans 99.999% des cas PERSONNE ne fait la différence entre un MP3 encodé correctement et le CD original, et ce sur n'importe quel système ?

La touche PHY de l'ampli diy est une correction physiologique. En effet l'oreille humaine n'a pas la même sensibilité aux fréquences suivant le niveau sonore. Un correcteur physiologique renforce les basses et le aigus plus ou moins suivant le réglage du volume.
Tu peux régler le problème en jouant sur les contrôles de tonalité de l'ampli.
Les craquements divers et atténuation viennent sans doute de l'oxydation des connecteurs DIN haut parleur, car c'est du DIN, ou modulation. Ces connecteurs ont toujours été problèmatiques.

dams_69> ma source n'était pas un mp3, mais un lecteur mp3 de CD portable avec un CD musical dedans. Je précise lecteur mp3 car cela signifie que ce lecteur contient tout le hardware nécessaire pour gérer toutes les corrections d'erreurs de lectures obligatoire pour la lecture de fichier mais souvent oublier pour de l'audio pas chère.

arsene de  gallium> Merci pour l'info sur la touche PHY. Cela vaudrait peut-être le coup de tenter de nettoyer les entrées/sortie DIN.

 
+1 difficile de différencier une musique originale d'un MP3 encodé avec Lame

Le sujet n'est pas les MP3 alors on s'en fout.

C'est une blague ?!?
Si tes 99,999% sont constitués à 100% de personnes qui n'écoutent que du MP3, c'est normal.
Sinon, je suis bien aise d'être parmi les 0,001%.
 

 
Le Nad est à n'en point douter plus proche de la vérité, mais c'est difficile de se déshabituer quand on écoute depuis longtemps avec un loudness par exemple.
 

Ca n'a rien d'une blague. Le MP3 d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec le Fraunhofer à 112kbps fixe de 1996.

Bon, dans ce cas je veux bien le croire, même si j'ai beaucoup de mal.
Et on gagne combien en volume avec un MP3 "acceptable" ?

 
Test par toi meme!  

 
Poids divisé par 8~7  comparativement à l'original  
 
PS: Si tu veux en savoir plus======> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0