Bonjour,
 
Je viens d'essayer la dernière versioin de lame (la 3.95) et je met a peu près 1/2h pour encoder un CD alors qu'avec la version précédente je mettais 2min. Les options que j'utilise sont -b 256 -m s -q 0 -t --cbr --lowpass 19.5. Alors j'aimerais savoir si la dernière version de lame est nul ou si ça vient de moi ou de mon pc.
 
 
Merci

Vire -q 0
Et utilises --preset 256 si tu souhaites du CBR 256.

Les oreilles du malheureux Gabriel doivent siffler...

Les termes de l'alternative prêtent cependant au sarcasme... Si ses oreilles devaient siffler, la réponse pourrait être croustillante

<MODE GRAND DADAIS ON>
Oui, un peu dommage que la config de Tony ne soit pas détaillée...
<MODE GRAND DADAIS OFF>
(mais tu pensais peut etre au 3eme terme de l'alternative?)
 
@Tony: on plaisante gentiment... Disons que ce serait sympa de penser aux developeurs qui bossent dur et de manière totalement désinteressée sur ce genre de projet...(NB: on parle de Gabriel pasqu'il vient parfois sur ce forum mais ils sont très nombreux)...
Dans le doute de tte façon mieux vaut rester neutre...

Ma config est la suivante :
AMD Athlon XP 2600+
Carte mère Asus A7V-600 (via KT 600)
512 MO DDR @ 333MHz
Seagate 160Go S-ATA
 
 
Je m'excuse auprès des développeurs qui ont fait de lame le meilleur encodeur mp3. Surtout que j'aurais dû regarder les modifications aportées depuis la version 3.93 et je me serais apperçu de mon erreur. Mais cependant le fait de voir mon pc encoder un CD 10 fois plus lentement que d'habitude ma fortement inquièté ce qui peut expliquer ma réaction un peu trop spontanée.
En conclusion, il ne s'agissait pas du troisième terme de l'alternative mais bien du deuxième.
 
Vous me conseillez donc d'utiliser l'option :
-m s -t --lowpass 19.5 --preset 256
 
Et j'espère que les programmeurs de lame ne m'en voudront pas trop.

non, --preset 256 tout court.
Ton codage stéréo n'apporte rien, et le niveau de lowpass est sans doute redondant avec le preset cité.

Tony je ne disais pas ca pour exiger des excuses publiques (je n'ai rien à voir avec Lame hein pas de malentendu)...
C'était seulement pour l'avenir... (et pas uniquement pour toi d'ailleurs)

Tang, je mets à la place des programmeurs et c'est vrai que ça m'énerverait.
Et je ne m'excuse que lorsque je juge qu'il est nécessaire de le faire et non pas lorsque l'on me le demande.

OK c'est tt à ton honneur du reste...
A bientot
PS: Je disais juste que ce n'était pas à moi de "demander" des excuses pour gabriel et sa clique... Je voulais pas que mon post un poil moralisateur soit entendu ainsi...
A+

OK je comprend
 
@+

 
Ma première réaction fut effectivement un grand sourire...

Répondons maintenant à ce malheureux utilisateur qui ne cherche qu'à se renseigner:
 
-q0 représente (théoriquement) la meilleure qualité que l'on peut obtenir avec Lame, sans aucune autre considération. Cela signifie que si demain on trouve un algorithme augmentant de 2% la qualité, il sera intégré dans -q0, même si il divise la vitesse d'encodage par 4. Et justement, c'est un peu ce qui s'est passé avec la version 3.95.1
 
Ayant fait de gros efforts concernant les paramètres par défaut de Lame, je peux t'annoncer que tu obtiendras un très bon encodage correspondant au débit que tu souhaite en utilisant tout simplement "lame -b 256".
 
Ceci dit, je te suggère d'utiliser "lame --abr 256" à la place.

 
2 minutes pour encoder un CD en entier c'est assez rapide

C'est mieux ainsi...
Salut