Resize : quelle méthode ? [DivX] - Traitement Vidéo - Video & Son
Marsh Posté le 12-12-2002 à 09:48:18
Bicubic power... en général !
Mais ce n'est pas catégorique, le bicubic est le meilleur compromis performance/qualité pour les sources clean (comme un film sur DVD), mais parfois (pour les animes) un bilinear est plus intéressant.
Marsh Posté le 12-12-2002 à 10:26:09
Disons qu'en general, le bicubic a tendance a conserver plus de details que le bilinear (on peut aussi dire que le bilinear donne un resultat plus flou). Donc effectivement, sur les sources tres nettes, le bicubic est a privilegier. Sur les animes, le probleme est qu'il amplifie le ringing, donc certains lui preferent le bilinear.
Deux choses, le bucibic est le filtre de resize le plus lent, et il n'est pas necessaire de l'utiliser si tu augmente ta resolution, car en augmentant, meme en bilinear, tu ne peut pas perdre de detail.
Marsh Posté le 12-12-2002 à 10:40:28
ciler a écrit : Disons qu'en general, le bicubic a tendance a conserver plus de details que le bilinear (on peut aussi dire que le bilinear donne un resultat plus flou). Donc effectivement, sur les sources tres nettes, le bicubic est a privilegier. Sur les animes, le probleme est qu'il amplifie le ringing, donc certains lui preferent le bilinear. |
ça sert à quoi de resizer en plus grand ?
Marsh Posté le 12-12-2002 à 11:10:03
pareil que randolf
Juste sur des réso petites (=<512*xxx) le bilinear peut donner de meilleurs résultats et moins de blocs.
Marsh Posté le 12-12-2002 à 12:00:44
Mais GK propose 3 bicubic : le soft, le neutral et le 3ème je sais plus ...
Marsh Posté le 12-12-2002 à 12:18:57
Avant j'utilisais tout le temps le sharp pour mes encodages 2CD, mais je pense que je perd grandement en compressibilité, et gagne en macroblock, donc, neutral, c le filtre ki n'est bien.
Marsh Posté le 12-12-2002 à 12:35:18
Pour la théorie pure :
L'algorithme du BilinearResize est un algo dedié au diminution de resolution, alors que l'algorithm bicubicresize/Lanscozresize est dédié au augmentation de resolution.
Apres la theorie et le pratique ....
Bicubic donne un aspect plus "sharp", bilinear "floute".
L'oeil humain avec ses caracteristiques fait que le bicubic semble plus "net". Mais cet algo demande plus de bitrate que le bilinear.
Marsh Posté le 12-12-2002 à 12:48:02
Donc en gros, y'a pas de mieux ou - bien, çà dépend de plusieurs critéres ...
Bah je vais me taper une séquence à encoder 4 fois, avec un resize différent à chaque fois ; je verrais bien les différences qu'il y a à l'oeil !
Marsh Posté le 12-12-2002 à 14:09:17
randolf a écrit : |
Pour le rip de DVd, a rien, mais a video numerique a d'autres applications dans la vie.
Marsh Posté le 12-12-2002 à 14:42:57
ciler a écrit : |
Sklair... Mais je me demandais simplement, puisque dans ce topic il s'agit de faire un Divx, donc de compresser, l'avantage de resizer en augmentant la résolution si c'est appliquer une compression !
Enfin, merci quand même pour ta réponse
Marsh Posté le 12-12-2002 à 09:04:16
J'utilise GordianKnot pour faire mes DivX.
Je pensais que le bilinear était la meilleure méthode, mais je n'en suis pas sûr ...
Quelle est la méthode à utiliser pour avoir la meilleure qualité visuelle, tout en évitant de tourner à 2FPS pendant l'encodage ?
Alors, bilinear, bicubic, ... ???
---------------
FeedBack HFR