Gordian knot problème de taille

Gordian knot problème de taille - Traitement Vidéo - Video & Son

Marsh Posté le 15-12-2002 à 12:25:22    

Salut a tous,  
 
J'encode des divx avec Gordian Knot 0.26.1, j'ai le codec divx 5.02 Pro, le problèmes est que que je sélectionne 1700 de bitrate ou 2500 le film de sortie fait exactement la même taille et la qualité est pas super.. toujours 800 mb environs.. J'ai déja réinstallé le codec divx, sinon j'encode en 2 passes avec le bidirectionnal encoding et le gmc.
Qqun connais t'il une solution ?

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 12:25:22   

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 12:29:08    

L0k a écrit :

Salut a tous,  
 
J'encode des divx avec Gordian Knot 0.26.1, j'ai le codec divx 5.02 Pro, le problèmes est que que je sélectionne 1700 de bitrate ou 2500 le film de sortie fait exactement la même taille et la qualité est pas super.. toujours 800 mb environs.. J'ai déja réinstallé le codec divx, sinon j'encode en 2 passes avec le bidirectionnal encoding et le gmc.
Qqun connais t'il une solution ?


 
Je sais pas comment tu fais, est ce que tu suis un tutorial ?
En tous en voici un bien : http://www.doom9.org/gknot-main3.htm (DivX5)


---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 12:29:46    

oui, tres simple... tu es a des bitrates ou le codec "sature". Tu ne peut pas moins compresser ton film. C'est  :pt1cable: mais c'est comme ca.

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 12:46:25    

non mais le bitrate que j'ai mis c t des valeur au bol, c t pour un example, je fais calculer le bitrate pour 1 ou 2 cd a gordian knot.

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 12:51:05    

Citation :

Je sais pas comment tu fais, est ce que tu suis un tutorial ?  
En tous en voici un bien : http://www.doom9.org/gknot-main3.htm (DivX5)


 
Oui je fais comme dans ce tutorial.

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 16:23:47    

pas d'autres avis ?

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 17:12:45    

L0k a écrit :

pas d'autres avis ?


 
Il faut te le dire comment ? Le Codec a des limites, il ne peut pas compresser une image au dela d'un certain niveau (ici, pas obtenir moins de 700 Mo). La preuve en est que tu as une image deja mediocre (compression importante). Tu peut toujours essayer de baisser la resolution, tu gagnera probablement en qualite d'image, mais certainement pas beaucoup en taille.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 18:29:31    

ciler a écrit :


 
Il faut te le dire comment ? Le Codec a des limites, il ne peut pas compresser une image au dela d'un certain niveau (ici, pas obtenir moins de 700 Mo). La preuve en est que tu as une image deja mediocre (compression importante). Tu peut toujours essayer de baisser la resolution, tu gagnera probablement en qualite d'image, mais certainement pas beaucoup en taille.


 
Oui mais un bitrate de 2500 donne 800 Mo avec une source DVD ? C'est quand même bizarre non ?


---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 18:55:31    

altus a écrit :


 
Oui mais un bitrate de 2500 donne 800 Mo avec une source DVD ? C'est quand même bizarre non ?


 
Bon ...
 
1 - il a explique (au 2e post mais quand meme) que les valeurs de 1700 et 2500 etaient donnes "au pif", pour l'exemple
2 - prenons l'algo. de compression du divx, et generons a dessein une image ne comportant aucune zone succeptible d'etre compressee (en gros, du bruit aleatoire). Balancons la au codec, et oh, quelque soit le bitrate, la taille de l'image ne change pas, curieux non. La compression a des limites, c'est un probleme d'ordre physique, pas metaphorique.

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 19:02:11    

ciler a écrit :


 
Bon ...
 
1 - il a explique (au 2e post mais quand meme) que les valeurs de 1700 et 2500 etaient donnes "au pif", pour l'exemple
2 - prenons l'algo. de compression du divx, et generons a dessein une image ne comportant aucune zone succeptible d'etre compressee (en gros, du bruit aleatoire). Balancons la au codec, et oh, quelque soit le bitrate, la taille de l'image ne change pas, curieux non. La compression a des limites, c'est un probleme d'ordre physique, pas metaphorique.


 
:jap:
 
Je conçois qu'un codec ait ses limites. Cela expliquerait la limite inférieure de la taille du fichier obtenu.
 
Ca n'explique pas que le fichier fasse toujours 800 Mo avec un bitrate supérieur (compression inférieur => fichier obtenu plus gros)
 
l0k> de quels bitrates exactement parle-t-on finalement ?


---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 19:02:11   

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 19:07:31    

altus a écrit :


 
:jap:
 
Je conçois qu'un codec ait ses limites. Cela expliquerait la limite inférieure de la taille du fichier obtenu.
 
Ca n'explique pas que le fichier fasse toujours 800 Mo avec un bitrate supérieur (compression inférieur => fichier obtenu plus gros)
 
l0k> de quels bitrates exactement parle-t-on finalement ?


 
Reflechissons deux minutes...
 
Savons nous comment fonctionne le codec ? Hum, peu probable, mais nous avons pourtant certainement deja fait joujou avec les quantizers :/.  
 
Bref, la compression du DivX est en valeurs discretes, le quantiser applique a la frame traduisant de combien elle va etre compresse (2 = taille divisee par 2). De fait, si avec un bitrate donne, on a toutes les frames avec un quant de 2, on peut augmenter le bitrate autant qu'on veut, les frames ne seront pas moins compresses (puisque 2 est le quantiser minimum).

Reply

Marsh Posté le 15-12-2002 à 19:10:49    

ciler a écrit :


 
Reflechissons deux minutes...
 
Savons nous comment fonctionne le codec ? Hum, peu probable, mais nous avons pourtant certainement deja fait joujou avec les quantizers :/.  
 
Bref, la compression du DivX est en valeurs discretes, le quantiser applique a la frame traduisant de combien elle va etre compresse (2 = taille divisee par 2). De fait, si avec un bitrate donne, on a toutes les frames avec un quant de 2, on peut augmenter le bitrate autant qu'on veut, les frames ne seront pas moins compresses (puisque 2 est le quantiser minimum).


 
Si on se trouve dans ce cas-là (quantiser à 2, frames compressées à 50%) alors le fichier source doit être approcimativement de 1600 Mo (non compressé)
C'est peu probable non ?


---------------
Ganz kühl bleiben! JM. | Section Audio
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed