Bonjour a vous tous    
 
Donc voila je souhaite changer d'écran et j'hésite entre deux modèles et deux technologies différentes :
 
Sony KDL-46EX700 : LED
 
Et
 
Sony KDL-46HX700 : 200Hz
 
Sachant que je l'utilse comme ceci :
 
-30% Video SD (PC en DVI -> HDMI)
-30% Lecteur Blu-ray Samsung BDP-1580  HDMI
-15% Xbox 360 HDMI
-15% Wii Cable YUV
-10% TNT
 
Je suis déja équipé en LCD mais avec un Samsung LE40M86BD (sans TNT HD, 50HZ) et en suis très déçu (déjà en panne, comme mon Blu -Ray) et je souhaite changer de TV et de Lecteur Blu-Ray.
Je suis prêt a mettre 1700€ MAX pour quelque chose qui envoi du bois !!!
 
Je suis un peu perdu et hésite vraiment entre LED et 200HZ, sachant que je ne regarde pas de foot et que je regarde pas mal de Divx et MKV.
 
PS : Est ce vraiment mieux que j'attende la coupe du monde pour le prix d'achat de la tv (qui va baisser) et ne voulant pas perdre trop d'argent a la revente de mon ancienne TV
 
Merci d'avance    

la 200Hz sans hésiter !
 
Pour le moment seulement le Rgb led est valable chez sony ^^

MDR et d'ou tu tiens ça !!!!!! ^^

UP!

Merci pour le up !!! PAs de réponse ??????? pour le coup je me sent alone....

Le LED, pour l'instant, c'est de l'argumentation commerciale.

Cà fait une catégorie de plus à proposer (Plasma, LCD, et LED)

Le vendeur éclipsera le fait qu'une dalle LCD et une dalle LED , c'est blanc bonnet et bonnet blanc, seul le rétro éclairage change.

Mais çà fait tellement bien d'accrocher les novices en leur disant : "c'est une nouvelle technologie révolutionnaire, totalement différente du LCD et patin couffin"

A part le gain en épaisseur dont on a rien à foutre, sauf pour ceux qui regardent la télé de profil, à moins de vouloir un grand tableau avec liaison sans fil, sauf pour l'alimentation , bien sûr, parce que la distribution du 220 V par rayonnement, c'est pas pour demain; sans oublier un meuble bien plus épais que le tableau pour cacher ou contenir ou supporter tout l'électronique que ne peut contenir le tableau et le bénéfice final relève d'une satisfaction qui n'a pas grand chose à voir avec la qualité intrinsèque de la TV. (à moins d'avoir des murs de 50 cm d'épaisseur pour tout cacher ! )

J'oubliais  le bénéfice du contraste , grâce aux noirs un peu plus noirs, peut-être ?.

Faut pas oublier , aussi, le prix plus important que le LCD, à qualité égale,(voir qualité supérieure pour le LCD)  sinon çà ferait pas sérieux.

Bref, pour finir, prend le plasma , tu ne le regretteras jamais !

 
 
Merci !! Merci !!
 
Par contre le plasma s'il joue pas mal ... évite quand même !  
 
Non mais prend la 42v5500 honnêtement Laurent revend la sienne ^^  
 
 

MDR
 
Non mais j'en veux pas, je veux quelque chose que je fasse durer un minimum quand même !!!
 
Donc le plasma c'est mort, pour qu'il soit marquer en moins de 5 Min !!!
 
Je verrais demain, je vais a carrefour voir la Sony 46X4500 Pour voir un peu le RVB Led ce que ça donne et qui c'est, peut etre craquer un petit billet !!!!!

MOUAHAHAHAAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAAHAHAHAHA c'est un troll ?????
 
J'ai un plasma et il y'a deja plus de 5 ans que les plasma ne marquent plus. (sauf à s'amuser à mettre une image noir et blanc pendant 24h et qui partira d'elle-même de toute manière...).
 
Par contre la qualité est nettement supérieure en tous points aux lcd/led; ça se voit tellement que lorsque je vais chez des amis j'ai du mal à regarder leur écran.
 
De meme entre un plasma 2009/2010 et un plasma de 2005, il y'a une sacrée différence de contraste.
 
J'ai un HTPC et même windows avec ses barres n'ont jamais marqué. Idem avec la wii. Je joue aussi avec mon PC dessus et toujours pas de marquage. Bref faut le vouloir pour le faire et il faut savoir que tu peux aussi marqué un LCD en laissant pendant une plombe un tableau excel.
 
Le seul argument en faveur des LCDs et encore plus avec les LEDs est la consommation électrique.

Désinformation classique.
En terme de qualité d'image, le plasma a encore dix ans d'avance sur le LCD, fut-il à LED.
Y a moins bien mais c'est plus cher.

Ouai mais c'est pas ce que j'en ai lu !!! de plus mon ecran de pc est en lcd et j'en suis hyper satisfait !!! donc je ne comprend pas ce que vous avez contre le lcd !!!!en tous cas dans les tests, a chaque fois ce sont les lcd qui tiennent le haut du pavé.

Moi, c'est pas ce que j'ai *vu*.
Différence subtile mais de taille.
 

Évidemment, il n'y a pas d'écran à plasma de petite taille.
 

Comme un est-allemand était content de sa Trabant, avant de voir les BMW, Porsche et Mercedes derrière un certain mur tombé ?
 

On n'a rien contre le LCD, la preuve : on n'en veut pas, même gratuitement.
 

Petite rectification : "en tout cas dans les publi-reportages, à chaque fois ce sont les LCD qui tiennent le haut du pavé".
Faut bien vivre.
 
Attention, ne lis surtout pas ce vrai test, tu vas avoir un choc : http://www.lesnumeriques.com/article-303.html

Alors simple question, pourquoi Sony qui est une grande marque et qui fait les meilleurs Lcd ne s'est pas lancé dans les plasma ??
 
On n'a pas les mêmes résultats sur Lcd compare ??? de plus je vois que sur les numériques, il y a beaucoup de lcd "led" qui obtiennent les meilleurs résultats (a part les deux plasma panasonic mais hors budget).
 
Ps : j'ai vu la différence entre lcd et plasma , c'est beau en film mais je demande a voir en jeux !!
 

Sony n'est plus une marque de référence comme du temps du Trinitron. La série Wega, par exemple, était complètement loupée.
S'ils font du LCD, c'est par réalisme marketing : le consommateur de base (pléonasme) veut du LCD "parce que son beauf lui a dit que", tandis que le plasma satisfait les amateurs éclairés et raffinés.  
 
Conclusion : chacun est dans son monde et c'est très bien ainsi.
 
 

Surtout pas, tu n'en dormirais plus.

c'est justement ce qui me fait peur, car je n'ai jamais cru au plasma et la consommation électrique me fait peur, étant donner que je suis déjà limite en consommation.
 
Pour ta remarque concernant sony, il n'ont rater qu'une série car j'ai pu voir leurs 200Hz, il est très convaincant.
Après aussi il vos voir la durée de vie du plasma par rapport au lcd ???  

Je parlais de la qualité d'image, qui est stupéfiante dans les jeux comparé au LCD qui souffre de tant de défauts : ghosting, clouding, fourmillement etc. La liste est longue et cruelle.
 

   
Parce qu'il faut "croire" ? Ouvrir les yeux n'est pas suffisant ?
On tombe dans l'irrationnel, pour ne pas dire l'absurde.
 

C'est la méthode Coué ?
 

Les plasma Panasonic sont à 600 Hz (par sous-pixel).
 

Quelle que soit la techno utilisée, un écran est obsolète bien avant sa fin de vie physique.
Quant aux dalles, le reste de l'électronique aura jeté l'éponge bien avant et comme la réparation coûte plus cher qu'un écran neuf, tu en changeras forcément.

plasma / lcd un grand classique.
de part le principe meme des affichages un plasma aura fondamentalement une qualité supérieure au lcd, l'un est basé sur un principe d'emission de lumiere alors que l'autre la bloque.
corrolaire : consommation plus importante pour le plasma, difficulté a faire des dalles a forte densité. (c'est plus facile de faire des grands plasma que des petits), niveau des noirs pas terribles pour les lcd, contraste reel pas forcement exceptionnel.
 
avantage plasma sur le lcd :
- les angles de vision (on parlait de matter la tv de profil un peu avant non )
- la qualité de l'image en toute situation, de jour comme de nuit alors que sur les lcd on a tendance a changer de profil tout le temps.
- quasiment pas de ghosting, ni de fourmillement du aux overdrives
 
desavantages :
- ca bouffe du courant, ~30% a 50 % de plus q'un lcd equivalent en taille
- ca chauffe d'ou la presence de ventilos sur cetains plasma
- ca marque OU ca perds en profondeur de noir au fil du temps (la fameuse perte de noir est du a l'algo de compensation du marquage...)
 
mais ce sont les grandes lignes, ensuite intervient l'electronique et les dsp, les deux avancent et pour pas mal de gens la difference devient difficile a voir.
 
de toutes delphi7 a raison, c'est le genre de produit qui sont passés de produits d'exception (la bonne vielle tv qui dure 10-15ans) a du consommable (duree de vie 3~5 ans)
 

De toute façon, je viens de voir que Sony a prévu de sortir les premiers LCD 3D pour la coupe du monde !!
Je verrais bien a ce moment la, je pense qu'on pourrait bien voir une révolution de ce coté !!!
Tous les testeurs qui ont pu les essayer disent que c'est fabuleux et que ce sera a coup sur leurs prochains gros achats.
 
Mais par contre vos remarques m'étonnent : "de toutes delphi7 a raison, c'est le genre de produit qui sont passés de produits d'exception (la bonne vielle tv qui dure 10-15ans) a du consommable (duree de vie 3~5 ans)"
moi je suis pas d'accord avec vous, quand on met 1500€ sur la table, il faut que ça dure un minimum et le fait que cela ne vous choque pas plus que ça me rend perplexe !!!
Si vous dans votre tête vous pensez déjà que c'est un produit jetable, c'est qu'il y a un problème.
Encore un pc je veux bien (nouvelle CG ou CPU) pour pouvoir suivre les nouveaux jeux qui sortent.
 
Mais la c'est une télé, moi je change la mienne car elle vraiment merdique, et que je veux une belle image mais une fois que j'aurais mon modèle je n'en change plus. (a part une énorme révolution technologique, je ne vois pas ce qui m'y pousserai)
 
 
Mais un énorme merci quand même pour toutes c'est expliquation !!      
 
 

Parles-en directement aux marketo-pubards.
 

Qui te dit que ça ne nous choque pas ?
 

T'es vraiment fort pour savoir ce qu'il y a dans notre tête.
Moi-même je ne sais pas.
 

Donc plasma...
 

Une panne dont la réparation te coûterait le prix d'un neuf. D'où l'intérêt de prendre une extension de garantie.

Je vais me répéter mais j'ai vraiment l'impression que pour vous c'est devenu normal que les produits ne durent que 3 ou 5 ans !!!
Maintenant je pense ne pas etre le seul a penser ça et j'espere quand même que ça va changer.
L'extension de garantie c'est pareil, c'est pas a moi de la prendre c'est le fabricant qui devrait la payer !!!
 
Enfin je m'arrete avec mes réactions de gentil CONsommateur, et je me résigne comme tous les autres.......  
D'après ce que j'ai pu comprendre vous êtes très plasma, mais vous n'avez pas réussit a me convaincre malgré tout, ça me parait trop beau votre histoire (Prix bas + meilleure image + pas de marquage).
 
vous avez pourtant l'air très convaincu (peut être trop ??) et je vais garder ma pseudo TV quelques mois encore, afin de voir un peu ce que donne la 3D HD !!!
 
ET dont Je vous le rappelle quand même tous le monde a l'air vraiment emballer !!
 
Ps : vous croyez que si j'achète une Loewe elle me claquera pas dans 5 ans.

 
trop drôle ce topic, delphi tu es en forme   mais c'est pas la peine de te casse rla tête, tout est dit dans le premier poste    

ce n'est pas "normal" qu'on ait change de tv apres 3-5 ans, c'est juste que :
- les extensions de garanties vont rarement au dela de 3 ans, donc 2 ans de garantie constructeur + 3 ans assurance privée = 5 ans.
- ce sont des produits tres fragiles mine de rien, surtout si tu as une wii... ou que tu n'est pas sur un onduleur en pleine campagne par exemple
- tous les ans le monde de la tv annonce des "revolutions" alors que c'etait plutot tous les 5-6 ans auparavant (le 100hz / le crt plat / le crt slim...)
- apres le hd ready(1280*720p) on a eu droit au hd ready bizarre(1366*768) censé etre encore mieux, puis le full hd (1080p) apres on enchaine le 120hz/240hz/... puis le backlight led, puis le full led, puis le led 4 couleurs, puis le 3d ready, puis le full hd 3d ready. va pas falloir attendre longtemps avant que le 4k2k arrive et l'amoled ... et tout ca en... 5ans!  
 
sinon la 3d 120hz j'ai teste le truc de nvidia, j'ai pas été emballé du tout, pas lumineux, noirs bouchés, scintillements encore presents, nécessité de regler l'espacement d'image pour un rendu realiste (quelque chose que les vendeurs de tv 3d ne mettent pas trop en avant etonnament) car  pour avoir un rendu correct il faut regler la source et on a pas tous les yeux en face des memes trous.
 
Sinon c'est pas parce qu'on apprecie les qualités d'un plasma qu'on est pro-plasma.  
 
Sur les 5 dernieres tv qu'on (ma famille et moi) a achete recemment il n'y a que des LCD toute bete, pas de 100hz ou led ou autre truc tordu, juste des tv lcd "de base". le plasma c'aurait été gaché.
 
En meme temps c'est fonction de l'usage, la tv ca sert a regarder la tv vaguement en journée, pour un bon film le soir c'est le videprojecteur lcos/d-ila/sxrd qui nous a convaincu (jvc dla hd1) en format 2.35.
 
d'ailleurs tous les projo DLP recents semblent supporter la 3d (en resolution limitée pour l'instant), j'y jeterais un oeil un de ces quatres mais a l'epoque je voyait des arc en ciel, j'imagine que le passage a une roue plus rapide a fait disparaitre ce defaut.
 
Pour Loewe c'est différent, tu peux faire "upgrader" ta tv dans 5 ans. Mais honnetemment vu le prix de ces petites betes et de l'upgrade ca te revient au meme que de prendre une bonne tv maintenant et la changer dans 5 ans... on tourne en rond.
 
Approche simple et efficace, tu attends que les fous de tv achetent les premiers modeles et qu'ils les revendent ensuite, ils y en a plus que l'on croit et une tv ca decote de ~40% la premiere année.

Je suis entièrement d'accord avec toi mais ma tv je compte pas la garder aussi longtemps, et j'en ai déjà marre de me dire j'attends jusqu'en juin pour soit craquer pour la 3D ou profiter de la baisse des TV "Classiques".  
 
Je ne sais pas quoi faire, le choix est cornélien d'autant plus que le mois de juin est un mois assez charger pour moi niveau sous ( Sortie iPhone + vacances en Espagne)
 

 
                       
 
Ptet à noel !  
 

Dis toi bien un truc en tout cas, ce n'est pas en juin qu'il va falloir acheter une tv 3d ready
 
Si l'histoire nous apprends une chose c'est que les early adopters font toujours les frais des nouvelles technos.
 
Mon avis (perso) c'est qu'il n'y a aucun interet à acheter une tv 3d tant qu'il n'y aura pas de sources en 3d potable, et encore moins d'interet a faire les frais de la guerre des constructeurs et de leurs technos jamais au point des le départ.
 
Si tu cherches vraiment a remplacer une tv fait un investissement, prends une tv d'occasion ou tu ne perdra pas beaucoup a la revente si tu craques sur un autre modele.
 
plasma HDG 50" un lx5090h a 1700e (un des meilleurs et maintenant introuvable, niveau de noir pas encore égalé) :
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29933635
 
lcd recent joli 42" 200hz un SL8000 a 750e:
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29931080
 
plasma correct a 650e :
http://www.homecinema-fr.com/forum [...] t=29932698
 
...
 
En occasion tu va trouver enormement de choses tres correctes a 500/700e, soit moitié moins que du neuf avec un gadget en plus.

A la limite j'aurais plus vu le Panasonic Viera TX-P46G15, très bien noter partout !!!
 
ou en lcd Sony KDL-X4500 pareil très bien noter partout  
 
Alors qu'en pensez vous ???
 
PS : (juste pour rire : tu me parle de qualité et tu me propose dans du LG 200Hz dans un de tes liens !!! MDR )

c'est pour ca que j'ai dit "recent joli" parce que c'est typiquement le lcd  
WAF mais pas exceptionnel en technique, dans la bonne moyenne
 
les g15 sont des plasmas (comme quoi) tres bon mais tres recent (mi 2009), donc difficile de negocier un bon tarif, en plus il consomme 500W a la prise et en ete ca va se sentir
une x4500 c'est tres bien, je pense qu'il va y en avoir quelques uns en occasion bientot vu qu'il y a eu pas mal de commandes groupees sur ce modele il y a un peu plus d'un an. (mi 2008)

et toi quel est le modèle ultime que tu me conseillerais pour 1500€ a 1700€ ??
 

Pour 1500-1700e, soit un investissement important je te dirais d'attendre
 
De nouveaux modeles sortent dans les 2 mois qui viennent, il faut donc s'attendre à des baisses consequentes sur les gammes 2009 et des prix ajustés sur les nouveaux produits vu la concurence.
 
Meme si je n'accroche pas pour l'instant a l'argument tv 3d ce n'est pas pour autant que ca veut dire que les nouveaux modeles vont etre a la ramasse en 2d classique.
 
Le plus fun c'est que dans plus trop longtemps les tv vont etre connectée pour la domotique via zigbee, apres la 3d, la "tv intelligente"?
 
Aujourd'hui en tv ultime je ne peux rien te conseiller, les g15 ont une image superbe, quasiment pas d'input lag mais je les trouve moches et en plus ils bouffent du courant. Les jolies tv lcd n'ont malheureusement souvent que ca pour elles. Les bons lcd ont toujours des angles de vision moisis... En fait ca depends toujours de ce que tu recherche il n'y a pas de tv ultime, mais une tv adaptée a tes besoins/envies.
 
ex :  
- gros joueur => input lag minimal / pas de remanence
- cinéphile dans piece dediée => niveau de noir / fidélité des couleurs / contraste intra image / support du 24p
- usage d'appoint en journée => forte luminosité / bon contrate / son correct / dalle matte
- adepte des artefacts a l'ecran et de l'effet telefilm OU de films d'animation => interpolation de mouvement et assimilés (dnm/motionflow/...)
- geek gamer du cameleon => tv 3d / faible input lag / pas de remanence / forte luminosité

je suis un peu embêter il faut qu'il fasse tout ça et qu'il le fasse bien en plus !!!!!
 

Bien résumé.
C'est toute la magie du marketing : fourguer des produits minimalistes à un maximum de consommateurs prêts à les payer cher parce que tous les autres font pareil. Ça les rassure.

Tu te poses trop de questions auxquelles tu ne trouveras jamais de réponses. Demain est un autre jour.
Achète un plasma Panasonic, tu te demanderas rapidement comment tu as pu vivre sans.

 
  Je plussoie à fond, y en a deux, de Pana, à la maison ; avant le plasma, j'avais succombé au chants des sirènes ventant le LCD Sony série D3000, n'ayant pas eu la chance de tomber sur un plasma en expo bien réglé.
 
Quand je me suis aperçu que je passais plus de temps à la régler qu'à la regarder, que l'image ne me satisfaisait pas comparée à mon ancien CRT Sony, que le test du rendu des photos n'était pas naturel, j'ai compris la connerie que j'avais faite et suis passé au plasma.
 
Quel bonheur, quel soulagement, plus qu'à modifier contraste et lumière suivant le moment de d'utilisation, épicétou.  
 
Un rendu naturel et doux...surtout en regardant ses propres photos que l'on connaît bien, alors là, évidemment … Y a pas photo...mais peut-être ,pour en être convaincu, fallait-il s'être aperçu en temps voulu de la perte que fut l'arrêt des CRT, et avoir pris conscience que les derniers CRT de qualité ne retrouveront véritablement leur vrais successeurs, hormis le plasma temporairement, qu'avec les futures TV à technologie SED ou FED, car le principe des éléments phosphorescents sera réutilisé, mais cette fois ci avec autant, sinon plus ,de minuscules canons à électrons que de sous pixel.
 
Le CRT  aura subit sa cure  d'amaigrissement, et là, adieu au impostures des LCD, LED, OLED, et merci au Plasma de nous faire patienter jusqu'à ce futur moment historique.
 
   

 
Je suis d'accord mais quelle marque me conseiller vous a part panasonic, car je viens de voir le G10 qui n'est vraiment pas terrible !!! (malgré le 600HZ).
 
Merci d'avance !!!            

Y a des machins coréens mais pense à te faire tatouer le numéro du SAV sur la main.
 

   
Avec quelle source ?
Quelle connectique ?
Quel éclairage ?
Quels réglages ?
N'importe quel écran peut avoir un rendu catastrophique, notamment si un génie de Highfield, Crossroad, Dirty, Baker ou la FLAC l'alimente avec un Divx lu sur un Peekton branché en composite, avec les réglages à fond et un éclairage néon fluo.

 
 
Moi je pense que tu es mieux d'attendre 1 ou 2 mois avec l'arrivée des x700 et autre chez sony les x4500 ( rgb led ) vont baisser ....
 
par contre à votre avis le passage d'un 52v5500 de chez sony vers un SAMSUNG PS63B680 est-il valable?!
 
http://www.lcd-compare.com/televis [...] 63B680.htm
 

Bizarre, étonnant, incraidibol !  

Ouf, Delphi7 t'a répondu.

Car , par exemple , tu as quelques avis ici , plutôt    positifs !

http://www.lcd-compare.com/recherche-Panasonic-G10.htm

sélectionner plasma, bien sûr !

 
63 pouces...      
 

... Le g10 pas terrible? Je demande a voir
a part panasonic, de valable en plasma il n'y a personne. a l'époque il y avait pioneer qui étaient meme meilleurs mais bon ils ont arrété l'année derniere.
Le problème c'est que pour profiter d'un ecran de qualité il faut que TOUTE la chaine soit de qualité, et encore, même la il faut configurer tout ca proprement (ecran calibré, sources propres, lecteurs media corrects/ ecran configuré en full pixel en 1080p par ex.)
 
Ce n'est pas pour rien que certains investissent dans des scalers/artefacts removers et autres joyeusetés. C'est parce que l'amortissement et le rapport qualité/prix est meilleur. C'est un peu l'esprit "elements séparés"
 
Une des raisons qui me fait preferer les tv de base c'est que je sais que si j'en change je peux toujours conserver mes scalers si ceux ci sont de meilleure qualité que la nouvelle tv. De meme je peux conserver ma tv toute bete et changer mon scaler...
 
ex simple pour le desentrelacement source 1080i freebox, la fbx fait ca mal, ma tv fait ca mal, mon ampli fait ca bien (reon HQV), un scaler fait ca bien, mon ATI dans mon PCHC fait ca bien, VLC fait ca bien (yadif 2x)
pour avoir une image de qualité je peux donc soit :
- utiliser le scaler de l'ampli
- utiliser un scaler externe entre la fbx et l'ampli
- utiliser VLC en multiposte avec le deinterlacing yadif x2
- utiliser (pas cherché pour l'instant) un player de flux permettant d'utiliser le vector adaptative deinterlacing de la radeon.
 
[edit]
pour moi une tv toute bete ca veut quand meme dire : 1080p full pixel, colorimetrie nickel, support 24p parfait, possibilité de debrayer les options de contraste dynamique.
[/edit]

 
 
je suis pas aussi pointu, je suis un consommateur lambda légèrement expérimenté qui souhaite avoir une très bonne TV.    
 
ça vous dit que je lance un sondage pour voir savoir quel est le meilleur modèle ???? Je trouverais peut etre mon bonheur !!!!!