que pensez vous du Grand Rex à paris ?? [CINEMA] - Video & Son
Marsh Posté le 03-06-2002 à 11:39:25
Je ne connaissais pas les sièges du balcon, mais ceux de l'orcheste (du rez de chaussée, koi) quand la salle est en configuration "petit écran" sont probablement les meilleurs de Paris ! Look rétro, cuir rouge et un max de place pour les jambes.
Marsh Posté le 03-06-2002 à 11:43:46
Je confirme, les sièges de la mezzanine sont _atroces_
Pas contre, c'est vrai que l'écran est démesurément grand, et la déco de la salle est ....... à voir au moins une fois
A++
Marsh Posté le 03-06-2002 à 11:45:37
personnellement j'avais adore le decor de la salle
Marsh Posté le 03-06-2002 à 11:46:37
bip_ux a écrit a écrit : personnellement j'avais adore le decor de la salle |
J'ai pas dit que je n'avais pas aimé, mais c'est un peu surprenant le premier coup
Marsh Posté le 03-06-2002 à 11:51:01
WiseTechi a écrit a écrit : J'ai pas dit que je n'avais pas aimé, mais c'est un peu surprenant le premier coup |
elle a l'avantage de changer par rapport a une salle de cinema.
peut etre parce que c'est un ancien theatre.
Marsh Posté le 03-06-2002 à 12:28:35
En format "Grand écran" c'est horrible !
Lors des premiers 5 minutes de la projection de VIDOCQ, les premiers rangs du balcons ont effectué un repli stratégiques au fond de la salle. Le film était gerbant !!
La qualité de l'image est pas terrible du tout. Le problème des projections sur GRAND ECRAN en général et du Rex en particulier, c'est le nombre d'images par seconde limité à 24.
Je m'explique : Lors des travellings, le mouvements sont saccadés à mort.
S'il existait un format 70 mn en 60 i/s, ca serait le TOP...
Marsh Posté le 03-06-2002 à 12:32:16
bnc a écrit a écrit : En format "Grand écran" c'est horrible ! La qualité de l'image est pas terrible du tout. Le problème des projections sur GRAND ECRAN en général et du Rex en particulier, c'est le nombre d'images par seconde limité à 24. Je m'explique : Lors des travellings, le mouvements sont saccadés à mort. S'il existait un format 70 mn en 60 i/s, ca serait le TOP... |
alors celle la c'est la meilleure du monde !
Marsh Posté le 03-06-2002 à 12:42:09
boumbastic a écrit a écrit : alors celle la c'est la meilleure du monde ! |
T'es de la famille des frères Lumière
Marsh Posté le 03-06-2002 à 12:42:42
bnc a écrit a écrit : T'es de la famille des frères Lumière |
oui et toi des Marx Brothers
Marsh Posté le 03-06-2002 à 13:01:35
boumbastic a écrit a écrit : oui et toi des Marx Brothers |
Bon. Je vais te réexpliquer spécialement pour toi.
Le format standard au Cinema est de 24 images/seconde.
Pour un meilleur rendu certaine salle propose des projections à 60 images/seconde. Le rendu est beaucoup plus net et les effets indésirables disparaissent (saccadements, stroboscopiques, etc.) surtout sur grands écrans.
T'as compris...
Réf.
http://www.frenchtourism.com/guides/dlp/backlot.htm
http://perso.club-internet.fr/dgouygou/gdyna1.html
Marsh Posté le 03-06-2002 à 13:12:29
bnc a écrit a écrit : Bon. Je vais te réexpliquer spécialement pour toi. Le format standard au Cinema est de 24 images/seconde. Pour un meilleur rendu certaine salle propose des projections à 60 images/seconde. Le rendu est beaucoup plus net et les effets indésirables disparaissent (saccadements, stroboscopiques, etc.) surtout sur grands écrans. T'as compris... Réf. http://www.frenchtourism.com/guides/dlp/backlot.htm http://perso.club-internet.fr/dgouygou/gdyna1.html |
j'ai maintenant compris que malheuresement tu ne comprends pas grand chose au pb. tu melange projection film (pellicule) et video. tes liens sont cools , tres bien , mais c'est de l'experimental sans grand interet.
de toute facon l'avenir du cinema etant la diff numerique sur projecteur tri DLP, le probleme qui te semble si genant , mais qui est quand meme rappelons la base de l'image cine, de son aspect si particulier, bref de qui fait un image "cinema", aura changé.
de plus les cam numerique 24p travaille justement a une cadence de 24 image /secondes. un certain Lucas a choisi la cam HDW-F900 HDCAM 24P de sony pour Star WArs II, d'ailleurs...
c'est la disparition de l'affichage entrelacé qui est important en fait (le p c'est pour progressif)
Marsh Posté le 03-06-2002 à 13:37:09
boumbastic a écrit a écrit : j'ai maintenant compris que malheuresement tu ne comprends pas grand chose au pb. tu melange projection film (pellicule) et video. tes liens sont cools , tres bien , mais c'est de l'experimental sans grand interet. |
Heuu c'est plutôt toi qui est à coté de la plaque...
J'indiquais simplement qu'augmentant le nombre d'images par seconde lors de la projection (et par conséquant lors de la prise de vue aussi) de 24 à 60. Le rendu serait meilleur sur Grand Ecran.
Pas la peine de noyer le poisson en parlant du numérique...
Marsh Posté le 03-06-2002 à 18:33:30
olive a écrit a écrit : Je ne connaissais pas les sièges du balcon, mais ceux de l'orcheste (du rez de chaussée, koi) quand la salle est en configuration "petit écran" sont probablement les meilleurs de Paris ! Look rétro, cuir rouge et un max de place pour les jambes. |
comment savoir quand cette salle est utilisée sans le balcon (avec les sieges en cuir et le petit ecran) ???
Marsh Posté le 03-06-2002 à 18:40:53
Sinon y a le Max Linder à même pas 200 mètres du grand rex !!
C'est franchement ma salle préférée... Bon le renouvellement n'y est pas fantastique (1 seule salle ), mais les sièges sont super confortables, super écran, 3 étages (orchestre, mezzanine et balcon)
A++
Marsh Posté le 03-06-2002 à 09:06:22
salut !
j'ai ete voir star war au GR ce WE
voici mes impressions :
les voix centrales sont tres puissqntes (les explosions soniques dans les anneaux des la planete rouge et surtout la derniere grande bataille)
les effets sont trop eloignees, du coup ils sont bien trop marques et cela est dommage (passage de droite à gauche d'un vaiisseau)
mais surtout, on localise trop les effets, c'est pas trop credible
et vous, quelle est votre opinion ?
---------------
Cdlt,