Comme quoi les anciens décodeurs mp3 vers WAV sont parfois meilleurs - Video & Son
Marsh Posté le 07-07-2001 à 18:24:23
ReplyMarsh Posté le 07-07-2001 à 18:42:32
bruce a écrit a écrit : Pkoi tu n'as pas utilisé winamp ??? lol |
Parce que les nullsoft qqch j'ai pas encore appris la langue
Marsh Posté le 07-07-2001 à 18:45:37
les tags peuvent poser des probleme pour la gravure ?? ou le passage de mp3 --> wav ?
Marsh Posté le 07-07-2001 à 19:06:56
maxrod a écrit a écrit : les tags peuvent poser des probleme pour la gravure ?? ou le passage de mp3 --> wav ? |
gravure, voire passage mp3 pour des convertisseurs "trop" complets
Marsh Posté le 07-07-2001 à 13:41:57
Je voulait graver une compil audio, directement à partir du mp3, mais sans vouloir être méchant , il y en a qui veulent faire mumuse avec les tags, les machins les bidules. Résultats: ces tags ont indiqués à nero une taille inférieure à la taille réelle du mp3 et j'ai eu des pistes coupées, super quoi.
Donc j'ai voulu passer par l'intermédiare du WAV. J'ai commencé par Razor Lame. Bah ce fut le bordel, car une même piste qui m'avait posé problème auparavant était reconnue par Nero comme ... plus de 200 minutes
Alors à partir des mêmes mp3, j'ai utilisé cette fois MP 32 WAV PRO (avant dernière version, la 2000 je l'aime pas), un freeware, domaine public, sources ouvertes, la totale quoi. C'est rentré dans l'ordre:
Le son est bon en plus avec ce petit décodeur. Il est rapide. Il a un défaut quand même . Il pulvérise les ressources processeur (100%), mon celeron 2 566@715 il est monté à 71° !.
---------------
Viva la Revolucion ©