Voci un article de DVDRama à ce sujet :
 
Source :
http://www.dvdrama.net/news.php3?3860
 
Extrait :
Alors que faut il retenir de tout ça ?
 
Que d'ici quelques années on ne jugera plus un amplificateur sur son poids, car une bonne alimentation à découpage couplée à de l'amplification numérique permettra de faire des milliers de Watts dans pas plus de trois kilos. Votre lecteur de MD portable sera équipé d'une prise de courant électrique et de deux borniers HP. Vous pourrez alors directement y connecter vos enceintes et faire la fête avec les 2 fois 100 Watts qu'il pourra délivrer.
 
 
Personnellement j'aurais d'avantage insisté sur la qualité que permet ce type d'amplification.
 
Personnellement, je pense que les meilleurs ampli du point de vue qualité (linéarité, temps de monté, distortion), etc.) au monde seront (sont peut être déjà) des ampli. numérique.
 
Pour les fans du son lampe, il existe des algo. de retranscription des "défauts" (qui sont des qualités pour les fans) des ampli. à lampe pour que l'ampli. num. imite à la perfection le son lampe.
 
Je sais que mon prochain ampli sera numérique ou ne sera pas. (je ne suis pas non plus pressé de changé)
 
Si parmis vous certains ont des liens, infos sur la technologie ampli. num. ou les futurs modèles, je suis preneur...
 
Et si vous n'êtes pas en phase avec mon enthousiasme pour cette technologie, débattons

pas besoin de débattre pour moi je suis déjà emballé
Si ca se développe d'ici maxi deux ans je pense que mon prochain sera numérique

si seulement j'arrivais à trouver quelques liens décrivant mieux le fonctionnement de ce genre d'amplification... (searching... quoique eating, c'est bien aussi )
 
J'espère que dans 2 ans cette technologie sera abordable et bien utilisée. En tout cas, à fabriquer, je me crois que c'est moins cher que les ampli. classique (classe A, A/B, etc.), si on écarte les couts de recherche

comme je disais dans un autre topic, c'est surtout ce type d'amplification qui va réconcilier les home-cinéphiles des audiophiles

HAL a écrit a écrit : Voci un article de DVDRama à ce sujet :   Source : http://www.dvdrama.net/news.php3?3860   Extrait : Alors que faut il retenir de tout ça ?   Que d'ici quelques années on ne jugera plus un amplificateur sur son poids, car une bonne alimentation à découpage couplée à de l'amplification numérique permettra de faire des milliers de Watts dans pas plus de trois kilos. Votre lecteur de MD portable sera équipé d'une prise de courant électrique et de deux borniers HP. Vous pourrez alors directement y connecter vos enceintes et faire la fête avec les 2 fois 100 Watts qu'il pourra délivrer.     Personnellement j'aurais d'avantage insisté sur la qualité que permet ce type d'amplification.   Personnellement, je pense que les meilleurs ampli du point de vue qualité (linéarité, temps de monté, distortion), etc.) au monde seront (sont peut être déjà) des ampli. numérique.   Pour les fans du son lampe, il existe des algo. de retranscription des "défauts" (qui sont des qualités pour les fans) des ampli. à lampe pour que l'ampli. num. imite à la perfection le son lampe.   Je sais que mon prochain ampli sera numérique ou ne sera pas. (je ne suis pas non plus pressé de changé)   Si parmis vous certains ont des liens, infos sur la technologie ampli. num. ou les futurs modèles, je suis preneur...   Et si vous n'êtes pas en phase avec mon enthousiasme pour cette technologie, débattons

 
 
 
Moi de cet article très léger, je retiens surtout ça :
 
"Le transistor dépense alors 60% de son énergie en pure perte à retenir la puissance"
 
C'est FAUX. Je m'y connais en transistor (c'est mon métier) et le modèle du transistor qu'on expose ici comme vanne est inexact.
 
En fait, un transistor il faut plutôt le voir comme ça : une patte en entrée, une patte en sortie et une patte d'alimentation.
 
Ensuite, un amplificateur ça fonctionne toujours en linéaire , jamais en bloqué saturé ; l'alim pourquoi pas mais pas le transistor de puissance (enfin la paire différentielle de puissance).
 
Plus précisément, on doit polariser (=alimenter) le transistor et ce dernier amplifie les oscillations qu'on lui présente à l'entrée. Du coup au niveau de la puissance, il y a un puissance constante de polarisation (ddp d'alim * courant collecteur en général) plus la puissance des signaux oscillations.
 
 
Prétendre qu'un ampli "retient" des watts est ridicule. Cela conduit à penser qu'un transistor débitant peu consomme autant qu'un transistor en pleine puissance -> RIDICULE

Et on fera des HP numérique, il faudra changer nos oreilles pour les passer de l'analogique au numérique, à moins de brancher directement les sorties des amplis sur nos neurones par fibre optique..........

johnix > je suis d'accord avec toi dans le sens où ce texte contient des démonstrations et conclusions hasardeuses, mais hélas, je n'arrive pas à trouver des spec. ou documents techniques sur le sujet (les ampli. numériques).
 
Concernant l'alimentation et la consommation de l'ensemble, cela dépend beaucoup de la classe du système d'amplification.
Classe A consomme plus que classe AB
 
Pour une réponse plus précise, il faudrait que je ressorte mes cours d'électronique.
Si j'ai le temps ce soir...

Tout ca est ma foi tres interessant, mais je suis pas pres de jeter mon ampli a tubes pour autant. C'est vrai qu'il est gros, laid et qu'il consomme enormement (classe-A impose ), mais je changerai pour rien au monde.
 
unreal

ne jamais dire fontaine je ne boira pas de ton eau  
 
Sache qu'il existe des algorithmes qui imitent à la perfection un ampli à tube à partir d'un ampli. num., par contre les réglages sont peut être fastidieux car nombreux.
 
Il faut absolument que je trouve des docs sur le sujet car ce n'est pas avec ce peitit article que je vais convaincre...
 
PS : ici perfection dans le sens que tes oreiles ne feront pas la différence, car elles n'ont pas une sensibilitée suffisante.

HAL a écrit a écrit : ne jamais dire fontaine je ne boira pas de ton eau     Sache qu'il existe des algorithmes qui imitent à la perfection un ampli à tube à partir d'un ampli. num., par contre les réglages sont peut être fastidieux car nombreux.   Il faut absolument que je trouve des docs sur le sujet car ce n'est pas avec ce peitit article que je vais convaincre...   PS : ici perfection dans le sens que tes oreiles ne feront pas la différence, car elles n'ont pas une sensibilitée suffisante.

 
Vi vi vi, et la marmotte met le chocolat...    
OK, je sors!
Plus serieusement, c'est TRES difficile d'imiter des tubes. On trouve pas exemple des plugins Cubase de compresseurs a tubes qui coutent de veritables fortunes (download powaaaaaaa) style 5000F le plugin. Je possede aussi un vrai compresseur a tubes, et je peux t'affirmer que ca n'a rien avoir.
En conclusion : ce n'est pas un guignol en ecrivant son petit article qui va me convaincre de tout jeter pour passer en "tout numerique".

unreal2345 a écrit a écrit :     Vi vi vi, et la marmotte met le chocolat...     ... En conclusion : ce n'est pas un guignol en ecrivant son petit article qui va me convaincre de tout jeter pour passer en "tout numerique".

c'est pour ça que je recherche quelque chose de plus... sérieux

Et tu attaques tes HP comment ? en numérique ?
Donc on repart pour une conversion D/A pour alimenter les HP
Retour à la case départ!!!!

 
Pas du tout, on attaque les enceintes avec des carres modulees en largeur d'impulsion. Sachant que les enceintes agissent comme des filtres, il est tout a fait possible de retrouver un sinus, alors qu'on a injecte un signal carre (numerique si tu veux).

Bien injecte un signal carré sur ton enceinte et regarde la gueule de la membranne : au bout d'une séance d'une heure, la bobine talonne....

 
Hé hé c'est bien beau comme idée ça mais comment tu comptes transcrire les amplitudes avec ce système : un filtre de HP n'accumule pas d'énergie donc tu as une amplitude qui est soit nulle, soit maximale - il n'y a pas de valeur intermédiaire possible.
 
Et quand bien même tu fonctionnes à une fréquence de modulation suffisamment élevée pour y parvenir, car la membrane à un temps de réponse mécanique non nul (aussi électrique mais les filtres répondent très vite en comparaison), n'oublies pas qu'un signal carré est la superposition d'une somme théoriquement infinie de sinusoïdes (Fourier pour les matheux et les termes impairs pour les puristes) donc il te faudrait toujours en théorie une infinité de filtres pour séparer les fréquences à distribuer sur les différents HP de ton enceinte....
 
 
Bref c'est plutôt galère

 
Et pourtant c'est comme ca que ca marche, et c'est pour ca aussi que la technologie a mis autant de temps pour apparaitre. Pour l'info, pour reproduire une simple sinusoide, on va envoyer un signal extrement complexe, donc il n'est surement pas question de balancer un signal carre a 1kHz pour faire un sinus a 1kHz. Le systeme en fait est tres similaire a celui des alims a decoupage : en envoyant un signal pwm sur le transfo dans l'alim (assimilable a la bobine d'une enceinte), on arrive a faire exactement la tension souhaitee quelle que soit la charge (simplement en modifiant la largeur des impulsions).
Au fait, inutile d'essayer de m'impressioner avec des series de Fourier, je sais parfaitement ce que c'est

[edtdd]--Message édité par unreal2345--[/edtdd]

rien de nouveau y'avait deja un article dans les annees laser sur un ampli num qui est sortie pour le home theater et d'apres les test c plutt impressionant!

HAL a écrit a écrit : ne jamais dire fontaine je ne boira pas de ton eau     Sache qu'il existe des algorithmes qui imitent à la perfection un ampli à tube à partir d'un ampli. num., par contre les réglages sont peut être fastidieux car nombreux.   Il faut absolument que je trouve des docs sur le sujet car ce n'est pas avec ce peitit article que je vais convaincre...   PS : ici perfection dans le sens que tes oreiles ne feront pas la différence, car elles n'ont pas une sensibilitée suffisante.

 
Mon oeil...non mon oreille...ça, on nous a déjà fait le coup plein de fois, eh ben je n'y crois absolument pas.

[edtdd]--Message édité par raminagrobi--[/edtdd]

HAL a écrit a écrit : ne jamais dire fontaine je ne boira pas de ton eau

 
C'est clair, on ne critique pas sans savoir, donc attendons une démo de ce genre d'engin et on sera fixé
 
A++

dans ma quête d'informations j'ai trouvé ceci chez magna :
http://www.magma.fr/technique/Connaitre_ampliHiFi.html
 
J'en profite pour dire qu'il y a un filtre en sortie
 
un produit Sharp :
Sharp amplifie le numérique
 
et un produit TacT (haut de gamme à 11 000 ? ):
Eliminez toutes les distorsions des amplificateurs analogiques. Choisissez le numérique !
 
Test et écoute de cet ampli.

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

Voici un article sur une puce de texas instrument :
(je ne mets que les liens pour ne pas surcharger)
Texas Instruments annonce l'amplificateur audio numérique destiné au DVD audio le plus performant de l'industrie

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

En audiomobile , on trouve les amplis numeriques depuis un petit moment quand même.
Les "Infinity Digital" par exemple.

[edtdd]--Message édité par Byron--[/edtdd]

Plus je fouille, plus j'ai l'impression que le monde PC va lancé ce type d'ampli. pour "monsieur tout le monde" avant le monde HC et Hifi.
 
Je ne sais pas si c'est très clair comme affirmation, mais par exemple je vois qu'Apple l'incorpore dans son G4 par exemple. car faible consommation et petite taille de l'ampli. (par rapport aux modèles classique)
 
Du coup il devient possible d'intégrer un ampli numérique directement dans le PC. regardez ici
Cela permettrait un grand bon en avant de la qualité du son sur nos machines.
(j'en connais qui risque de réencoder leurs mp3 )
Du coup ces ampli. percerais non pas pour leur qualité de son mais pour leur consommation réduite, leur taille et leur prix de revient que j'en suis sûr est plus faible qu'un ampli classique (si on ne tient pas compte du prix des recherches et mises au points des composants qui seront remboursés les 1ère années)

 
Hihihih, c'est drole ces journalistes, ils sont toujours le don de tout melanger et de dire n'importe quoi. Franchement, c'est pas avec un article pareil, d'un journaliste qui semble tout ignorer techniquement, que tu vas arriver a convaincre des gens de l'utilite de la chose...  

le son sur un CD est échantillonné à 44.1KHz soit 44100 échantillons par secondes
 
44100 * 64 = 2822400
 
ça se tient
...
...
...
bon d'accord, il échantillionne peut être pas sur 16bits (   ) mais le 1bit à cette fréquence reste meilleur que du 16bits 44.1KHz

Oubliez LAL ou dvdrama et ressortez plutôt vos anciens numéro de NRDS : vous allez comprendre ce que c'est que l'amplification numérique...
Et quoiqu'on en dise, c'est l'avenir de l'amplification :les amplis à tubes subsisteront peut-être (les audiophiles sont des indécrottables...) mais les amplis à transistors "analogiques" finiront par disparaître, ne serait-ce que pour des raisons de soûts, j'imagine.
ATTENTION !!!! je ne dis pas que les amplis numériques sont meilleurs que les amplis "analogiques" (les termes ne sont pas forcément bien choisis), mais juste que la technologie évolue et qu'une techno finira par en remplacer une autre, même si l'ancienne est de meilleure qualité... C'est bien connu : c'était mieux aaaavant....

kobaia > si je comprend bien, pour toi le point faible d'un ampli. numérique est le filtre passe bas de sortie ?
ça reste faisable un passif du 1er ordre comme le TacT à Fc = 65KHz de bonne qualité
(d'ailleurs pourquoi couper si haut   )

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

Il y en a qui ont hiberné pendant 30 ans???
Comme l'a fait remarqué kobaia ça fait des dizaines d'années que ça existe.
L'ampli numerique (Classe D) est utilisé dans les petite aplications et dans la sonorisation (mauvaise qualité dans les aigué) depuis des diaine d'années.
L'alim a decoupage est elle aussi utilisée depuis belle lurette dans les amplis sono.
 
Elle est où la nouvauté? j'ai mal pigé un truc ou quoi?

A mon avis il y a de ça (faudrait un 24db/octave ou plus) mais il ya aussi le rendu dans les aigues qui n'est pas génial du tout.
Pour un ampli de grave c'est parfait, par contre pour les aigues c'est vraiment pas ça. Tu n'en a jamais écouté?

Un peu de lecture pour vous :  
http://128.242.228.104/hcfr/phpBB/ [...] 0&forum=13
http://128.242.228.104/hcfr/phpBB/ [...] 0&forum=13
 
Les discussions datent à peu près d'un an, donc la techno a dû évoluer depuis.

   
J'arrive pas a cerner si tu es pour ou contre.
 
Pour ce qui est de ma critique du journaliste, elle n'etait pas basee sur sa capacite a manipuler sa calculette . Il se gene pas de comparer le PCM et SACD comme ca, pfffff! Sachant que les 2 technologies n'ont rien a voir (ah si : elles produisent du son...), je trouve ca abuser. De toute facon, quel interet de parler de SACD puisque l'appareil en question dispose de :
* CD audio
* MD
Tout ca pour montrer que l'auteur connait tres peu son affaire.

excellent liens, avec la prose de Mister flegal  
je viens de downloader le white paper, pour ceux que cela intéresse :
http://www.tripath.com/downloads/an1.pdf

 
Ni l'un, ni l'autre. Autant je peux comprendre qu'un bon ampli stéréo hi-fi 2*50 W puisse coûter 10 fois le prix de mon ampli HC 5*70W, autant j'ai du mal à ne serait-ce qu'imaginer qu'un type puisse poncer la tranche de ses CD, conserver ses CD au congélateur et mettre des pointes de découplages sous les CABLES d'enceintes....
Mais bon, on sait ce que c'est : quand la passion vous dévore...

 
je connaissais pas le coup des pointes de découplages pour cables
 
par contre le reste, j'ai déjà vu  

elle est bien bonne celle là  
sans oublier le marabout qui fait des incantations dans sa case, ca améliore le son
Ne pas oublier de sacrifier une jeune vierge et de baigner les cables dans son sang...
 
 
 
 

Comme quelqu'un l'a deja fait remarquer , ca fait un moment (plusieurs années) que les amplis numériques existent en audiomobile.
 
Il permette une puissance elevée dans les conditions speciales d'une auto.
 
Mais ils sont très loins derriere la plupart des amplis traditionnels en qualité de restitution pour les frequences
elevées.
 
Ils sont d'ailleurs utilisés principalement pour driver des subwofers.
 
Je rajouterai egalement que malgrès plusieurs années de disponnibilté , ils sont encore très chers.

[edtdd]--Message édité par armindo--[/edtdd]

unreal2345 a écrit a écrit :     Et pourtant c'est comme ca que ca marche, et c'est pour ca aussi que la technologie a mis autant de temps pour apparaitre. Pour l'info, pour reproduire une simple sinusoide, on va envoyer un signal extrement complexe, donc il n'est surement pas question de balancer un signal carre a 1kHz pour faire un sinus a 1kHz. Le systeme en fait est tres similaire a celui des alims a decoupage : en envoyant un signal pwm sur le transfo dans l'alim (assimilable a la bobine d'une enceinte), on arrive a faire exactement la tension souhaitee quelle que soit la charge (simplement en modifiant la largeur des impulsions). Au fait, inutile d'essayer de m'impressioner avec des series de Fourier, je sais parfaitement ce que c'est

 
Primo je cherche à impressionner personne avec Fourier. Au contraire, c'est bien que tout le monde connaisse car ça explique pas mal de choses.
 
Ensuite, je vois pas comment avec ce système de découpage tu parviens à faire varier l'amplitude de ton signal. Pour la forme, je conçois tout à fait (bien que le système actuel analogique soit pour moi déjà parfait) mais comment faire pour l'amplitude si tu as seulement 2 niveaux logiques donc 2 tensions différentes !!!!!!!!!!!

 
 
Ouaip c'est normal car plus la fréquence d'un signal est grande et plus le hachage doit être rapide !
 
 
Et puis pour le prix c'est vrai pour absolument tout. Tiens moi par exemple, j'ai acheté ma platine DVD en Mars 1998 : résultat 5000 frs en moins sur mon compte en banque. Maintenant la même je l'ai pour 2* moins cher

 
Y a pire que ca : a l'epoque les anglais s'amusaient a enlever tous les angles droits de la piece car ca abimait l'acoustique. Mais attention, je ne parle pas de poser des rideaux etc, non ils coupaient les angles des bouquins aussi
Hahahah, quels blagueurs, j'en rigole encore

oui oui... ça c'est du genre drole!!!
tant que les H.P. n'auront pas été révolutionner....
la puissance necessaire sera toujours la même....
et les tranfo aussi...
si c'est de la diminution de la taille des transitors finaux....
dont ont parlent!!! ahahahahah.... ça ne changera rien du tout!!!
le transistor ne consomme pas il fabrique....(ou transforme) un son puissant à partir d'un son faible....
c'est pas lui qui créé l'energie!!! il doit bien la prendre quelque part!!!!
 
les batteries ok!!! elles ont fait de gros progrès... mais la charge est parfois un peu plus longue aussi!!!!
 
pour preuve les voiture éléctrique ne font toujours pas plus de 200 kilomètres... qui sont fait en 3-4 heures pour une recharge de 12 heures!!!
 
on a appris à fabriquer des composant éléctronique qui consomme moins qui chauffe moins etc... comme les processeurs de PC!!!
quand on compare ça à une calculatrice de 1940!!!! ben forcement on le voit le progrès!!!
 
mais dans le cadre de l'amplification des H.P. on ne peut pas faire grand chose!!!!
 
ce serait comme avoir des hp sans fil et sans alimentation!!!
comment elle fait pour vibrer alors?!
 
beaucoup de chercheur se sont cassé le nez sur les moyens de transporter (téléporter) de l'énergie... ben ça c'est pas pour tout de suite.... il sera plus facile d'extrère de l'energie de l'eau... que de téléporter du courant!!!