L'interet de la résolution de l'écran pour le visionnage de divx ...

L'interet de la résolution de l'écran pour le visionnage de divx ... - Video & Son

Marsh Posté le 28-11-2001 à 18:37:15    

Je me suis rendu compte qu'un divx en 512*xxx était beaucoup mieux sur un bureau à 1024*768 qu'à 1152*864 (ma résolution par defaut)
 
On peut se dire : c'est normal ! Le resize est de 2 tout rond et donc c'est mieux.
 
 
Mais je ne suis pas sur que cela ne vienne pas de ma TNT2 qui n'est pas extra pour mater les vidéos je trouve ...
 
d'autres avis ??


---------------
En recherche de signature
Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 18:37:15   

Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 18:45:02    

essaie en 800*600, c'est encore plus net.
 
Plus tu montes en resolution, plus le stretching génére des pixels artificiels, et si la video à une résolution faible c'est plus crade de fair des gros resize que de se tapper des pixels plus gros mais moins de resize !


---------------
Le topic du QLRR et FIRE - Knowledge is power. Power corrupts. Study hard, become evil.
Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 18:46:33    

Ca dépend de la façon dont l'étirement est effectué... en passant, mes films (en DivX 4) qui semblent flous en 1024x768 gagnent beaucoup de netteté en 640x480, du fait de l'absence de resize... c nettement pluss bô

Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 18:49:18    

bon c'est bien ce que je dis :D


---------------
Le topic du QLRR et FIRE - Knowledge is power. Power corrupts. Study hard, become evil.
Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 19:01:54    

putain ,j'ai compris ton baratin slyde . Bien vu


---------------
@+
Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 19:04:35    

:lol:
 
En fait c'est tout con mais à dire comme cela c'est pas franchement hyper evident.


---------------
Le topic du QLRR et FIRE - Knowledge is power. Power corrupts. Study hard, become evil.
Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 19:12:23    

on pourrait le dire comme ca peut etre:
 
Mieux vaut matter un divx avec une resolution d'ecran basse et avoir de gros pixels que d'utiliser une resolution haute
 et avoir des pixels artificiels et du flou .
 
si j'ai bien compris  ;)


---------------
@+
Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 19:20:24    

g un 19 pouces et qd je me mets en basse résolution c horrible, je suis en 1280*960 et l'image est de bonne qualité avec du divx4 mm de près !


---------------
ce message est sponsorisé par un anglais gras du cul et un phasme informaticien !
Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 20:30:21    

Bah C pas si simple. Si , en effet, les basses résolutions ont un effet de netteté accru, les hautes résolutions s'accompagnent d'un lissage souvent bénéfique pour masquer les défauts de l'image. Par example, un fond gris (style mur) souffrira moins d'un effet de moiré.  
D'autre part, les pilotes graphiques actuels ne sont pratiquement plus optimisés pour des résolutions basses.
Je ne pense pas qu'll y ait de réponse définitive; chacun suivant ses gouts, les capacités de sa carte graphique et la taille de son écran. Personnellement, avec mon 21" ,C souvent du 1600x1200

Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 20:31:44    

Pareil, sur un 19 pouces c'est horrible en 640*480 mais beaucoup mieux en 1280*960

Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 20:31:44   

Reply

Marsh Posté le 28-11-2001 à 23:32:59    

C'est comme d'hab !! Faut essayer quoi ...


---------------
En recherche de signature
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed