Bon voila, j'encode en mp3 cbr 160 kbps avec MusicMatch (n'insistez pas, je prendrais celui-la comme soft)
 
En fait, je voudrais savoir quel % mettre en qualité pour le vbr pour avoir une qualité identique au 160 (mais en fait avec une taille de fichier plus petite).
 
De plus, comme il y a souvent des blancs dans les films, est-ce qu'on peut mettre du mp3 vbr dans un divX?

pour encoder je te conseil d'utiliser CDandGo  
 
OK
 
(sinon pour le DivX je crois que le mp3 VBR n'est pas permis  car pb de synchro image son)

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

Le mp3 VBr est permis et même plutot recommandé...
Il y a des tonnes de parametres mais va sur http://r3mix.net cherche un peu et il y aura une chouette ligne de commande pour lame. (si Musicmathch machin ne gere pas lame noway).
 
Sinon pour le mix audio/video Nandub marche tres bien en VBR.

Et sinon, niveau qualité, vous me conseillez quoi?
 
Le gain sur un divX est-il justifié?

HAL a écrit a écrit : pour encoder je te conseil d'utiliser CDandGo     OK   (sinon pour le DivX je crois que le mp3 VBR n'est pas permis  car pb de synchro image son)

 
faux je fais mes divx en vbr video et son sans prob

Je reposte le même lien ou tu regardes tout seul ?

Hum, j'ai trompé    
j'ai bien fait de sortir alors  
sinon pour le mp3 VBR, en effet lame --r3mix avec la version 3.89b est excellent (175kb/s de moyenne)
 
ou alors lame --alt-preset standard avec la version 3.90 mais le bitrate devient un peu élevé (190kb/s de moyenne)
 
à moins de le fixer
ex :
lame --alt-preset 160
(version 3.90 alpha)
 
qualité : excellente aussi

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

http://mitiok.free.fr/lame-20011219.zip
 
Compile très récente de Lame 3.90 alpha 9.
Les presets --alt et les 3rmix sont inclus
Pour un petit mode d'emploi : un lien impératif :  
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] genumber=1

gURuBoOleZZ > à ce propos, sais tu pourquoi dans lame 3.90 le param --r3mix donne un débit plus élevé en moyenne que dans la 3.89b ? (192 au lieu de 175)
 
perso, même en bidouillant (lame --r3mix --vbr-old ou autre) je n'arrive pas avec le 3.90 à avoir le même bitrate qu'avec la 3.89b (en utilisant --r3mix comme base de départ)

Dans Musicmatch, le 50% correspond grosso modo à du 128 kbps. Donc voilà

 
C'est un problème qui a été soumis aux developpeurs de Lame récemment, pas plus d'infos pour l'instant.

Je rentre du dentiste        
 
Je ne suis plus très au courant des évolutions de r3mix, préférant largement les --alt & --dm. Je me rapelle qu'il y a deux ou trois mois, un tel problème s'était posé, avait été soumis sur le forum, mais j'ignore s'il a été règlé. Il s'agit peut-être du même problème que tu as rencontré.

T'es en procès avec ton dentiste ?  
 
sinon, --alt standard est pour moi trop gourmand en BP du coup je reste sur la 3.89b
 
à moins que  
lame 3.90 --alt-preset standart -V2
soit meilleur en qualité que
lame 3.89b --r3mix
 
le pb c'est que le test me prends beaucoup de temps (blind test à plusieurs...)
 
car la qualité du 3.89b en --r3mix me convient très bein, comme à beaucoup je pense comme l'indique le test de r3mix.net :
"Remarks: Perfect(x) sound quality at optimal bitrate. Sounds perfect to me and many others with -V2 -b32,"

En toute franchise, r3mix ne me posait pas de problèmes particulier. Mais je disais celà aussi de Fraunhofer 128, jusqu'à ce que je me paye un bon casque, et que je développe un peu mon audition. Alors tant qu'à faire, quelques kb/s de plus EN MARGE, ça n'est pas un tort.
En revanche, depuis que les --dm ont éclos en --alt, je dois dire que j'ai été bluffé [essaye fatboy pour voir !], d'autant plus que l'écart de bitrate semble être plus tenu qu'il y a quelques mois. De plus, Dibrom me semblait être plus compétant que Roel - et dans tous les cas, plus à l'écoute des complaintes.
J'accorde davantage ma confiance dans les presets qu'il offre (surtout ses presets ABR, tellement pratiques).
 
Pour ce qui est du test, c'est un grand comparatif qui avait été à l'origine du clash entre les deux gourous : les --dm avaient eu l'avantage, et ils ont encore progressés - pas r3mix. Seule chose que je déplore, c'est la vitesse de r3mix, tellement plus confortable.
Enfin, je ne cherche pas à me battre sur un sujet que je ne maîtrise pas. Je garde mes forces pour mon dentiste qui a trouvé pas mal de vilains artéfacts que j'aime pas du tout  

perso j'attends que --alt soit "stable" dans le sens pas de nouvelle version tous les 2 jours pour réaliser un big test
 
sinon avant d'utiliser lame --r3mix j'encodais avec Fraunhoffer pro en 160kb/s JS en HQ ou en 192 pour mes préférés
donc avec lame--r3mix, je garde la même moyenne en ayant une meilleure qualité
 
Concernant la vitesse, sur un PII 300 un lame --alt-preset standard, c'est un peu lent  
 
mais le 1er trimestre 2002 sera propice à un upgrade...
 
mes amitiés à ton dentiste

[edtdd]--Message édité par HAL--[/edtdd]

gURuBoOleZZ a écrit a écrit : En toute franchise, r3mix ne me posait pas de problèmes particulier. Mais je disais celà aussi de Fraunhofer 128, jusqu'à ce que je me paye un bon casque, et que je développe un peu mon audition. Alors tant qu'à faire, quelques kb/s de plus EN MARGE, ça n'est pas un tort. En revanche, depuis que les --dm ont éclos en --alt, je dois dire que j'ai été bluffé [essaye fatboy pour voir !], d'autant plus que l'écart de bitrate semble être plus tenu qu'il y a quelques mois. De plus, Dibrom me semblait être plus compétant que Roel - et dans tous les cas, plus à l'écoute des complaintes. J'accorde davantage ma confiance dans les presets qu'il offre (surtout ses presets ABR, tellement pratiques).   Pour ce qui est du test, c'est un grand comparatif qui avait été à l'origine du clash entre les deux gourous : les --dm avaient eu l'avantage, et ils ont encore progressés - pas r3mix. Seule chose que je déplore, c'est la vitesse de r3mix, tellement plus confortable. Enfin, je ne cherche pas à me battre sur un sujet que je ne maîtrise pas. Je garde mes forces pour mon dentiste qui a trouvé pas mal de vilains artéfacts que j'aime pas du tout

 
Heu j'ai perso un bon matos et le fraunh à 128 kbps me suffit amplement mais bon... Chacun son truc...

c'est d'accord Bruce, j't'inviterais à la maison après une journée roller pour te décrasser les oreilles

lol, t'inquiette j'ai pas besoin de me décrasser les oreilles...
 
J'ai pas une audition expetionelle comme vous semblez tous l'avoir ( muhaaaaahaaa) pour voir la différence entre du 128 et du 160 même avec un bon ampli et de bon baffles...