jusqu'a maintenant j'utilisais les mail http, mais comme g enfin le net chez moi    
je cherche un client mail pas trop basique (style bonne gestion de groupes), gratuit comme de bien entendu...
voila, j'en ai plusieurs en tete mais j'ai pas envie de tous les tester.
merci

recherche peut-être ?

ben j v peut etre passer pour un con mais c deja fait... j'ai lance "client mail", et rien d'interressant...

 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =1&subcat=
 

oki oki... bon ben se sera foxmail alors

 
bon choix

je te conseille THE BAT, THUNDERBIRD 0.3, pegasus, Eudora.
Les clients mails des Navigateurs Mozilla ou Opera.
 
Eviter Foxmail, Plus dangereux que Outlook Express !:non:  
lire ici http//forum.pcastuces.com/sujet.asp?SUJET_ID=29238&MotsCles=foxmail
 
 Associes ces clients mails à des softs antispams.
Les plus connus et gratuits : Mailwasher et Spampal. Combinés ensemble, ton spam et les virus véhiculés ainsi sont éradiqués avant d' arriver sur ton pc.

SURTOUT PAS FOXMAIL.
il est joli, mais côté sécurité ça craint.

euhhh... entre les 6, y en a un en particulier? sinon j v en prendre au pif...

THUNDERBIRD 0.3  vient de sortir.
Thunderbird est un client mail/news gratuit et open-source pour Windows, Linux et Macintosh. Il offre divers avantages par rapport aux autres clients mail, comme le tri des mails publicitaires (spam). Développé sur base du code Mozilla, Thunderbird utilise Gecko, le moteur de rendu respectant le mieux les standards.
 
le télécharger
http://ftp.mozilla.org/pub/thunderbird/releases/0.3/

difference entre mozilla, mozilla pack, mozilla fireird et mozilla thunderbird?

scuzi, je lit pas tte la page de mozilla...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=407

http://forum.clubic.com/forum2.php [...] &subcat=91

bon d'apres ce que j'ai compris, le mail dans mozilla (pack) est comparable a thunderbird(dites moi si j m trompe...)
sinon j l'avais lu qqpart, mais tu as l'air bien sympa et tu m'evitera une recherche (il est qd mm 2h et j suis fatigue ;p) comment on desinstalle ie et y a t il un interet?

tu ne peux pas desinstaller IE.
Mais si tu prend Mozilla, il contient aussi thunderbird.
En demarrant mozilla, il te sera simplement demandé si tu veux que ce soit ton navigateur par défaut.
 
ps: de toute manière tu auras toujours besoin de IE pour windows update.

meme topo pour thunderbird : il te sera demandé si tu veux que ce soit ton logiciel mail client par défaut.
 
ainsi tu ne souffriras pas des failles de securité d' OE et IE.
 
Un tutoriel en français pour FIREBIRD:
http://www.nidelven-it.no/articles [...] ird_french

c possible qu'on discute sur un chan, j'ai un ptit pb avec mozilla, et si tu pouvais m'aider pour un truc.... merci

j'me couche là.
Mais tu as ici le topique officiel de thundebird:
http://forum.clubic.com/forum2.php [...] &subcat=91
 
amicalement

merci

topique officiel MOZILLA FIREBIRD
http://forum.clubic.com/forum2.php [...] &subcat=91

 
Le meilleur également à mon avis

 
Pas plus que n'importe quel autre qui soit mal paramétré    
 
Et proposer the bat lorsqu'on demande un client gratuit  

et bien comme tout logiciel client est parait-il plus sûr que outlook,  je viens d'installer Foxmail 4.2 fr, qui à l'instar de Thunderbird, est moins lourd que ce dernier (11 Mo contre 20Mo).. Et j'ai vu dans les options de l'application (ou du compte) qu'il y avait une case à cocher pour utiliser IE pour la lecture de mails en Html.Si cette case est décochée, le html n' est plus lu.  
 
Quelle surprise: alors que mon navigateur par défaut est firebird, je constate que foxmail ne lit les messages html qu'avec internet explorer !!!  
alors, je redeviens vulnérable face à des scripts malicieux comme sous outlook ????  
 
j' avais the bat.  
mais je pensais pouvoir lire du html en mail avec un moteur gecko en toute sécurité.  
je crois qu'une astuce existe.  
ce qui m' étonne, c' est que dans les parametres de foxmail, il est bien spécifié que le html est lu avec internet explorer, en dépit du fait que mon navigateur par défaut est firebird !  
 
je ne suis pas seul à utiliser mon pc et tous les utilisateurs n'ont pas forcément mon expérience, ma prudence et consultent les mails en html.  
De même, je veux avoir la possibilité d'utiliser le html en toute sécurité, grace au moteur gecko, meme si c'est avec parcimonie.

ce qui m' a été répondu sur 1 autre forum :
 
" il suffit au plus instruit d'expliquer au plus neophyte comment arrivent les virus et autres cochonneries par mail... un enfant de 10 ans comprendra et ne lira pas l'html (c'est d'ailleurs le réglage par défaut, l'html étant alors converti en txt "pas bô"...) et ne lancera pas les exe, pif, scr, et quelques autres extensions qu'il devra mémoriser...
ceux qui ne comprendraient pas ces quelques simplissimes préceptes ne devront bien sûr pas utiliser Foxmail ! Certains iront même jusqu'a installer des AV et firewall qu'ils ne sauront alors sûrement pas configurer et utiliseront en toute confiance/ignorance un client hyper-méga-sécurisé sans aucune faille connue (pegasus, thebat, thunderbird) . (...) Il ne faut JAMAIS MIGRER vers FOXMAIL pour plus de sécurité (il est REELLEMENT moins sûr qu'OE), je l'écrit dans tous les forums qui racontent le contraire..."
ra-mon

voila pourquoi j' ai cité the bat et thunderbird.
Parce que la sécurité est le plus important.
 

 
Eh bien peut-être que plutot que de répèter les propos de certains, il aurait été plus "logique" à mon avis de questionner cette personne sur ce qui motive ses ecrits.
Moi aussi je peux ecrire que le client X est moins sécurisé que le client Y. Avec un peu de chance, çà fera le tour de la terre et tout le monde le croira...
 
Lorsque quelqu'un m'affirme quelque chose (comme ce qui est ecrit ci-dessus) j'aime bien savoir ses sources (recopiées d'un autre forum ou sources réelles ?) et sur quels fait sont basées ces affirmations.
 
Désolé, mais le fait que quelqu'un sur un autre forum te dise que c'est le cas, perso, çà ne me suffit pas pour le croire...
 
Ensuite, je répête que the bat n'est pas gratuit !, donc pas comparable aux autres clients réellement gratuits eux.
 
Enfin, je suis tout à fait d'accord sur la première partie de son explication. Ce n'est pas en installant un anti-virus, un firewall, et un client mail spécifique que l'utilisateur est en sécurité. Mais ceci est valable pour tous, pas seulement pour tel ou tel soft.

 
Reponses typiques (vues sur ce forum) :
 
Le HTML dans les mails c'est mal => Espece d'intaigriste, faudrait aussi utiliser Lynx pour surfer tant qu'on y est.
Ne pas ouvrir les .exe rigolos qui font tremblre l'affichage, les economiseurs d'ecrans marrant et les photos de cul sur Powerpoint => Toi tu dois pas avoir d'amis pour dire des trucs pareils.
 
Bref, bon courage

Tu ne m' as pas bien lu:
 
primo: c' est la citation d' une réponse qui m' a été faite sur 1 autre forum.
 
deuxio: j' explique que je souhaite utiliser le html, grâce à un moteur sécurisé comme le moteur gecko ( MOZILLA THUNDERBIRD )afin d' échapper aux incessantes failles de sécurité d' IE et OE.
 

outlook 2003. c'est de la balle!

mozilla mail c'est tres bien

A tout ceux que j' ai vexé pour n' avoir pas glorifié leur client mail : Pardon.
J' ai souhaité échapper à 1 jugement simpliste et subjectif , genre "c' est de la balle" en argumentant mon discours en fonction d' un critère : La sécurité.

deja sortie  ?:whistle:

ben oui, il frime avec une version beta buggée.
et sans parler du prix de la version definitive.

 
Pas forcément..
 

 
Il est pas mal, ouaip. Mais la gestion du multi-pop est assez catastrophique à ce stade (non corrigé dans la 0.3, de qui se moque-t'on )
 

 

   
 
http://www.clubic.com/n/n10322.html

dites, le précepte de départ, c' était du gratuit.
Je sais, j' ai recommandé THE BAT, mais on est loin du prix d' office 2003.
Quelqu'un peut rappeller le prix ?
Parce que là, ça s' appellerait encourager le pi****ge....
 
d' autre part, OUTLOOK 2003 se sert de IE pour lire le html. On retombe donc dans les sempiternelles failles de securité.
 
Là, c' est être carrément à côté de la plaque.

j aurais du dire plutot eja entre tes mains ?

de la a tirer des conclusions hatives