Bonjour,
 
J'utilise Chrome depuis de nombreuses années sans jamais eu envie d'utiliser Firefox, autrefois, je le trouvais trop ressemblant à IE etc mais son interface a changé et ressemble beaucoup à chrome maintenant, cependant, j'ai constaté des différences notables entre les deux. J'ai récemment installé Firefox seulement sur mon PC portable. J'utilise normalement Chrome sur le portable et sur mon Fixe, le gros avantage est la synchronisation des favoris, extensions, paramètres persos sur mes deux pc, le tout est aussi sauvegardé sur mon compte Google, j'ai une adresse Gmail en prime. En bref, j'ai une centralisation Google qui simplifie un peu la vie...  
 
Avec Chrome (PC portable): si j'ouvre une fenêtre de ma dernière session qui comportait plusieurs onglets (que j'ai décidé reprendres mes onglets dans paramètres), tous les onglets s'ouvrent mais se chargent en même temps, ce qui utilise 100% de l'UC durant plus de 10sec parfois.  
Ou encore, si j'ouvre Chrome sans onglets (page de démarrage vierge): le CPU monte à 100% durant quelques secondes, ce que je trouve invraisemblablement excessif pour une pauvre page...
 
avec Firefox (PC portable): si j'ouvre aussi plusieurs onglets sauvegardé, tous les onglets sont certes affichés mais ne sont PAS chargés en même temps, ce qui soulage la charge de CPU qui reste faible. Seul l'onglet actif est chargé, les autres seront chargés que si je clic dessus, je trouve que c'est plus intelligent. D'autre part, si j'ouvre Firefox (page vierge uniquement), le CPU est très peu utilisé comparé à Chrome.
 
J'ai testé de voir des vidéos en direct (TF1 par exemple), Firefox utilise parfois moins de ressource CPU mais ça dépend. Et encore, en postant un message sur ce forum, la liste des smileys animés provoque une élévation de la charge du CPU plus élevé avec Chrome. Il est aussi plus simple de changer la forme du texte avec Firefox car on ne voit pas de "[B/]" ou [I/] dans le corps du texte quand on compose un message en gras, italique etc, à moins qu'il existe une extension pour Chrome pour simplifier cela.
 
Je me demande donc pourquoi Chrome utilise plus souvent le CPU que Firefox, s'il est possible de faire baisser la charge de Chrome? Peut-on faire en sorte que les onglets multiples ne se chargent pas tous en même temps? C'est bien dommage.

Perso, j'ai jamais supporté chorme.

et pour l'utilisation du CPU de chrome, n'oublions pas qu'il "overclock" le CPU. ce qui a tendence a reduire l'autonomie des batteries sur portable :
http://www.clubic.com/navigateur-i [...] table.html

C'est donc à cause d'un mauvais réglage de l'horloge windows qui sur sollicite le cpu inutilement qui n'a pas encore été corrigé, ça serait bien qu'ils solutionnent ce bug un jour car je suis habitué à chrome.
 Si j'utilise chrome sur mon fixe et Firefox sur mon portable en attendant, je vais rencontrer des problèmes de synchronisation des favoris. Je ne pense pas que ça soit possible de synchroniser les favoris Firefox avec Google dashboard pour tout centraliser sur un même serveur, ça serait très simple et sans problème. J'ai essayé l'extension Xmarks sur Firefox et chrome, ça m'a été un calvaire: favoris supprimés du chrome ou doublons de dossiers vides à cause d'une mauvaise synchro vers le serveur Xmarks

En revanche chrome a des avantages par rapport à firefox: lancement plus rapide, traduction automatique de la page (article scientifique par exemple), Google docs, bonne synchro, plus simple à utiliser

Chez moi le démarrage initial de Firefox se fait en 1.6s, puis 0.8s pour tous les redémarrages qui suivent. Le tout avec 4 addons. Et il n'est même pas installé sur un ssd...
Pour la traduction et google docs il y a les addons, pour la synchro Sync fonctionne très bien. Quand au "plus simple à utiliser", j'avoue que je ne comprend pas très bien en quoi.
 

Perso, la traduction auto, est surement ce que je supporte le moins.
un article, d'autant plus scientifique se lit dans la langue original.
 
ou alors c'est franchement piour en avoir une traduction tres tres tres tres tres tres³ basique

Chrome s'ouvre instantanément avec 12 extensions activés sur SSD (le cache sur RamDisk); Firefox met un peu plus de temps (>1 ou 2sec) aussi sur SSD avec son cache sur Ramdisk
Ce que j'appelle plus simple à utiliser, en ayant chrome sur les deux pc, je n'ai pas besoin de d'exporter/importer des paramètres, les favoris, extensions d'un pc à l'autre car tout est synchronisé sur Google Dashboard. Avec Firefox sur portable, je suis obligé de passer par une extension pour synchroniser les favoris entre Firefox du portable et Chrome du fixe, faute de cette appli, elle m'a fait perdre des favoris que j'avais sur Chrome et sur le serveur google à cause d'une erreur de synchro qui a fait n'importe quoi.
En revanche, quand on a Firefox sur plusieurs PC, la synchronisation passe par "Sync", mais je la trouve assez limité et peu configurable par rapport à celle de Chrome, et ça fonctionne plutôt mal parfois (des doublons par exemple)

La solution idéale pour moi, ça serait une extension qui fait le lien entre le serveur Google et Firefox pour que mes favoris soient toujours synchronisé sans problème de doublons, de pertes... Je sais pas si elle existe.

Pour la traduction auto, ça dépend si le texte est littéraire ou scientifique, le littéraire se traduit très mal, c'est bien connu, ça ne vaut pas le coup de traduire. Mais pour le scientifique, ça passe bien. Pour des articles scientifique qui ne sont ni en anglais et ni en français, je suis obligé de traduire. Un article en anglais, je n'ai pas trop de mal sans traduction

Bonjour. Un petit avis sur la question  
 
Mozilla Firefox s'ouvre très rapidement chez moi avec une configuration "Bureautique" (HP 17 F076NF - Intel Pentium N3530 2.16 GHz - 4 GB RAM dont 3.89 GB utilisables - Intel HD Graphics -) et bien plus rapidement que Google Chrome... Personnellement, les pages internet se chargent plus vite avec M.F.F. que avec G.C. et les vidéos HD 1080P sur Youtube laguent moins avec M.F.F. qu'avec G.C. & ce malgré ma configuration de PC très basique. Du côté de la synchronisation, le sync marche parfaitement chez moi, et il synchronise tout : les marques pages, l'historique, les cookies & les thèmes et extensions installés.  
 
Franchement, je ne recommanderais G.C. à personne malgré le fait que je l'ai quand même installé sur tous mes PC pour divers tests et expérimentations. Il n'empêche que je ne soutiens pas et jamais je ne soutiendrais la politique de Google.

Pour le démarrage de ces navigateurs, ça dépend aussi du nombre d'extensions installés. En ce qui me concerne:
Chrome s'ouvre instantanément quelque soit le nombre d'extension activé (10/12 activés). Firefox met jusqu’à 2 secs à ouvrir .

Le seul défaut de Chrome que je déplore, c'est la sur-sollicitation du CPU. Sans ce problème, il est presque parfait et léger.
Pour Firefox, reste à savoir si "Sync" est fiable quand on a deux PC équipés de Firefox. Certains se sont plaints qu'ils ne fonctionnait pas très bien, que les extensions ne s'installaient pas sur le PC cible dépourvu d'extensions. Google marque un point avec sa synchronisation plutôt fiable entre PC et mobiles (ayant aussi un compte Gmail lié), je n'ai jamais eu de problème.
Bon, pour le moment j'utilise Firefox sur mon portable mais je reste sur Chrome sur mon PC Fixe, car il n'a pas d'impact sur un CPU oc.

 
Oki Moi perso, quant à la Sync de M.F.F. comme dit, Jamais eu de problèmes