Bonjour a tous...
je viens de refaire ma machine.. et là, gros dilemme :
vais-je installer norton 2004 ou norton antivirus corporate 8 ???
 
en sachant qu'il a qq jour, je me suis pris une variante de blaster, qui me killait le processus de norton corporate... donc un antivirus apparement efficace, mais qd il se fait fermer par le virus, bien inutile..
qu'en pensez vous ?

 
J'en pense que si tu n'appliques pas les patchs de sécu de microsoft, ton anti-virus ne sert à rien.  
 

je venais de refaire ma machine.. donc pas encore appliqué les patch...
 
les patch de sécu sont mis maintenant, et je ne c pa koi mettre comme anti...
tu en penses koi toi ?

 
Moi j'en pense qu'il est tout à fait inutile de mettre un truc lourd et cher comme Norton, et qu'il vaut mieux se contenter d'un AV gratuit. Je pense également que le mieux est d'avoir un système Linux pour travailler et un système windows pour jouer.

ok... mais tu réponds pas trop a ma question ;-) ... je suis sur windows, et j'hésite entre norton corporate 8 et norton 2004 ...

 
Et bien je te dis : ni l'un ni l'autre. les deux sont lourds à souhait.
 
Moi je te conseille un AV gratuit.

 
  le môssieu te demande de répondre a sa kestion, pas ton avis sur tel ou tel OS!
 
Perso j'ai NAV 2004, mises à jour win, et no problem.

ahh un qui a compris la question ;-) (je plaisante Hermes)  
merci ... !
 
d'autre avis sur corporate, ou norton 2004 ??
 
Hermes : et kel AV gratuit tu préconise ?
je trouve pas ke norton soit trop lourd.. ça dépend sur kel machine ... non ?
sur un P2 je dis pas.. mais sur un athlon xp.. ça va lol
 

Va voir ici
 
http://www.clubic.com/ar/1987-1.html

oui, mais je connaissait le test, mais il commence a dater un peu... et norton corporate est assez "méconnu".. non ?

 
Antivir est suffisant.

corporate est destiné au version server des os
il est utilisé en temp que serveur d'AV pour le déploiement , le moteur reste le meme, les définitions de virus restent les memes

ok, autrement dit, norton 2004 = norton corporate en puissance ?

 
Autrement dit, c'est pareil, sauf que pour un particulier, utiliser norton corporate est tout simplement ridicule.

tu es un peu "piquant" je trouve lol, si je demande, c que je ne sais pas... n'est pas ridicule celui qui ne sait pas tt lol ! :-)

 
Il parait que non justement. La version corporate utilise un moteur différent car elle a été dévellopé à partir d'un ancien programme antivirus d'IBM. M'enfin cela demande vérification.
 
 
Sinon la corporate c'est pour les entreprises (gestion centralisé, verrouillage des clients, déploiement, ...)
 
La 2004 est plus indiqué pour un particulier.
Et puis bon cela sera un piratage qui coutera - cher à Symantec

c ce ki me semblais a propos du moteur... j'avais deja lu ça dans un topique... mais quitte a faire, meme si c destiné aux entreprises, si c plus puissant... ... pk pas lol

Plus puissant, je ne crois pas qu'on puisse raisonner ainsi puisque ce sont les mêmes def de virus.
mais la Corporate propose des fonctionnalités en + (installation sur serveur, centralisation des updates/scans/options, verrouillage des clients, install à distance, protection exchange, ...) qui ne sont d'aucune utilité pour un particulier.

 
se sont 2 antivirus avec une utilisation bien distince.
 
si tu veux utiliser  exchange pour le courrier t'est obligé de prendre la corporate.
 
alors que si tu utilises outlook express t'est obligé de prendre la 2004.

 
il a raison car corporate ne protege pas les messageries de
 
- netscape
- outlook express
 
hors outlook express est la messagerie la plus utilisé chez le particulier.

 
**********
 
EDIT : J'ai rien dit

 
outlook de MS OFFICE mais pas outlook express

 
ok m'étais gouré

Ma preference va a norton corporate edition moin lourde que son cousin Norton 2004 et plus perspicace niveau detection de plus il est facilement administrable.
 
Par ailleurs je suis en train de tester AVG 7 il est tres performant et detecte mieux les virus dans les archives ce que ne fait pas norton (dans les deux versions) de plus AVG 7 prends moins de ressources et il est bien plus rapide dans les scan de fichiers il protege lui aussi les emails entrants et sortants
 
Donc voila mon opignon sur le sujet ...

 
Ah ? ça m'étonne, vu que le moteur de détection est strictement le même ainsi que les définitions de virus...  

Oui il dtecte mieux meme si il utilise les meme base de signature parcequ'il est plus optimisé que norton 2004 de plus il detecte mieux les scripts malins et les veroles dans les mails  

Symantec AV Corporate n'est pas lourd, c'est sûrement l'AV le plus léger que j'ai vu tourner...

+1

 
A part un recrachage bête et méchant de ce qui dit symantec, ça veut dire quoi exactement ?

 
Ben si vous le dites...

Je le dit et le maintiens je pratique la version corporate depuis la version 7.5 en entreprise et je peux dire que meme sous des petite config sous windows 2000 cela fonctionne tres bien
 
La je suis en phase de test avec AVG 7 dont je suis extrement satisfait pour information il est plus leger en ressources requise scanne plus vite controle les mails entrants et sortants de plus il scanne les fichiers archive et ce meme sur un fichier ZIP contenant lui meme un fichier ZIP ce que ne fait pas norton  
donc pour l'instant AVG 7 est ma preference.