Ami du soir, bonsoir
 
En recherche d' un portable je m'apercois que chaque modele a une version du windows differente!
Entre:
-Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium
-Microsoft Windows 7 Edition Starter
-Windows 7 Professionnel 64 bits  
 
Ou se situe la difference d'usage et ou se trouve le shimbilik dissimulé du fascicule de vente! ;o)

j'ai fais un petit tour!
et il semblerai qu il y est une compatibilité avec xp!
cela signifie t il que les logiciels compatibles xp ne le sont pas forcément avec 7?

ok!
starter version bridée. Lecture de dvd et partage de l ecran impossible!
mouaahahahah
Ou est l interet de la sortie vga sur les netbook? je ne saisi pas
Enfin systeme à éviter tout comme son portable!

http://windows.microsoft.com/fr-FR [...] ts/compare
 

ouai j'ai vu mais la fonction xp m'est assez nébuleuse!
Mais si je comprends bien, c'est une incompatibilité logiciel xp sous windows 7. Seul Windows 7 pro propose la compatibilité logiciel xp! Quelle ingéniosité! ;o)

Il y a t il d'autres subtilités de ce genre qui m’échappent?

Comme j'escompte faire du réseaux avec le package assez classique nas-routeur wifi!
 
Il y aurai t il des breches de systeme à prevoir!?
 
Merci à toi grand gourou windowiste

Non, tu n'as pas compris : toutes les versions de Windows 7 proposent la compatibilité xp. Mais la version pro inclus en plus une machine virtuelle xp qui peut être utile dans certains cas extrêmes. Cela dit, rien ne t'empêche d'installer toi-même une machine virtuelle xp sur une version home par exemple...

Salut,
avantage de l'edition pro, la licence d'xp est comprise dedans.
Pas besoin d'en avoir une.
Evite la starter, et le familliale suffit pour 90 % des usages.
A+

la starter, il me semble qu'on ne peut pas l'acheter comme ca ?
elle n'est pas livrée avec une machine ?

Salut,
exact, mais il cherche un portable a acheté !
 
a+

salut ,
la version 64b offre quoi en plus de la vitesse ?
cela ne change rien pour les périphériques et pilotes ?tout est compatible ?

C'est à peu près l'inverse, la version 64 bits ne change rien à la vitesse et il faut impérativement des drivers 64 bits. Par contre oui, de nos jours quasiment tout est compatible sauf les très vieux périphériques qui n'ont pas de drivers adaptés.

Merci geniale Tortue,
qu'apporte t-il alors ce 64b ?ci ce n'est la rapidité d'exécution ?
j'ai par ex.un ancien scan canon 4200 ,je crain ne pas trouver le pilote en 64 b...une solution ?  

Pouvoir utiliser plus de 3.2Go de ram...
Non il n'y a pas de solution pour ton canon, il faut le driver 64bit.

Merci l'ami  
je suis donc légèrement coincé ,je viens d'acheter 8G DDr3 et la plupart de mes périf.date de +- 5 ans  

Attention quand même, il est fort possible que windows 7 64 reconnaisse nativement la plupart de tes périphériques. De toute façon tente le coup...

J'ai un canon 4200F et il tourne bien sous windows 7 x64, avec l'appli canoscan toolbox.
Sous Windows 7/64bits installer d'abord 4200fvst648620a_64fr (driver) puis s711AFRx (canoscan toolbox)

Merci les gars  
ça c'est :géniale...et merci pour le lien !

et stabilité du 7?
qu apporte t il par rapport à xp?
un packaging? ;o) car apres le vista cette version est elle le digne successeur du xp?

oui digne successeur stable et rapide

Pour Canon 4200F sous windows 7 x64:
Le site:
http://fr.software.canon-europe.co [...] 010133.asp
Canoscan toolbox:
http://fr.software.canon-europe.co [...] asp?model=
Le driver pour 7x64:
http://fr.software.canon-europe.co [...] asp?model=

Perso, je regrette quand meme mon bon vieil XP Pro (mais avec ma nouvelle config j'ai pas le choix), bien plus paramétrable. Le plus de 7 est la sécurité... Franchement, c'est trop. On peut rien paramétrer comme avec XP. En plus, y a de nombreux prob. Au rythme ou ça va, faudra encore attendre au moins 1 an pour avoir enfin l'équivalent d'XP.

La grande majorité des gens ont un avis contraire au tien . Quand aux "nombreux problèmes" il va falloir expliquer lesquels... Ce n'est pas parce que tu as toi des problèmes sur ta config qu'il faut généraliser.

J'ai pleins de raisons de préféré xp, le seul vrai plus de 7x64 est (pour moi) la gestion de + de 3go... c'est tout.
Ils ont simplement réactualisé Vista, et s'arranger pour le rendre aussi rapide et "stable" (mouais faut voir) qu'XP... A leur place je me serais plutot basé sur une réactualisation de XP.
 
Pour moi, une bouze reste une bouze... meme si elle est "customisée".
 
Mon 1er pb rencontré a été de devoir virer mon écran crt 21" 110hz en 1600x1200 car incompatible avec, a la fois, La gestion d'écran de 7, et avec les cartes ATI 5xxx... ou plutot leur pilotes. Au mieux, j'ai pû atteindre 85hz mais uniquement sur le bureau de windows (60hz pour les jeux DX9).  
La 2eme chose est que j'aime pas du tout le procédé de recherche des documents de mes hdd.  
La 3eme est que j'utilisais sous xp un soft en freeware qui permettait d'avoir un "vrai" fond d'écran animé en 3D et personalisable dont le rendu pouvait être calculé par mon sli en directX)... totalement incompatible avec Aéro. Il n'y a pas d'équivalent pour 7.
Il y a encore 2 choses vraiment capital a ma préférence pour XP. La configuration des port de communication, tant au niveau du parefeu (celui de windows ou un autre) que de celui de la box, c'est bien plus simple a configurer pour optimiser la sécurité avec XP.
A l'heure actuelle, j'ai fini par lacher l'affaire. J'ai bien tenté de pouvoir, comme avec XP, gérer les port de comm en manuel... Tot ou tard, il y a toujours quelques chose qui fini par déconner, et mon journal d'évenement n'est qu'une suite sans fin d'erreur et prob divers. De plus, je n'ai plus vraiment le temps de faire tout un tas de recherche pour configurer la connexion réseau/internet en manuel. A peine tu as résolution un prob, qu'il y en a un autre qui pointe le bout de son nez.
La derniere chose principale pour moi, est que je n'avais besoin de ré-installer XP qu'une fois tout les an et demi, et encore, il fonctionnait encore très bien. De plus, les BSOD et prob divers étaient vraiment rare.
 
Là, sur 7, j'ai jamais réussi a rester plus de 6 mois sur la meme install.
 
Pour finir, je viens de m'apercevoir que depuis au moins 6 mois j'avais des petits prob de redémarrage du driver video (ATI)... dû, sûr a 90% d'une MàJ de Windows a propos de la gestion d'energie du procal.
 
J'ai fini mon HS, je voulais juste réagir a l'intervention de gougoul.
 
Pour participer réellement a ce post, je dirai que 7 est le digne successeur de XP, uniquement niveau vitesse de fonctionnement. Il gère également mieux la ram.  
Niveau ergonomie (façon de travailler), paramétrage/configuration et customisation, XP n'a pas d'égal.

J'ai freiné des 4 fers pour installer Seven, ayant fait un court passage par la case Vista ... et redescendu rapidement a XP.
Je fait partie des rares (a force de lire les messages) qui ne reformatent pas leur pc régulièrement, ma dernière install XP a du durer 3 ou 4 ans.
 
Puis j'ai finit par passer a Seven pour la mèmoire, et bien a part mon port Joystik de la carte son qui n'est pas reconnu
et dont je n'ai rien a f., je suis plus que content de mon seven, très stable, plus rapide que xp, meilleure gestion de la  
mémoire et il me semble du garbage collector, je n'ai pas contre pas mis en place et n'utilise pas les aero et autres
bouffeurs de cpu, car je n'en ai pas besoin.
 
Aujourd'hui, je ne reviendras pas sous XP, j'ai l'impression d'avoir l'OS le plus abouti de MS, et au niveau sécurité, je pense
que XP peut aller se coucher sans problèmes.
 
J'ai fait pas mal de test d'infection par virus pour pouvoir tester certains antivirus ou trouver comment dépanner
certain User, et seven nu par lui même ammene une sacré couche de sécurité en plus, xp se retrouve vite par
terre avec retour a zero obligatoire.
 
J'ai même fini par installer seven sur une "petite machine" qui tourne 24/24 a récupérer les satellites météo,
et bien je trouve que ca tourne mieux qu'il y a plus de ram dispo, et que le cp est plus dispo aussi, c'est une machine récente.
 
et autant il m'arrivait de temps en temps d'avoir des bsod ou des processus qui plantaient en embarquant la machine autant je n'ai pour l'instant jamais eu de bsod, et quand dun process plante, je le relance !
 
Je n'ai pas pour l'instant de problèmes unrésolu, et pourtant je fais du serveur, du client ...
 
c'est je le répète pour moi le digne successeur de xp, vite abouti, je ne parles spas de vista qui est une grosse faute.
 
comme quoi les avis ...

+1 je pense également que 7 est le meilleure os jamais sorti par MS.
Les seuls BSOD étaient du à des OC trop poussés.
XP était certes très bon mais je trouve quand même 7 plus rapide. Cependant, il est vrai que je possède un SSD maintenant, ça apporte un confort énorme.
Niveau stabilité, je le trouve meilleur qu'xp, je redémarre 7 uniquement pour les mise à jour. Si je faisais ça avec XP, je trouvais qu'il perdait de la réactivité au fil des jours, ce que je ne constate pas sur 7.

Je n'ai pas de SSD et je trouve quand même 7 plus rapide et réactif. Rien qu'au démarrage, je pouvais facilement doubler le temps avec XP. Et les applications réagissent au doigt et a l'œil, pas de temps d'attente... rien que ça, ça apporte un confort de travail incomparable. Ma config est pourtant vieille de 3 ans. Niveau ergonomie, c'est bien simple je ne pourrais plus revenir à XP maintenant que je me suis habitué à 7.

pas de SSD ici et une rapidité constatée sur les m^mes disques que XP
et mêmes constant que la tortue.
 
Je me souviens de ceux qui ne voulait pas quitter 98 pour XP
c'est de la merde, c'est beugé, ca rame ....

Oulà moi je suis tout de suite passé sous XP tellement j'en avais marre de ce 98 moisi jusqu'à la moelle.
C'était vraiment le jour et la nuit (cool par d'écran bleu quand je sors un cd ). 98 (premier os pour ma part) était tout bonnement infâme. J'aurais du suivre un ami qui avait 2k à l'époque mais évidemment peur des incompatiblités toussa   (à mon avis, il ne devait pas y avoir de soucis mais je ne m'y connaissais pas énormément à l'époque).

Je trouve que l'informatique s’améliore grandement au fil des années et ça tout os, software et hardware confondu. OS9 était pas mal moisi d'après ce que j'ai pu lire, cependant ayant commencé avec un mac sous Tiger, je ne peux pas le confirmer

Et sinon pour répondre à la question, je dirais Microsoft Windows 7 Édition Familiale Premium 64 bits. La starter est à éviter par contre.

J'avais oublié 2k,  
un excellent OS aussi

Moi, j'ai pas vraiment constaté de différence de vitesse, hormi bien sûr les applic qui tirent partie des cpu multi-coeur, sans parler des freq cpu/ram plus élevées. A part ça,  ça boot aussi vite et c'est pratiquement aussi réactif.  
Pour moi, c'était a partir de 36h d'utilisation que ça commençait a etre moins réactif chez moi sous XP. En general, je l'éteignais tous les soirs sauf 2 a 3 w-e par mois.
 
XP étais batit sur une base de Win 2k avec l'interface graphique et la "100% compatibilité jeu 3D" de 98, chose que 2k faisait très mal. En tout cas mon 2k ne me servait pas a jouer vu que c'était une version "Advanced Server".
 
Pour ma part, j'ai débuté avec win 3.1 que j'avais gonflé a coup de dll de NT3.51, Ensuite j'ai fais pareil avec NT4. Mes 2 pc était avec hdd scsi (pas de raid) J'ai jamais vu 2 systèmes aussi stable... Presque aussi stable que du Linux. Mais les disc chauffant tellement qu'ils ne duraient guere plus de 1an 1/2.
 
Avec XP, j'ai progressivement laisser tomber le scsi pour le sata avec 2 raptor 150go.  
 
Je n'ai jamais rencontrer des prob comme j'ai actuellement. Ce w-e j'ai ré-installé mon pc avec 7, en testant entre chaque install, pour voir ce qui coince...  
Chez moi, ce sont les MàJ (win update) qui mettent le boxon avec la gestion d'energie (augmentation/réduction de la vitesse cpu en fonction de l'activité) de mon i7 920... Messages d'erreur au niveau du "Kernel Proccessor Power". Il me faut obligatoirement activer les options de gestion d'energie dans le bios, mais il parait que ça réduit l'oc... A voir.  
Donc attention a vous si vous avez des pb, ayez un oeil vers ces MàJ, apparament, elles ne sont pas toutes bonnes.
 
 

Mon premier windows c'était quand windows était tout simplement un run-time pour le tableur .... une disquette ....
(jamais eu de bsod avec )

J'ai vu le topic que tu as crée, celui ou tu parles de ton bug. Je t'ai laissé un message.

Histoire de parler des différentes versions...

• Ma copine a la version Starter sur son netbook : c'est vrai qu'il y a des limitations un peu pénibles, mais la plupart, on peut les contourner en cherchant bien (comme le fond d'écran ou encore la transparence des fenêtres...). Le plus "chiant", c'est de ne pas pouvoir faire de bureau étendu, mais bon, la plupart du temps, la sortie sert à dupliquer ce qui est déjà à l'écran, donc en définitive, c'est pas trop mal pour de la bureautique. C'est dommage que ce soit du x86 exclusivement, car certaines applications en auraient profité.

• J'ai un portable sous Win7x64 Edition familiale (voir ma config), pas super véloce (AMD K325x64 dual core @ 1.3 GHz), mais hyper portable.  
• J'ai une tour Win7x64 PRO (voir ma config), qui avance fort (je fais des simulations en micro-électronique & photonique dessus, avec Silvaco en 3D pour ceux qui connaissent)

Pour ces deux là, je regrouperai mes commentaires. Au départ, la version PRO de ma tour me semblait intéressante pour le mode XP directement intégré... Il est vrai que la machine virtuelle était sacrément pratique pour faire marcher quelques matériels sans pilotes sous Win7x64 (genre mon scanner), ou encore faire marcher quelques logiciels un peu récalcitrants. Finalement, lorsque j'ai acquis le portable plus tard, il m'était indispensable d'avoir quelque chose de commun aux deux machines, et donc je suis passé à VirtualBox. Exit donc l'avantage de la version PRO. Parmi les autres différentes entre les deux, le plus marquant c'est comme pour XP Home par rapport à la version PRO : la console gpedit.msc, qui me manque un peu. J'ai tendance à m'en servir pour lancer quelques scriptes au démarrage (à cause de mon ramdisk entre autre), mais là encore, on peut s'en affranchir avec le planificateur de tâches. Bref, à l'utilisation, je n'ai pas de différences entre les deux. Je peux aussi bien exécuter mes simulations sur l'une ou l'autre des machines, faire mes post traitements et utiliser mes outils "quotidiens" (VPN, Silvaco, LaTeX, Maple, Matlab, Visual Studio, python, easyPHP, LibreOffice, Quartus...). Bref, pour moi, l'essentiel, c'est que la gestion de plus 4Go est plus de RAM soit possible (ils ont tendance à être bien remplis, sur le portable, et les 6 Go de la tour ne sont pas de trop).
 
PS : désolé s'il y a des fautes, mais Minefield étant en anglais, il surligne tout !