Cette config peut-elle faire tourner XP ? + divers...

Cette config peut-elle faire tourner XP ? + divers... - Win NT/2K/XP - Windows & Software

Marsh Posté le 11-01-2006 à 20:27:30    

Hello à tous, j'ai une copine qui a un pécé assez vieu, et d'entreprise.
Le trainio c'est un P3 550Mhz, 128mo de ram, 8 go de DD.
Et donc j'aurais bien voulu savoir si XP pouvais tourner la dessus ?
Ou s'il vallait mieu mettre win 98 ?
 
Et sinon, les drivers pour la mobo on été fait jusque windows 2000. Si je mes XP je pourrait donc pas mettre les drivers ?
 
Merci bien :jap:

Reply

Marsh Posté le 11-01-2006 à 20:27:30   

Reply

Marsh Posté le 11-01-2006 à 20:33:45    

XP ca passera... ca va ramer un peu mais ca passera.
 
sinon c'est quoi la marque et le chipset de la carte mère ?

Reply

Marsh Posté le 11-01-2006 à 20:53:26    

256Mo serait pas du luxe à mon avis même si 128 peuvent suffir
Eviter le stockage mp3, vidéo, images etc...  ;)  
 
Pour les drivers il ya de fortes chances pour que les pilotes W2000 fonctionnent avec Xp (sinon tu peux visiter www.touslesdrivers.com )


Message édité par okz le 12-01-2006 à 07:59:52

---------------
La chenille ne porte pas de lunettes quand elle boit l'eau.
Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 07:48:57    

Oki c'est ce que je pensait merci :jap:
 
et sinon le chipset (je lui ai fait faire un everest ;) ) c'est un 'inconnu'  
ouhaou...
c'est un truc compaq jpense ;)

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 10:13:42    

c'est vrais que xp tourneras sur ta config, mais il ramera 3 fois plus que si tu étais sur 98. moi je mettrais un 98, il était étuider pour ce type de config, sauf évidemment si tu as un besoin impératif d'xp

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 10:28:40    

Tout dépend ce que tu veux faire avec. Perso, j'ai une petite machine dont je me sers comme NAS sous XP, ça fonctionne à merveille, les taux de transferts avec mes autres machines sont excellent (presque le maximum théorique d'ethernet). Ma config : PII 400, 384 Mo de RAM, 2*120 Go en RAID1, réseau 100 Mb/s.
 
okz > Pour quoi conseilles-tu d'éviter le stockage de données sur une machine comme celle là ? J'ai du mal à comprendre...

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 11:10:13    

Kortex@HFR a écrit :

Tout dépend ce que tu veux faire avec. Perso, j'ai une petite machine dont je me sers comme NAS sous XP, ça fonctionne à merveille, les taux de transferts avec mes autres machines sont excellent (presque le maximum théorique d'ethernet). Ma config : PII 400, 384 Mo de RAM, 2*120 Go en RAID1, réseau 100 Mb/s.
 
okz > Pour quoi conseilles-tu d'éviter le stockage de données sur une machine comme celle là ? J'ai du mal à comprendre...


 
Regardes dans le premier poste, il a un dd de 8GO. donc  8go-les 2.5 go utilies pour xp = plus beaucoup de place pour les fichiers !

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 11:42:31    

Ah oui, mince, j'avions pas fait gaffe à l'espace disque. Autant pour moi :jap:

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 11:46:18    

des dd de 40 go ca ce trouve sans trop de probleme, et la machine devrait pas trop faire de difficulté pour l'accepter
 
http://www.ldlc.com/navigation/cat [...] ramValue4=
 
et ca ne coute pas une fortune


Message édité par jean pierre le 12-01-2006 à 11:47:41
Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 12:12:53    

http://winhistory.de/more/386/xpmini_eng.htm
 
A mon avis, ta config ira largement :D Ils font tourner Windows XP sur un pentium underclocké à 25MHz et avec 18 Mo de ram [:joce]
 
 
Edit: si tu peux, rajoute un peu de ram : je l'ai fait tourner sur mon PII 350 avec 192 Mo de ram, ça allait pour faire du web.. :)


---------------
Filmstory : gardez trace des films que vous avez vu ! :D
Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 12:12:53   

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:04:44    

ben en fait aucun frais ne peut etre fait dessus.
Mais je vais voir quant meme si ya pas moyen de lui faire sortir 10€ pour faire passer à 192 ou 256 suivant le cas.
Et sinon la machine sert un peu comme une machine familial (cad bureautique, lecteur musique).
Mais pas de jeux, et elle a un lecteur dvd de salon :jap: .

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:06:06    

Justement, avec 192Mo, ça roule ;)


---------------
Filmstory : gardez trace des films que vous avez vu ! :D
Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:07:49    

Pourquoi pas 2000 ?
 
Il permettra bcp plus de choses que 98 et necessite moins de ressources qu'XP

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:18:18    

2000 c'est interessant, Win98 SE aussi, sinon WinMe serait pas mal, car il est plus "familial" que 2000 et plus confortable que 98.

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:20:06    

Menad a écrit :

2000 c'est interessant, Win98 SE aussi, sinon WinMe serait pas mal, car il est plus "familial" que 2000 et plus confortable que 98.


 
Conseiller une install de Windows ME, ça se voit que tu l'as pas utilisé [:joce] ! Je préfère LARGEMENT un 2000 qu'un ME avec 128 Mo de RAM !


---------------
Filmstory : gardez trace des films que vous avez vu ! :D
Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:21:19    

ouais mais non, pas 'me' c'est un pure daub là !!!
Je vais tenter l'XP et windows pro 2000 jpense :jap:
 
edit : grilled :D


Message édité par siltronic le 12-01-2006 à 19:21:44
Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:25:08    

2000 les drivers sont plus récents. Le noyau est à la base d'XP. Y'a la gestion des droits et des sessions. Certains progs ne tourneront pas sous 98/ME.
C'est plus stable. Y'a encore des correctifs de la part de M$
etc. etc.
 
Y'a pas photo entre 98/ME et 2000

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:31:34    

freds45 a écrit :

ça se voit que tu l'as pas utilisé


 
Mea Culpa ! :ange:
 
Il est si pourri que ça ?
Sinon Win2000 Pro est très bien mais pour ce qui est de la compatibilité avec certains programmes et la facilité d'usage est-ce-qu'il conviendrait à un usage familial ?

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 21:04:55    

arf oui pas bete ça :/
 
Et d'aillleur je viens de voir (moi boulet ?) qu'en se moment elle à windows NT workstation 4.0 :jap:
Donc ça le fera un choque jpense quant je lui mettrai XP niveau simplicité/beauté lol

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 21:20:37    

Xp tourne tres bien chez moi (P3 500 / 256 RAM / 9.1 go DD), suffit juste de savoir le configurer correctement et pas de rajouter 10 programmes au lancement. Les applications courantes tournent bien, pratiquement aussi rapide que sous 98 et surtout sans les blue screen.
Concernant les drivers manquant j'utilise ceux de w2k et c'est ok, de toute maniere avec ce genre de matos on lui demande juste de tourner correctement pas de performer ;)

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 21:34:32    

Ca doit etre possible mais moi j'ai entendu que XP prenais a lui seul dans les 4 ou 5 Go !!!
Donc sur un DD de 8, ca risque d'être un peu dur...
 
Moi sur mon ancien PC (PIII 733MHz, 128 Mo RAM et un DD de 20Go ca tournait mais c'était pas le paradis :/)
 
A mon vais tu devrais rajouter un peu de ram pour au moins arriver à 256Mo.
Ou alors tu met XP mais deja tu le configure bien (ne serais-ce que pour le démarrage) et tu met le theme classique de Windows. ;)


---------------
[ACH/VDS] Mon Topic  -  Mon Feed
Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 21:46:11    

wé ok

Reply

Marsh Posté le 12-01-2006 à 22:23:11    

xp prend 1.5 Go

Reply

Marsh Posté le 13-01-2006 à 19:42:16    

ouais mais avec tout ce qui faut pour le faire marcher, bien 10 go :gogol:

Reply

Marsh Posté le 13-01-2006 à 19:50:13    

siltronic a écrit :

ouais mais avec tout ce qui faut pour le faire marcher, bien 10 go :gogol:


 
Bah ça suffit [:spamafote]
J'avais passé mon PII 350 avec 192Mo de ram et 10Go de disque sous XP, ça marchait correctment pour faire de la bureautique :)


---------------
Filmstory : gardez trace des films que vous avez vu ! :D
Reply

Marsh Posté le 13-01-2006 à 20:07:46    

je tiens a preciser que ma config actuelle est bien celle la (P3 500, 256 ram pc100, 9.1 go sous XP SP2) et je n'ai aucun probleme pour lancer n'importe quel appli sauf bien sur les jeux, ca j'ai laissé tombé depuis des annees.  
D'ailleurs je vois meme plus l'interet de changer d'ordi et pourtant le mien tourne presque tout le temps...

Reply

Marsh Posté le 13-01-2006 à 20:10:03    

MrFreeze a écrit :

je tiens a preciser que ma config actuelle est bien celle la (P3 500, 256 ram pc100, 9.1 go sous XP SP2) et je n'ai aucun probleme pour lancer n'importe quel appli sauf bien sur les jeux, ca j'ai laissé tombé depuis des annees.  
D'ailleurs je vois meme plus l'interet de changer d'ordi et pourtant le mien tourne presque tout le temps...


 
Clair, si ça marche, pourquoi changer :) ?


---------------
Filmstory : gardez trace des films que vous avez vu ! :D
Reply

Marsh Posté le 13-01-2006 à 20:14:51    

Pour faire marcher l'economie ;)
Mais bon c vrai que j'ai du mal a comprendre cette "course aux armements" et pourtant comme je le dis je me sers enormement de mon ordi dans la vie de tout les jours...

Reply

Marsh Posté le 13-01-2006 à 20:34:28    

pour les jeux :jap:

Reply

Marsh Posté le 13-01-2006 à 23:21:44    

siltronic a écrit :

pour les jeux :jap:


 
c'est pour ça que les consolles de jeux existe, tu peut garder ton vieux pc et continuer à jouer.
 
Perso (comme je le conseillais la haut) je trouve windows 98 bien pour les configs type p500 ( g un celeron 500 avec 192 mo de ram). c'était le haut de gamme à la sortie de windows 98 et donc ça marche du feux de dieux avec des softs de 4/5 ans.moi je sais que j'ai peu fait évoluer ma config sof et mon pc tourne toujours bien. C'est claire qu' xp est bien mieux que 98, mais a ton besoin de ces avancés sur un vieux pc ?
par exemple l'un des gros avantages d'xp est la sécurité avec les sessions et la ntfs, mais si tu es seul a te servir de tonpc est-ce une réel amélioration ?
 
enfin bon comme le dit si bien maître fred 45 "Clair, si ça marche, pourquoi changer :) ?".
 
Bon j'arrête on est bientôt samedi --> plus le droit de troller ;) !!!

Reply

Marsh Posté le 14-01-2006 à 09:49:38    

ouais mais un iram avec un double avoue quant meme que ça marche mieu qu'un 98 avec un P3...
 
et la console j'aime pas, je préfère le PC, tu peux mieu bidouiller :jap:

Reply

Marsh Posté le 21-01-2006 à 18:09:32    

Donc voila, je viens pour vous dire qu'XP à mi du temps à s'instaler, mais il marche nickel sans etre trop lent :)
 
merci à tous :hello:

Reply

Marsh Posté le 21-01-2006 à 18:17:16    

j'viens d'installer XP sur un PIII@1ghz et 128 de RAM ben faut être motivé quand même. Pfff ....
Même pour une utilisation super basique, faut pas être pressé :/

Reply

Marsh Posté le 21-01-2006 à 20:56:56    

ouais mais c'est mieu que le NT d'entreprise qu'elle avait avant ;)

Reply

Marsh Posté le 22-01-2006 à 01:28:40    

Moi mon choix c'était 2000 :o

Reply

Marsh Posté le 22-01-2006 à 11:27:24    

je l'avais pas en stock :/


---------------
Feed-back
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed