Salut,
 
Utilisateur de Windows XP, j'envisage d'installer 2000 (que l'on m'a recommandé) et je souhaiterais savoir si ça vaut vraiment le coup.
Quels avantages par rapport à XP ?
Quels inconvénients ? Que vais-je perdre en passant de XP à 2000 ?
 
Merci pour vos réponses.

2000 Pro est moin "user friendly" que XP Pro
2000 Pro est moin lourd que XP
 
Si tu passe de XP Home a 2000 Pro... tu perd rien et tu gagne des trucs en sécu+réseau
 
Si tu passe de XP Pro a 2000 Pro... tu perds le bureau a distance

tu vas perdre l'interface "playschool"

Ca, spa bien grave...  
 
Autre chose ?
 
C'est vraiment un détail, mais j'avais entendu dire qu'on ne peut pas masquer des icônes du systray sous 2000...
 
Et la gestion des services sous 2000, par exememple ?

http://www.perpetualtechnologysolu [...] s_2000.pdf
 
sinon Windows 2000 = Win v5 et Win XP = Win v5.1

Ah, et puis une autre question :
Que je décide d'installer 2000 ou de réinstaller XP, existe-t-il un risque que les partitions soient cassées/effacées lors de l'install ?

• systray = c vrai on ne sait pas masquer les icones
• services = les différences seront mineures

 
Faut arrêter les legendes, ca se joue a quelques Mo en RAM pres avec la config par défaut    
 

 
Y'a plein d'autres outils et fonctions présents sous XP et pas sous 2000 : fast switching des sessions, firewall intégré, viewer d'image intégré, defrag en ligne de commande (donc plannifiable), PPPoE en natif, plus de possibilités réseau (config IP alternative en DHCP, ponts réseaux etc...), boot beaucoup plus rapide, restauration du systeme, restauration des drivers, gravure en natif, réseau en firewire, gestion native de l'USB2, du mount rainier, du bluetooth, du wifi, enregistrement et gestion des mots de passe réseaux, le cleartype ( ), bien meilleure gestion du dual-view, les autoruns contextuels, meilleurs compatibilité avec les vieilles applis (oui oui), gestion de l'hyper threading, meilleur gestion du cryptage, plus d'outils en ligne de commande, gestion des skins & co en natifs, et j'en passe...
 
 
Et mois je préfère 100x la nouvelle interface du menu démarrer & co a l'ancienne  
 
Franchement si ta config tourne sous XP, passer sous 2000 ne va absolument rien apporter ou faire mieux tourner les choses.

 
2000 reste moin lourd que XP... et ca reste vrai ds l'absolut, que sa sois notable ou non sur un P4 3GHZ avec 512mb de ram, les choses s'inverse sur un P2 300mhz avec 128mb
 
Faut pas s'attendre non plus que si sa rame sur XP, sa va tourné du feu de dieu sur 2000
 
Je reste d'accord sur le fait qui vaux mieu favorisé XP pour un PC récent, à moin d'etre allergique aux truc inutiles/saoulant qui on fait leur apparitions avec XP:
L'interface à 2 balles (opinion)
les effet visuel du bureau
le SP2
le cabot de la recherche    
l'activation de l'OS
le partages réseau "simplifié" (home)
Pas d'ACL (home)
Windows messenger
etc...

Pour info, j'ai un PIII 866 avec 512 Mo de RAM.
 
Quid du SP2 ?

T'a oublie de dire qu'XP boot beaucoup plus vite, ce qui est interessant sur un pc portable.
 
Cela dit, y a efectivement plein de trucs en plus dans XP qui n'apporte pas grand chose et qui sont surtout penible (tu cite l'auto run etc). Bref, pour moi, bcp des fonctonalites d'XP sont justements des trucs chiants a deconfigurer avant tout. (toutes les options d'affichages etc).
cela dit certaines sont indipensables (gestion de l'hyper threding si t'a le cpu qui va avec etc).
 
J'ai un copain un jour qui m'a fait venir chez lui parce que son tout nouveau graveur DVD (qu'un autre pote avait monte dans sa tour) ne "marchait pas".
En fait, il avait simplement pas installe de soft.. habitue qu'il etait a ce qu'XP lui propose de graver des qu'il mettait un cd vierge (seule methode de gravure qu'il connaissait). Bref, je deteste Microsoft pour ca... Et XP continue dans le delire "laissez, je sais ce que vous voulez faire, je m'occupe de tout..." Abruti d'OS va... Tout faire n'importe comment au lieu de former les utilisateurs un minimum

 
Sisi c'est marqué    
 

 
J'en désactive plein aussi si mes configs perso, mais ca me prend 3 minutes montre en main apres l'install, si pour certains le fait que par défaut y'ai un chien dans la recherche suffit a leur faire dire que 2k c'est 10x mieux, faut peut etre qu'ils se remettent en question...
 
Perso je suis persuadé que si XP n'avait pas par defaut une interface colorée et arrondie mais ces bons vieux carrés gris qui font serieux il aurait 10x moins de detracteurs
 

 
L'OS qui forme les utilisateurs, mais bien sur    
Faut arrêter, je crois pas que ce soit vraiment la faute de Microsoft si 99.99% des utilisateurs refusent de faire le moindre effort de reflexion et de formation avec leur PC.

Tu désactives quoi ? (Services, gadgets)

Si j'installe XP ou 2000 sur un nouveau disque, y a-t-il un risque que les partitions de ce disque soient effacées pendant l'installation ?

non , y a aucun risque
 
edit : j ai pas bien compris , un nouveua disque , y a rien dessus normalement

!!?? Bein oui bien sur ! Je te parle pas de formation style powerpoint hein ! je te parle simplement de poser les bonnes questions et de soumettre les bons problemes aux utilisateurs, ensuite c'est a leur curiosite de faire le reste. Pour moi un systeme qui, quand tu l'installe, commence par te demander comment tu veux partitioner ton disque va forcement t'aider a apprendre et a comprendre la notion de partition. Au contraire, un OS qui fait tout pour toi (mais mal) bein tu te pose pas de questions, tu crois que c'est simple etc. (jusqu'au jour ou tu perd toutes tes donnees mais bon).
 
Je ne veux pas d'un os qui essaye de faire des sauvegardes de facon automatique sans m'en parler etc. Je veux un systeme qui, de temps en temps, me rappelle qu'un disque ca peut lacher n'importe quand et qu'il est conseille de faire des sauvegardes... etc.
 
Je pense que tu comprend le principe. Et Windows fait exactement tout le contraire.

Il y a plein de trucs à désactiver...
Quelques-uns, ici : http://woupi.free.fr/Astuces/astuce_xp.htm
 
Tu peux aussi désactiver l'indexation et surtout "optimiser afin d'obtenir les meilleures performances..."  
 
Bien à toi,

Deja il faut comparer XP Pro et 2000.
 
Ensuite tu gagne en RAM pour l'explorer (sisi ca consomme)
Tu perds l'interface gamin, le menu démarrer "nouveau" les fenetres qui s'empilent, le sstray qui masque les icones inactives, et quelques autres choses comme les répertoires Ma Musique Mes Films (il ya Mes Images en revanche, que je n'ai jamais utilisé), la personnalisation de l'explorer (samurize and co)
Après coté technique, tu perds l'HyperThreading (P4C et supérieur) c'est dommage. ca doit être tout.
Tu perds aussi les fonctionnalités post-SP2 c'est à dire centre de controle, IE 6 SP2 (Firewall, etc), t'inquiète pas XP perdra aussi des choses quand Longhorn sortira, c'est un choix à faire..
Quelques drivers préinstallés, mais bon, le Net est là pour ca, et il y a  les dernieres versions au moins, et un peu de gestion coté WiFi, Bluethooth.
 
A coté de ca, le réseau est beaucoup mieux, les assistants ne t'embêtent pas toutes les 2 secondes, l'administration aussi, la recherche idem, les services de reporting, et l'explorer est plus stable, en 2 ans chez moi il n'a jamais planté

 
Sachant qu'au moins 90% des gens achetent un PC avec un OS pré-installé...
Et on a de toutes facons parfaitement le choix des ses partitions a l'install de Windows 2K/XP, avec une explication que tu trouves sans doute trop légère mais que de toutes facons personne ne lit.
 

 
C'est bien d'avoir de belles idées, mais la encore un enorme majorité des gens achetent un PC pour s'en servir, pas pour faire de l'informatique, tu peux le regretter tant que tu veux mais c'est comme ca et c'est pas pres de changer, et c'est tres loin d'etre de la faute de Windows, devant un linux les utilisateurs de base ne s'ont pas plus curieux de savoir comment ca tourne si tout a l'air de marcher correctement.
 
Apres sous XP tu as une aide en ligne tres complete et tres bien faire pour tous les niveaux d'utilisateurs, tu as une visite guidée apres l'install qui justement te montre toutes les fonctions +- automatiques de Windows et les principaux utilitaires, des renvois vers la kb etc...
Mais personne ne s'en sert bien sur    
 

 
Et la encore des l'apparition de ce genre de message du peux etre certains que 90% des gens font tres vite fermer ces messages sans chercher a comprendre, ça j'en suis témoin a longueur de journée. (sans compter bien sur qu'il y aura toujours des raleurs professionnels pour dire que MS nous prend pour des cons avec ces messages pour newb qui servent a rien et qui alourdissent le systeme   ).
Exemple les MAJ automatiques de Windows. En RTM et SP1, c'est pas activé par défaut et tu as des messages qui te demandent régulierement si tu veux les activer et qui t'expliquent a quoi ca sert et pourquoi c'est important, comment tu peux les faire manuellement etc... Resultat, une minorité des gens tenaient leurs windows a jour, et on a droit a des épidémies de blaster. Avec le SP2 au mon dieu c'est horrible  on veut nous lobotomiser et c'est activé par défaut, mais a l'avenir y'aura sans doute beaucoup moins de probleme.
 

 
Je comprend le principe, mais je partage pas du tout ton avis.

Ouai, mais je crois que la grosse difference elle est la )
Si ils font rien, ca fonctionne pas. En fait, ce serait deja surement une tres bonne chose que Windows soit pas pre-installe justement, ca permetrai a tout le monde de la voir cette bon dieu de fenetre qui te demande comment tu veux partitioner ton disque.  
Si on ne fais rien, dans 10 ans les gens seront meme plus faire la difference entre le logiciel et le materiel. Et je suis pas certain que j'exagere la... Alors ok, a ce moment la, Windows 2015 sera genial et fera des tas de trucs automatiquement et ils auront plus du tout a se demander comment tout ca fonctionne. Mais tu crois vraiment que c'est une bonne chose toi ?
Y a quelques semaines, la batterie de ma voiture a lachee. Heurement, meme si je suis une burne en mecanique, je sais ce que c'est qu'une batterie et a quoi ca sert, alors quand j'ai tourne la clef et que j'ai senti que y avait pas assez de jus pour lancer le moteur, je suis alle acheter une batterie. Si j'avais reagit comme tu veux que tout le monde reagisse, j'aurai appele le mecano et j'aurai dit "Et monsieur, faut venir, y a ma voiture qui est cassé... Ah bon faut la changer ? ok... vous me faites un pret ?"
J'exagere vraiment a peine.

 
Et la tout a coup la pénétration de l'informatique dans les foyers fait un bon de 15 ans en arriere, et on est sur que Linux n'a plus aucune chance d'etre utilisé par le grand public
 

 
Que ce soit sous Linux ou Windows, arrete de te bercer d'illusion, meme toi tu n'as aucune idée comment tout ca fonctionne, tu connais les fonctions sur lesquelles tu peux intervenir, c'est a peu pres tout. Meme les softs Open Source a part leurs auteurs y'a une quantité infinitésimale de personne capables de comprendre comme ca fonctionne.
Et les softs et leurs possibilités vont devenir de plus en plus complexe, c'est un fait, donc forcement de plus en plus de chose seront gérés bien en amont de l'utilisateur. Et non je ne trouve pas que ce soit forcement une mauvaise chose, c'est mon metier et (selon les jours) une passion, mais y'a des tas de chose que je devais me palucher y'a encore quelques années dont je suis ravi que ca se débrouille tout seul aujourd'hui : je suis bien content de ne plus avoir a m'occuper des mes pauvres 640ko de mémoire, de devoir installer tous les drivers a la main, de recompiler mon noyau pour faire marcher ma carte son, de gérer mes allocations d'IRQ et DMA etc...
 

 
Je crois qu'on devrait définitivement interdire toute métaphore automobile quand on parle d'informatique
 
Le fait que Windows XP ai par exemple un assistant automatique de config réseau quand il détecte un nouveau réseau ne t'empeche absolument pas de le configurer a la main. Et si tu crois que d'enlever cet assistant pousserait Microsoft a mettre un TCP/IP en 10 lecons dans Windows et encore plus pousserait les gens a s'y interesser, tu te mets le doigts dans l'oeil. Au contraire tu peux etre sur que ca va etre le signal pour appeler un SAV quelconque ou le copain-qui-s'y-connait, alors que peut-etre s'il se rend compte que meme si c'est +- automatique il a reussi a faire ca tout seul, ca lui donnera un peu plus de confiance et de motivation pour pousser un peu plus les chose.

Windows 2000 n'aura plus de mise a jour de sécurité (service pack ou grosse mise a jour) seulement des patch/rustine

 
Bien sur que si Windows 2000 aura toujours des mises a jour de sécurité, au moins jusqu'en 2007, meme si y'a plus de nouveau service pack.

Il n 'y aura plus de mise a jour grosse de séucrité, comme WinXP a gagné son centre de sécu, 2000 n'aura pas d'aussi gros changement, juste des patch de sécu qui colmate

 
Les nouvelles fonctions du SP2 de XP c'est tout a fait exceptionnel, les SP se sont d'habitude de betes compilations de "patches qui colmatent", et c'est pas le SP2 d'XP qui empechera qu'il aura aussi droit a d'autres patchs de secu a l'avenir.

Ah ca ce sont des exemples TRES interessants.
Le coup des 640ko de memoire. et oui, t'a raison c'etait ultra galere, je n'ai pas compte le nombre de potes chez qui il a fallut que j'aille bricoler entre la conventionelle, la XMS et l'EMS pour que leur jeux fonctionne, et sur cet exemple precis, je suis tout a fait d'accord avec toi. De la  ram, c'est de la ram. Toutes les manipulations que les utilisateurs devaient se taper n'etaient la que parce que l'OS etait tout simplement TRES mauvais. A cet epoque j'avais la chance d'avoir d'autres ordis, et je t'assure que mon amiga avait pas les memes soucis... mais bon, pas le meme OS non plus
 
Le coup des drivers, disons que je suis plus mitige la...
Tu as d'un cote tout ce qui est "standard" et qui ne devrait effectivement pas avoir besoin de drivers (c'etait le cas avant sur les OS non microsoft grace a des normes comme scsi etc, et ca commence a etre le cas sur Windows avec des drivers un peu generique (disque amovible etc).  
Maintenant pour tout ce qui est matos un peu particulier, il me semble normal qu'il y ai des drivers... il y en avait avant, il y en a toujours aujourd'hui, et je pense que d'une facon ou d'une autre il y en aura toujours.  
et la notion de drivers, c'est important quand meme... Je ne
voudrai pas d'un systeme qui telecharge automatiquement sur
le net des trucs et qui les installes sans me poser de questions, tout ca parce que j'ai branche une nouvelle imprimante. Je me doute que ca ravirait plein de gens, mais au final ca contribuerait juste a les rendre plus abrutis.
Imagine qu'un jour Internet fonctionne plus (a cause du FAI, d'un probleme dans la prise de telephone, bref, ca marche plus). Et la madame michue branche sa nouvelle imprimante, et hop, mince, ca marche pas. Forcement c'est l'imprimante toute neuve qu'elle va renvoyer au magasin parce que "ca marche pas, il m'en faut une autre". Va lui expliquer apres que c'est a cause de sa conexion Internet qui n'a pas fonctioné ! Elle va te rire au nez... ou allez se suicider tellement elle se sentira larguee par tout ca.
 
Bref, je ne suis pas contre le fait qu'un OS fasse son travail (gerer le materiel rappelons le) mais il faut qu'il sache s'arreter au bon moment je pense. Et je crois que la, on y arrive...